АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40576/2015

г. Краснодар

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.   

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и  Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрубоКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.04.2023), в отсутствие кредитора  общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой-НН», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой-НН» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года по делу № А32-40576/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТрубоКомплект» (далее – должник) в арбитражный суд обратилось ООО «ГарантСтрой-НН» (далее – общество) с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) в пользу должника 18 411 894 рублей 52 копеек убытков (уточненные требования).

Определением суда от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27 июня 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе общество просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, согласно ведомостям потребления энергии ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» учитывало потребление энергии третьими лицами в рамках исполнения договора энергоснабжения от 08.05.2015, в ведомостях фиксировались минусовые значения потребления электроэнергии со стороны должника. Конкурсный управляющий мог в разумный срок обратиться в ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» с заявлением о произведении перерасчета за потребленную электроэнергию. 

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника и третье лицо Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержала доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 16.08.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 18.11.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 03.09.2016.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего в пользу должника 18 411 894 рублей 52 копеек убытков.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих». 

Суды пришли к выводу о том, что общество не представило доказательств, позволяющих установить наличие совокупности оснований для возложения на конкурсного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а также доказательств, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и возникшими у должника убытками.

Из материалов дела видно и суды установили, что ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» на основании договора на электроснабжение от 08.05.2015 № 5304000, заключенного ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» и должником, обратилось в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании с должника задолженности за потребленную электроэнергию в сданных в аренду помещениях.

Из вступивших в законную силу судебных актов следует, что факт отпуска электрической энергии должнику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела, должник не представил доказательства, опровергающие сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии, а также доказательства оплаты. В связи с этим суды пришли к выводу об обоснованности требований ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» и взыскали с должника в пользу ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» задолженность.

Таким образом, при рассмотрении исков суды проверяли наличие и размер задолженности должника перед ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород», что послужило основанием для взыскания с должника суммы задолженности.

Суды пришли к выводу о том, что на этапе, когда рассматривались указанные исковые заявления и после вступления в законную силу судебных актов о взыскании долга, конкурсному управляющему не было известно, что ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» учитывало потребление энергии третьими лицами в рамках исполнения договора энергоснабжения от 08.05.2015, заключенного с должником, и взыскало в судебном порядке с должника стоимость электроэнергии потребленной и оплаченной третьими лицами.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре судебных актов, на основании которых с должника в пользу ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» взыскана задолженность по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В качестве основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий указал на поступившую в материалы дела № А43-43729/2019 информацию об объеме электроэнергии только через ТП-350, согласно которой при расчете задолженности по договору от 08.05.2015 № 5304000 учитывался не только объем по ТП-350, но и по иным точкам поставки согласно приложению № 2 к договору.

Конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанных судебных актов в связи с тем, что приведенные заявителем обстоятельства не отвечают критериям вновь открывшихся или новых обстоятельств, приведенных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент, когда об этих обстоятельствах стало известно конкурсному управляющему (при рассмотрении дела № А43-43729/2019, на основании доказательств, представленных ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород»), срок на обжалование судебных актов в апелляционном и кассационном порядке истек; основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Суды оценили и обоснованно отклонили довод общества о том, что конкурсный управляющий должника не принимал меры по возврату (взысканию) с ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» необоснованно взысканных с должника денежных средств за потребленную электроэнергию, указав, что данный факт не свидетельствует о противоправности действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Согласно ответу Прокуратуры по Нижегородской области от 21.08.2019 № 15/1-614-2019 с 03.04.2016 ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» приняло на прямые расчеты население, проживающее в МКД № 50, 52, 54, 62, 58, 56 по ул. Весенняя, пос. Горбатовка, г. Дзержинск (объем потребления по указанным домам вычитался с 01.04.2016), о чем ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» уведомило должника.

Законность указанных действий подтверждается постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2017 по делу № А32-40576/2015. 

За время действия договора должник не производил оплату потребления электрической энергии. Сумма задолженности на 16.08.2019 составляет 21 815 416 рублей  66 копеек. Данная задолженность подтверждена соответствующими решениями арбитражного суда. Таким образом, в ходе проверки факты нарушений федерального законодательства не установлены, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суды пришли к выводу о том, что судебными актами, на которые ссылается общество, не установлены факты переплаты или необоснованного взыскания денежных средств с должника в заявленные обществом периоды.

Оценивая довод общества о том, что конкурсный управляющий не участвовал в судебных заседаниях и не обжаловал судебные акты, на основании которых с должника в пользу ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» взысканы денежные средства за потребленную электроэнергию, суды установили, что решения суда от 21.12.2016 по делу № А43-32149/2016, от 29.08.2016 по делу № А43-19729/2016, от 13.07.2016 по делу № А43-16411/2016, от 06.07.2016 по делу № А43-14811/2016, от 14.06.2016 по делу № А43-5552/2016, от 20.10.2015 по делу № А43-24841/2015, от 15.10.2015 по делу № А43-21620/2015 вынесены до того, как ФИО1 утвержден конкурсным управляющим должника (18.11.2016).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) конкурсного управляющего, на которые ссылается общество, и причинением должнику возможных убытков, суды отказали в удовлетворении заявления общества.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года по делу № А32-40576/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           Е.Г. Соловьев