3953/2018-518111(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93808/2018

12 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года. Полный текст решения  изготовлен 12 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радынов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕЛОРУССКИЙ ТОРГОВО- ВЫСТАВОЧНЫЙ И ИНФОРМАЦИОННО-МАРКЕТИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (адрес:  Россия 129223, г МОСКВА, 

<

...>/СТР.18, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ"  (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 522040 руб. 10 коп. при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018; - от ответчика: не явился; извещен;  установил: 

ЗАО "БЕЛОРУССКИЙ ТОРГОВО-ВЫСТАВОЧНЫЙ И ИНФОРМАЦИОННО- МАРКЕТИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-  Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «МЕРКУРИЙ» (далее ответчик)  о взыскании 486750 руб. задолженности, 35290 руб. 10 коп. неустойки.  

В судебное заседание не явился представитель ответчика, направил ходатайство об  отложении судебного разбирательства.  

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

С учетом мнения стороны истца, суд вынес определение об отказе в  удовлетворении ходатайства, поскольку ответчик не лишен возможности привлечь к  рассмотрению дела иного представителя, чем ФИО3  

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие  ответчика.  

Истец поддержал исковые требования. 

 Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск  подлежащим удовлетворению.  

02.02.2018 года стороны заключили договор поставки № 02-02/18 (далее Договор).  

Истец исполнил обязательства по Договору, поставил продукцию на общую сумму  1686750 руб.  

Ответчик обязанность по оплате не исполнил в части. Размер задолженности  составляет 486750 руб.  

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения,  что и послужило основанием для обращения в суд.  

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: товарная  накладная от 02.02.2018, содержащие отметки о передаче товара ответчику, акт сверки.  

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Ответчик не представил возражений наличию долга и его размеру. 

Согласно п.7.2 Договора в случае просрочки покупателем оплаты товара  покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от стоимости  неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

По заключению суда правомерно требования истца о взыскании неустойки за  период с 10.02.2018 по 04.07.2018 на сумму 35290 руб. 10 коп. по расчету истца,  возражения которому ответчиком не заявлены.  

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в  деле.  

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. 

В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области   

решил:

Взыскать в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БЕЛОРУССКИЙ  ТОРГОВО-ВЫСТАВОЧНЫЙ И ИНФОРМАЦИОННО-МАРКЕТИНГОВЫЙ ЦЕНТР» с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРКУРИЙ» 486750  руб. задолженности, 35290 руб. 10 коп. неустойки, 13441 руб. судебных расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Радынов С.В.