Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7275/2012

14 ноября 2023 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» ФИО1 (доверенность от 11.01.2021, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества промышленно-строительное предприятие «СтройСервис» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 года по делу № А19-7275/2012 Арбитражного суда Иркутской области, 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества промышленно-строительного предприятия «Стройсервис» (далее - ЗАО ПСП «Стройсервис», должник), решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2013 года признанного несостоятельным (банкротом), закрытое акционерное общество промышленно-строительное предприятие «СтройСервис», выступающее в деле о банкротстве в статусе конкурсного кредитора, установленного определением от 27.11.2012, с требованием в размере 2 295 838 рублей, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - ЗАО ПСП «СтройСервис», кредитор), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, в которой просит:

1. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в следующем:

- не назначено и не проведено собрание кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис», нарушена периодичность проведения собраний кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис»;

- не исполнено решение собрания кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис» от 26.12.2019: торги по продаже права требования о привлечении Ше Ган Сик к субсидиарной ответственности в размере 57 549 816 рублей 08 копеек не назначены;

- не организовано проведение оценки права требования к бывшему руководителю ЗАО ПСП «Стройсервис» Ше Ган Сик (права требования по субсидиарной ответственности Ше Ган Сик в размере 57 549 816 рублей 08 копеек);

- не проинформированы кредиторы должника о результатах оценки права требования к бывшему руководителю ЗАО ПСП «Стройсервис» Ше Ган Сик;

- не размещен в ЕФРСБ отчет об оценке (сведения из отчета об оценке) имущества должника: прав требования к бывшему руководителю ЗАО ПСП «Стройсервис» Ше Ган Сик (права требования по субсидиарной ответственности Ше Ган Сик в размере 57 549 816 рублей 08 копеек);

- не разработан и не представлен на утверждение собранию кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис» Порядок продажи дебиторской задолженности ЗАО ПСП «Стройсервис»: права требования по субсидиарной ответственности Ше Ган Сик в размере 57 549 816 рублей 08 копеек;

- вопреки воле кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис», с прямым нарушением принятого 26.12.2019 собранием кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис» решения об определении способа распоряжения требованием к Ше Ган Сик, обращение в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании бывшего руководителя ЗАО ПСП «Стройсервис» Ше Ган Сик банкротом.

- не составлена и не предоставлена в налоговый орган налоговая отчетность должника ЗАО ПСП «Стройсервис».

2. Отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ПСП «Стройсервис».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2023 года признаны ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис», не исполнении решения собрания кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис» от 26.12.2019, не проведении оценки права требования о привлечении Ше Ган Сик к субсидиарной ответственности, не представлении собранию кредиторов к утверждению Порядка продажи дебиторской задолженности, не назначении проведения торгов по продаже права требования о привлечении Ше Ган Сик к субсидиарной ответственности. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2023 года в части признания ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО ПСП «Стройсервис» ФИО2, выразившихся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис» оставлено без изменения. В остальной части судебный акт отменен. В удовлетворении жалобы в отмененной части отказано.

ЗАО ПСП «СтройСервис», не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что основания для признания ничтожным решения собрания кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис» от 26.12.2019 по вопросам, относящимся к распоряжению правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Ше Ган Сик, отсутствуют.

Отзыв конкурсного управляющего ФИО2 на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия оспариваемых действий (бездействие) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), или факта несоответствия оспариваемых действий (бездействия) требованиям разумности, или факта несоответствия оспариваемых действий (бездействия) требованиям добросовестности, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, выразившихся в не исполнении решения собрания кредиторов должника от 26.12.2019, не проведении оценки права требования о привлечении Ше Ган Сик к субсидиарной ответственности, не представлении собранию кредиторов к утверждению Порядка продажи дебиторской задолженности, не назначении проведения торгов по продаже права требования о привлечении Ше Ган Сик к субсидиарной ответственности, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 19.02.2019 определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2018 бывший руководитель ЗАО ПСП «Стройсервис» Ше Ган Сик привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 57 549 816 рублей 08 копеек.

Согласно протоколу собрания кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис» от 26.12.2019 состоялось собрание кредиторов с повесткой дня, состоящей из следующих вопросов: отчет конкурсного управляющего ЗАО ПСП «Стройсервис» о своей деятельности (доклад); принятие решения по распоряжению правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Ше Ган Сик в размере 57 549 816 рублей 08 копеек путем его продажи по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве; утверждение порядка продажи дебиторской задолженности ЗАО ПСП «Стройсервис».

Кроме того, в повестку дня собрания кредиторов был включен дополнительный вопрос: Об обязании конкурсного управляющего ЗАО ПСП «Стройсервис» ФИО3 в течение 15 рабочих дней с даты проведения настоящего собрания заключить с ООО «Оценочный центр «Сибвэл» договор на проведение оценки рыночной стоимости права требования к гражданину Ше Ган Сик дебиторской задолженности в размере 57 549 816 рублей 08 копеек, принадлежащего должнику.

Собранием кредиторов ЗАО ПСП «Строймервис» от 26.12.2019 по второму вопросу повестки дня принято решение: «Поручить конкурсному управляющему приступить к продаже права требования по субсидиарной ответственности Ше Ган Сик в размере 57 549 816 рублей 08 копеек, по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве»; по третьему вопросу повестки дня принято решение: «Не утверждать порядок продажи дебиторской задолженности ЗАО ПСП «Стройсервис»; по дополнительному вопросу принято решение: «Обязать конкурсного управляющего ЗАО ПСП «Стройсервис» ФИО3 в течение 15 рабочих дней с даты проведения настоящего собрания заключить с ООО «Оценочный центр «Сибвэл» договор на проведение оценки рыночной стоимости права требования к гражданину Ше Ган Сик дебиторской задолженности в размере 57 549 816 рублей 08 копеек, принадлежащего должнику».

Конкурсный управляющий ЗАО ПСП «Стройсервис» ФИО3 14.01.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.12.2019 по дополнительному вопросу. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2020 в удовлетворении заявления отказано. По остальным вопросам решения собрания кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис» от 26.12.2019 не оспаривались.

Целями применения в отношении должника процедур несостоятельности (банкротства) являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав. Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанных целей.

Для реализации цели конкурсного производства Закон о банкротстве предоставил кредиторам, требования которых не были удовлетворены за счет имущества должника-банкрота, иные вспомогательные правовые средства, в том числе возможность получить удовлетворение за счет имущества лиц, контролировавших должника.

Интересы должника и кредиторов не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность.

Принимая решение о проведении конкретных мероприятий в рамках процедуры банкротства, конкурсный управляющий действует в пределах предоставленных ему полномочий самостоятельно, в связи с чем должен предвидеть последствия совершения им действий (бездействия), которые не должны привести к нарушению имущественных интересов кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что решение собрания кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис» от 26.12.2019 конкурсным управляющим ФИО2 не исполняется, проведение оценки права требования не организовано, порядок продажи дебиторской задолженности (права требования по субсидиарной ответственности Ше Ган Сик в размере 57 549 816 рублей 08 копеек) не разработан и на утверждение собранию кредиторов не представлен, торги по продаже права требования не назначены.

Как следует из материалов дела,   решение о продаже права требования было принято на собрании кредиторов 26.12.2019 аффилированными кредиторами. Ше Ган Сик через контролируемых кредиторов добивается продажи на торгах права требования к нему на сумму 57 549 816 рублей 08 копеек с целью его выкупить по самой минимальной цене, что не соответствует интересам кредиторов.

При этом, 21.12.2020 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании бывшего руководителя ЗАО ПСП «Стройсервис» Ше Ган Сик банкротом (дело № А19-22694/2020), полагая, что такой способ получения задолженности от контролировавшего должника лица будет более эффективным, повлечет возможность наиболее полного удовлетворения требований независимых кредиторов.

Собранием кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис» от 10.12.2021 принято решение о прекращении продажи права требования к Ше Ган Сик до завершения процедуры банкротства физического лица Ше Ган Сик в рамках дела № А19-22694/2020.

Согласно пункту 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве, вопрос об утверждении порядка продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности отнесен к компетенции собрания кредиторов.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что по смыслу пункта 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве, голоса кредиторов, являющихся заинтересованными с должником или лицом, привлеченным к ответственности, не учитываются при определении того, каким образом будет пополняться конкурсная масса (путем взыскания денежных средств с контролирующего должника лица или путем возмездной уступки требования к нему), и при утверждении порядка продажи требования.

В реестр требований кредиторов должника включены кредиторы с требованиями на общую сумму 49 642 142 рубля 49 копеек.

На момент проведения собрания кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис» (26.12.2019) требования ФИО4 и ЗАО ПСП «СтройСервис» установлены вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2012 и от 30.04.2015.

В собрании кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис», состоявшемся 26.12.2019, принимали участие кредиторы, обладающие 52,437% голосов: ЗАО ПСП «СтройСервис» с суммой требования 2 295 838 рублей (5,246%); ФИО4 с суммой требования 20 654 520 рублей 06 копеек (47,191%). Иные кредиторы участия на собрании кредиторов не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали.

Из вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу, размещенных в открытом доступе, следует, что Ше Ган Сик являлся директором конкурсного кредитора - ЗАО ПСП «СтройСервис» и должника - ЗАО ПСП «Стройсервис» (постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, от 11.02.2021). ФИО4 заключен брак с гражданкой ФИО5, являющейся дочерью Ше Ган Сик (определение от 26.08.2014).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, поскольку ЗАО ПСП «СтройСервис» и ФИО4 являются заинтересованными по отношению к должнику лицами (статья 19 Закона о банкротстве), они были не вправе голосовать по вопросу о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Ше Ган Сик.

Действия конкурсного управляющего в условиях имевших место обстоятельств в части обращения с заявлением о признании Ше Ган Сик несостоятельным (банкротом) вместо совершения действий, направленных на исполнение воли аффилированных с контролирующим должника лицом кредиторами, соотносится с принципом добросовестного и разумного поведения в процедуре конкурсного производства.

Ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей применительно к вменяемому бездействию апелляционным судом не выявлено, в связи с чем арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленной жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО6.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 года по делу № А19-7275/2012 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 года по делу № А19-7275/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская