АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-2735/2022

4 октября 2022 годаг. Южно-Сахалинск

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 693020, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление – 1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693010, 

<

...>) о взыскании задолженности за потребленное водоснабжение и пени,

при участии в судебном заседании:

представитель истца Со Дин Боми, по доверенности от 23 августа 2022 года (сроком действия по 23 августа 2023 года) (до перерыва),

представитель ответчика ФИО2, по доверенности № 03/22 от 16 февраля 2022 года (сроком действия по 15 февраля 2023 года) (до перерыва),

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ЖЭУ-1» о взыскании задолженности за предоставленное водоснабжение за февраль и март 2022 года в размере 35 862,46 рубля, неустойки за нарушение срока оплаты за январь, февраль и март 2022 года, за период с 16 февраля по 24 мая 2022 года в размере 1 329,85 рублей, с начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно уточнению иска от 3 октября 2022 года ООО «РВК-Сахалин» отказалось от требований о взыскании задолженности в размере 35 862,46 рублей в связи с погашением долга и от требований о взыскании неустойки за период с 31 марта 2022 года по день фактической уплаты долга, просило взыскать пени за период с 16 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 268,96 рублей.

Определением суда от 20 июня 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 9 августа 2022 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование требований истец указал, что выполняя функции гарантирующей организации централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска, общество поставило воду ООО «УК ЖЭУ-1» в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком. За поставленную воду на общедомовые нужды ответчику выставлены счета-фактуры за февраль и март 2022 года, которые оплачены ответчиком после возбуждения дела в суде. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске с учетом его уточнения.

Ответчик признал иск с учетом поступивших уточнений.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что в управлении ООО «УК ЖЭУ-1» в спорный период времени находились многоквартирные жилые дома.  Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «УК ЖЭУ-1» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, код по ОКВЭД 68.32.1. 

Договор между истцом, ресурсоснабжающей организацией, и ответчиком не заключен.

По доводам истца, в спорный период времени обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома потребили воду на общедомовые нужды, в адрес ООО «УК ЖЭУ-1» выставлены счета-фактуры:

– № 202281726 от 28 февраля 2022 года на сумму 17 931,23 рубля,

– № 203311283 от 31 марта 2022 года на сумму 17 931,23 рубля.

Претензией от 11 апреля 2022 года ООО «РВК-Сахалин»  предлагало ООО «УК ЖЭУ-1» погасить задолженность за спорный период. Неисполнение в добровольном порядке требований о погашении долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что ответчик является избранной в соответствии со статьей 161 - 162 Жилищного кодекса РФ управляющей компанией по отношению к спорным многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Как следует из положений статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  параграфа 6 о договоре энергоснабжения, главы 30 этого же Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи  544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 13 и 14 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления соответствующих коммунальных ресурсов и услуг.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом ( часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписано лицом, имеющим соответствующие полномочия и основано на материалах дела.

Судом также принимается отказ истца от требований о взыскании долга в размере 35 862,46 рублей в связи с погашением долга и от требований о взыскании неустойки за период с 31 марта 2022 года по день фактической уплаты долга. В материалы дела представлены копии платежных поручений № 450 и 451 от 28 июля 2022 года на сумму 17 931,23 рублей каждая.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины. Поскольку ответчик признал иск, истцу подлежит возврату из бюджета 70% от пошлины 2 000 рублей, оставшиеся средства подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, поскольку частичный отказ от иска обусловлен погашением долга после принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е  ш  и  л :

исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно – эксплуатационное управление – 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» неустойку в размере 268,96 рублей, возмещение понесенных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 600 рублей, а всего в пользу истца 868,96 рублей (восемьсот шестьдесят восемь рублей 96 копеек).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» уплаченную государственную пошлину в сумме 1 400 рублей (одна тысяча четыреста рублей) по платежному поручению № 10462 от 27 мая 2022 года.

Принять отказ от требований о взыскании долга в размере 35 862,46 рублей и от требований о взыскании неустойки за период с 31 марта 2022 года по день фактической уплаты долга, производство по делу в данной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская