СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                     Дело № А45-39502/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Назарова А.В.,

                                               Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по апелляционной жалобе (№07АП-6235/2024) администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на решение от 20.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-39502/2023 (судья Майкова Т.Г.) 

по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (Новосибирская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (Новосибирская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратура Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.12.2022,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2024,

от третьих лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

акционерного общества «Региональные электрические сети» (далее - АО «РЭС») обратилось к администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 2 006 417 руб. 72 коп. задолженности, 53 505 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 14.11.2023 по 15.01.2024 в связи с выявленным сетевой организацией факта бездоговорного потребления электроэнергии, выполненного путем подключения уличного освещения по ул. Набережная в с. Гусиный брод, Раздольненского с/с к сетям АО «РЭС» (л.д. 11 т. 1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт».

Решением от 20.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с администрации в пользу АО «РЭС» взыскано 1 003 208 руб. 86 коп. стоимости бездоговорного потребления, 26 752 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

С апелляционной жалобой на решение суда обратилась администрация. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему: судом вынесено решение на основании недопустимого доказательства - акта о неучётном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 002566 от 05.10.2023, который не позволяет достоверно установить факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в период с 04.10.2022 по 05.10.2023 и не является надлежащим доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии; суд не учел, что между администрацией и АО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) заключен муниципальный контракт на поставку электрической энергии, в рамках которого и осуществлялась оплата за потребленную электроэнергию при энергоснабжении уличного освещения в 

<

...>. Задолженности за потребленную электроэнергию перед АО «Новосибирскэнергосбыт» отсутствует, что подтверждается актами сверок за 2022-2023 гг. Размер санкции подлежал уменьшению судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ ввиду отсутствия средств у администрации для погашения долга.

АО «РЭС» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции на обсуждение сторон необоснованно не поставлен вопрос о том, кто фактически производил подключение к сети и на каком основании.

В суде апелляционной инстанции администрация Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области представила муниципальный контракт №33 от 01.01.2023 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), указав, что именно данное лицо по данному договору осуществляло подключение осветительных приборов к электрической сети.

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) необоснованно не привлечен к участию в деле.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку указанное лицо не привлечено к участию в деле, судом первой инстанции допущено нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 22.10.2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1), Прокуратура Новосибирской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Управление).

Управление в отзыве указало, что в рамках осуществления контрольно-надзорной деятельности, реализации функций, возложенных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Новосибирским УФАС России в установленной законом форме решений о нарушениях при заключении и исполнении муниципального контракта № 233 от 01.01.2023 не принималось, также как и решение о законности/незаконности подключения уличного освещения по ул. Набережная, с. Гусиный Брод к электрическим сетям сетевой организации не рассматривалось территориальным антимонопольным органом.

В судебном заседании 10.12.2024 представитель истца уточнил период взыскиваемой задолженности по бездоговорному потреблению – один календарный год с 06.10.2022 по 05.10.2023, при этом размер основного долга и процентов остались прежними 2 006 417 руб. 72 коп. и 53 505 руб. 08 коп. соответственно.

В настоящее судебное заседание третьи лица явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным письменно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

АО «РЭС» проведена проверка правомерности подключения уличного освещения по ул. Набережная в с.Гусиный брод, Раздольненского сельсовета к сетям сетевой организации.

В ходе проверки установлено подключение от ТП 1Н-88 10 светильников уличного освещения самовольно, в отсутствие надлежащего технологического присоединения и договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Схема подключения, параметры питающего кабеля приведены в акте.

На основании акта истцом произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 329 550 кВт*ч.

Согласно произведенному истцом расчету стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии составила 2 006 417 руб. 72 коп.

В адрес администрации сетевой организацией выставлен счет № 54-00002822 от 19.10.2023, направлен письмом №54-10-1622 от 23.10.2023 (почтовый реестр от 25.10.2023 № 398, получен счет 02.11.2023).

Претензией от 03.11.2023 АО «РЭС» потребовало администрацию оплатить стоимость бездоговорного потребления.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения сетевой организации с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «бездоговорным потреблением электрической энергии» понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений № 442), на основании которого сетевой организацией рассчитывается и взыскивается стоимость объема бездоговорного потребления с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 84 Основных положений № 442).

При этом положения статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 36-ФЗ) запрещают сетевой организации совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по ее производству и реализации.

Применительно к отношениям по приобретению и передаче электрической энергии экономический смысл такого механизма состоит в восстановлении имущественных прав сетевой организации, которая в случае бездоговорного потребления ресурса несет расходы по возмещению стоимости ресурса сбытовой организации в форме оплаты потерь в своих сетях, поэтому получает возможность пополнения своего материального фонда за счет нарушителя, неправомерно сберегшего денежные средства за счет сетевой организации - ввиду отсутствия с его стороны расчетов со сбытовой организацией за полученную электрическую энергию.

Буквальное толкование установленных законом признаков бездоговорного потребления позволяет выделить в качестве таковых: неправомерный отбор электрической энергии при самовольном подключении к электрическим сетям; потребление, не имеющее признаков самовольного (состоявшееся при соблюдении процедуры технологического присоединения), но сопровождающееся отсутствием договора энергоснабжения и несоблюдением сроков обращения в сбытовую организацию за его заключением либо нарушением условий полного ограничения режима потребления электрической энергии.

При этом наличие надлежащего технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, не исключает возможность квалификации осуществляемого данным лицом потребления электрической энергии в качестве бездоговорного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900).

Помимо наличия подобного технологического присоединения для квалификации потребления электрической энергии в качестве договорного юридически значимым является возникновение между потребителем и сбытовой организацией договора-правоотношения, что возможно не только при подписании договора-документа, но и при фактических договорных отношениях (пункт 1, абзац третий пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ответ на вопрос № 9 раздела VI «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

При этом механизм бездоговорного потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О), поэтому юридическое значение для существа спора имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений.

Это согласуется с практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999), которая признает возможным применение норм договорного права к отношениям сторон по энергоснабжению, если одна из сторон ведет себя противоречиво, например, прямо заявляет об отказе от заключения договора или отсутствии договорных отношений, но своими действиями подтверждает наличие договорной связи.

Изложенное означает необходимость исследования при квалификации потребления энергии в качестве бездоговорного как обстоятельств, связанных с действиями (бездействием) потребителя, так и связанных с поведением профессиональных участников энергетического рынка по соблюдению ими порядка урегулирования отношений с абонентом, а также информационному взаимодействию друг с другом.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции администрация не оспаривала отсутствие надлежащего технологического присоединения десяти приборов освещения, фактически питающихся электроэнергией от принадлежащих АО «РЭС» электрических сетей, что, в частности, подтверждается отзывом на исковое заявление (поступил по системе «Мой арбитр» 27.11.2024), где ответчик указывает, что по договоренности между администрацией (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) работы по монтажу и подключению к сети приборов наружного освещения по ул. Набережная в с. Гусиный Брод были проведены 23.08.2023 в рамках муниципального контракта № 233 от 01.01.2023, а 25.08.2023 работы по установке осветительных приборов были приняты заказчиком согласно акту от 25.08.2023 о приемке улично-наружных светильников, было установлено 10 приборов освещения мощностью 30 Вт.

Ссылки ответчика на договорные отношения с гарантирующим поставщиком апелляционным судом отклоняются. Так, в представленных муниципальных контрактах №МК-32 от 31.01.206, №МК56 от 28.12.2016, №МК-9 от 17.01.2018 отсутствует энергопринимающий объект – освещение ул. Набережной с. Гусиный Брод по схеме, установленной в ходе проверки. АО «Новосибирскэнергосбыт» также не подтвердил наличие договорных отношений с администрацией в отношении спорных объектов электропотребления.

В порядке пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Пункт 193 Основных положений № 442 предусматривает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

В порядке пункта 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВт*ч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам, в которых количество часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, принимается не более чем 26 280 часов, то есть исходя из 24 часов в сутки.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений № 442, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

Недостатки соответствующего акта могут быть восполнены иными доказательствами, представленными в материалы дела, однако бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, в том числе - обстоятельств, выявленных в ее результате, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - сетевую организацию (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, между сторонами отсутствуют разногласия относительно факта подключения ответчиком к сетям сетевой организации по адресу: ул. Набережной с. Гусиный Брод, объектов уличного освещения от ТП-1Н-88 путем совершения 10 проколов от воздушной линии на каждый светильник мощностью 30 Вт или 0,03 Квт каждый.

По указанной причине ссылка ответчика на наличие некоторых противоречий в содержании акта, а также приложенным к нему видеоматериалам, апелляционным судом отклоняется.

Как было указано ранее, объем бездоговорного потребления рассчитывается по установленной законодательством формуле.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац второй пункта 189 Основных положений № 442).

Как следует из представленного истцом документа «график осмотра электроустановок ВЛ 0,4 кВ на 2022 год» (приложен к дополнениям к отзыву на апелляционную жлобу, поступил по системе «Мой арбитр» 25.09.2024) спорная ВЛ, в том числе ТП-1Н-88, должна была быть проверена в октябре 2022 года (пункт 125 графика).

В судебном заседании 10.12.2024 (минуты 18 – 20 видеозаписи) представитель АО «РЭС» прямо указал, что при проведении осмотра спорной ТП по утвержденному графику незаконное подключение фонарей уличного освещения было бы выявлено, поскольку при осмотре данное обстоятельство очевидно, однако какие-либо незаконные подключения не были обнаружены, в связи с чем соответствующий акт не составлялся.

С четом изложенного является обоснованной позиция ответчика о том, что поскольку проверка электроустановок должна была состояться в октябре 2022 года, согласно графику осмотра электроустановок ВЛ 0,4 кВ на 2022 год, однако акт проверки электроустановки ВЛ 0,4 кВ с. Гусиный Брод ТП-1Н-88 истцом не представлен, то расчет бездоговорного потребления электрической энергии должен быть рассчитан со следующего месяца, после проведения проверки,  с 01.11.2022, поскольку последний день, когда осмотр должен был быть осуществлен сетевой организацией в соответствии с утвержденным графиком 30.10.2022.

По изложенным причинам расчет бездоговорного потребления не может превышать период с 01.11.2022 по 05.10.2023.

Доводы ответчика о необходимости расчета бездоговорного потребления с 23.08.2023 апелляционным судом отклоняются по следующим причинам.

В обоснование данного довода ответчик указывает следующее.

По договоренности между администрацией (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) работы по монтажу и подключению к сети приборов наружного освещения по ул. Набережная в с. Гусиный Брод проведены 23.08.2023, в рамках муниципального контракта № 233 от 01.01.2023. Работы по установке осветительных приборов приняты заказчиком согласно акту от 25.08.2023.

Вместе с тем муниципальный контракт заключён 01.01.2023, акт выполненных работ по установке фонарей не представлен, а экспертное заключение лишь подтверждает факт уже установленных фонарей. 

Ответчиком не представлен контракт на выполнение работ по устройству уличного освещения по ул. Набережная, с. Гусиный Брод. Ответчик, представляя муниципальный контракт № 233 от 01.01.2023 (представлен по системе «Мой арбитр» 25.09.2024), тем самым подтверждает то, что уже с 01.01.2023  установлены фонари уличного освещения, которые требовали обслуживания, поскольку предметом контракта является замена неисправных ламп в уже установленных фонарях уличного освещения.

Экспертное заключение от 25.08.2023 не является актом, подтверждающим выполнение работ, а лишь подтверждает проведение экспертизы улично-наружного освещения, хотя в пункте 2.3 контракта предусмотрено, что выполнение работ подтверждается актами выполненных работ на основании выставленного счета, счета-фактуры. Данные документы не представлены ответчиком, также не представлены документы подтверждающие оплату данных работ. Также не представлены разумные объяснения отсутствия указанных документов.

Учитывая изложенное, а также наличие хозяйственных связей между администрацией и ИП ФИО1, апелляционным суд также критически оценивает переписку указанных лиц между собой.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие фактическое незаконное присоединение администрации к электросети истца 23.08.2023 или в другую дату после 01.11.2022, ответчиком, иными лицами в материалы дела не представлены

По изложенным причинам расчет бездоговорного потребления следует производить с 01.11.2022 по 05.10.2023.

Как указывалось, в соответствии с Основными положениями № 442 объем бездоговорного потребления электроэнергии рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

С учетом изложенного по законодательно установленной формуле обоснованный расчет бездоговорного потребления за период с 01.11.2022 по 05.10.2023 составляет 1 857 997 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по 15.01.2024 на указанную сумму – 49 547 руб. 16 коп. 

Вместе с тем судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

Учитывая статус нарушителя – некоммерческая организация, ввиду отсутствия у администрации умысла на извлечение собственной выгоды, апелляционный суд усматривает основания для применения статьи 333 ГК РФ – снижения ответственности за факт бездоговорного потребления электроэнергии. При этом апелляционный суд также принимает во внимание следующее.

Уличное освещение по ул. Набережная в с. Гусиный Брод установлено не для извлечения прибыли, а для нужд населения села, не в коммерческих целях, а исключительно в социально полезных интересах граждан населения.

В силу пункта 1 приложения № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты инженерной инфраструктуры относятся к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Согласно статье 14 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ (далее - ФЗ «О местном самоуправлении») к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Таким образом, услуга освещения улиц необходима для решения вопросов местного значения. Потребности в этой услуге обеспечиваются за счет средств местного бюджета поселения и являются муниципальными нуждами.

Таким образом, в зоне ответственности администрации находятся элементы уличного освещения, расположенные в пределах населенного пункта.

При этом в качестве объема фактического потребления электроэнергии следует принять объем электроэнергии потребленный 10 приборами освещения, 0,03 Квт мощностью каждый, 338 дней (период с 01.11.2022 по 05.10.2023).

Таким образом, стоимость фактически потребленной электроэнергии составляет 14 816 руб. 62 коп. (0,03 Квт х 10 х 24ч. х 338 дней х 6,088356 руб./Квт.ч).

При этом апелляционный суд учитывает, что сетевой организацией не представлены доказательства использования и реальной возможности использования (с учетом места расположения проколов в электросети) спорных присоединений в иных целях, как только для присоединения спорных осветительных приборов.

В остальной части 1 843 181 руб. 16 коп. (1 857 997 руб. 78 коп. - 14 816 руб. 62 коп.) начисленная плата составляет штрафную составляющую, которую суд полагает возможным уменьшить до двукратного объема фактического потребления, то есть до 29 633 руб. 24 коп.

При этом взыскание с администрации помимо стоимости фактического потребления двукратной ее стоимости в качестве санкции будет стимулировать последнюю к надлежащему урегулированию отношений как с сетевой организацией по поводу технологического присоединения, а также с гарантирующим поставщиком - по поводу электроснабжения. С другой стороны, такое уменьшение не повлечет возникновение на стороне сетевой организации значительного объема неосновательного обогащения (стоимости электроэнергии, которую абонент ясно не потреблял), компенсирует все понесенные сетевой организацией издержки, связанные с выявленным фактом бездоговорного потребления.

Доводы АО «РЭС» о том, что за аналогичные подключения расход электроэнергии явно больше фактического потребления электроприборами заявленной мощности, апелляционным судом отклоняются как недоказанные (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В приобщении к материалам дела приложенных к соответствующему заявлению истца от 19.12.2024 доказательств (ведомости потребления) апелляционным судом отказано по следующим причинам.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривалось длительное время (02.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, при этом состоялось 5 судебных заседаний).

Вопрос о фактическом объеме потребления поставлен на обсуждение сторон с самого первого заседания.

При этом о том, перерыв в судебном заседании 16.12.2024 объявлен для корректировки расчета ответчик, о недостатках которого истец знал заранее. До перерыва стороны пояснили, что представили все имеющиеся доказательства.

Однако новые доказательств истец, являющийся профессиональным участником отношений, представил лишь 19.12.2024 (в день судебного заседания после перерыва), документы подтверждающие направление иным лицам данных доказательств не представлены. Ответчик просил отказать в приобщении доказательств, ссылаясь на неизвестность содержания.

Ранее суд в определениях разъяснил сторонам, что все представленные в суд письменные позиции по делу (заявления, отзывы, ходатайства, объяснения и др.), а также доказательства, должны быть заблаговременно направлены другой стороне, а доказательства направления – в суд.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенного на основании части 5 статьи 159 АПК РФ судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к ходатайству истца от 19.12.2024.

При таких обстоятельствах размер основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 44 449 руб. 86 коп. (14 816 руб. 62 коп. + 29 633 руб. 24 коп.).

Размер процентов по статье 395 ГК РФ на указанную сумму долга за период с 14.11.2023 по 15.01.2024 составляет 1185 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, 44 449 руб. 86 коп. задолженности, 1185 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 33 300 руб., уплачена в размере 19 020 руб.

При распределении расходов по государственной пошлине апелляционный суд учитывает, что обоснованный размер требований составил 1 907 544 руб. 94 коп. (1 857 997 руб. 78 коп. долг + 49 547 руб. 16 коп. процентов по статье 395 ГК РФ), указанная сумма уменьшена судом лишь в связи с применением статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-39502/2023 отменить.

Взыскать с администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в пользу акционерного общества «Региональные электрические сети» 44 449 руб. 86 коп. задолженности, 1185 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего – 64 655 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» в доход федерального бюджета 2463 руб. 29 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев

Судьи                                                                                                                   А.В. Назаров

                                                                                                                             Л.Е. Ходырева