ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.03.2023                                                                                Дело № А40-74365/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Холодкова Ю.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы» – ФИО1 (представителя по доверенности от 05.10.2022)

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 26.12.2022)

от Федеральной антимонопольной службы – извещена, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Евгения» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 09.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы»

на решение от 13.09.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.11.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-74365/2022

по заявлению акционерного общества «Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения, предписания,

третьи лица: Федеральная антимонопольная служба, общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», общество с ограниченной ответственностью «Евгения»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) от 03.02.2022 по делу № 077/07/00-1425/2022.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Федеральная антимонопольная служба (далее – служба), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер»), общество с ограниченной ответственностью «Евгения» (далее – ООО «Евгения»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили арбитражные суды, в управление поступила жалоба ООО «Евгения» на действия общества (заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по уборке и благоустройству имущественного комплекса (реестровый № 32111004743), мотивированная несогласием с установленным в закупочной документации условием сопоставления ценовых предложений участников, применяющих различные системы налогообложения, предусматривающим, что оценка ценовых предложений участников осуществляется по приведенной цене без учета НДС.

Решением управления от 03.02.2022 по делу № 077/07/00-1425/2022 жалоба ООО «Евгения» признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). В связи с этим заказчику выдано предписание от 03.02.2022 по делу № 077/07/00-1425/2022.

Не согласившись управлением, общество оспорило решение и предписание в судебном порядке.

Признавая законными оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Закон о закупках не содержит норм, указывающих на возможность при осуществлении оценки заявок участников закупочной процедуры применения единого базиса оценки цены предложений участником без учета НДС. Оценка заявок без учета НДС может привести к созданию неравных условий и, соответственно, ограничению конкуренции, что противоречит пункту 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

При этом суды приняли во внимание отсутствие положений, допускающих предоставление хозяйствующим субъектам, являющимся плательщиками НДС, преимуществ при участии в закупках. Применение при оценке заявок вычета НДС из ценовых предложений участников закупки, являющихся плательщиками указанного налога, может привести к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения, то есть к созданию неравных условий и, соответственно, ограничению конкуренции.

Суды указали, что установление в Положении о закупках такого права не может свидетельствовать о правомерности проведения оспариваемой закупки. В настоящем случае заказчик, установив порядок сравнения ценовых предложений путем приведения к единому базису путем сравнения ценовых предложений участников без НДС не соответствует Закона о закупках.

Суды отметили, что заказчик, оценивая ценовые предложения без учета НДС, фактически представляет преимущества лицу, являющемуся плательщиком НДС в связи с тем, что участник, не уплачивающий НДС, вынужден снижать свое ценовое предложение как минимум, на размер НДС, чтобы только быть наравне с лицом, являющимся плательщиком НДС. В свою очередь, такому лицу законодателем предусмотрена возможность неуплаты указанного налога в связи с чем заказчик такими действиями фактически лишает указанных лиц предусмотренного законодательством права, представляя конкурентные преимущества плательщикам НДС, что не может соотносится с принципами проведения закупок, закрепленными в Законе о закупках. Действия заказчика по утверждению закупочной документации с вышеупомянутыми требованиями являются несправедливыми, дискриминирующими, ограничивающими потенциальное количество участников закупочной процедуры.

Дополнительно суды указали на то, что оспариваемое предписание исполнено.

 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении положений статей 1, 2, 3, 3.2, 4, 10 Закона о закупках и статей 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А40-74365/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

 

Ю.Е. Холодкова