ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 209379/23-76-1512

г. Москва

16 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "СПБ-ИМПОРТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков по договору лизинга № 4352ОР-СПБ/02/2022 от 08.12.2022 в размере 2 702 290 руб. 22 коп.,

 

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 21.12.2022 №905/2022;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратился с иском о взыскании с ООО "СПБ-ИМПОРТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытков по договору лизинга № 4352ОР-СПБ/02/2022 от 08.12.2022 в размере 2 702 290 руб. 22 коп.

Определением суда от 20 сентября 2023г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 21 ноября 2023 г.

Определением суда от 21 ноября 2023 г. дело назначено к судебному разбирательству на 30 января 2024г. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, ответчику предложено выполнить требования ст. 107-108 АПК РФ по ходатайству о назначении экспертизы, представить данные экспертной организации и доказательство перечисления денежных средств на депозит суда.

В судебном заседании 30 января 2024г. объявлен перерыв до 13 февраля 2024г. в 11 час. 05 мин.

Протокольным определением суда от 30 января 2024г. рассмотрение дела отложено на 02 апреля 2024 г. на 10 час. 15 мин. и ответчику предложено представить ходатайство о назначении экспертизы в установленном порядке – сформулировать вопрос, который необходимо поставить перед экспертом, перечислить на депозит суда денежные средства с учетом данных, указанных на сайте суда, так как денежные средства по чек-ордеру от 26.01.2024 г. не поступили.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не оспорил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «СПБ-ИМПОРТ» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга): 4352ОР-СПБ/02/2022 от 08.12.2022г. предмет лизинга VOLKSWAGEN Teramont VIN 

<

***>;

На основании указанного договора лизингодатель приобрел в собственность у выбранного лизингополучателем продавца и передал во временное владение и пользование предмет лизинга, в свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять уплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 приложения № 4 к договору лизинга, согласно которому лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (приложение № 1 к договору лизинга).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (закон о лизинге) лизингополучатель обязуется выплатить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами - пункт 1 статьи 310 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (неуплата лизинговых платежей и неоднократное нарушение сроков уплаты лизинговых платежей) Лизингодатель, руководствуясь пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге и пунктом 9.2 приложения № 4 к договорам лизинга, отказался от исполнения договоров лизинга в одностороннем порядке, направив лизингополучателю соответствующие уведомления-требования о расторжении договора лизинга, согласно которому лизингополучателю требовалось в течение 10 дней с момента отправки уведомления (либо с даты вручения нарочно) исполнить один из вариантов закрытия сделки: оплатить имеющуюся задолженность в размере и возвратить предмет лизинга;  произвести выкуп предмета лизинга путём уплаты суммы закрытия лизинговой сделки и получить предмет лизинга в собственность.

Согласно пункту 9.2 приложения № 4 к договорам лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с даты отправки уведомления о расторжении договора или в день вручения нарочно в зависимости т того, что наступит раньше:

Договор лизинга № 4352ОР-СПБ/02/2022 от 08.12.2022 г. расторгнут 09.07.2023 г. (уведомление направлено 26.06.2023 г., что подтверждается квитанцией и описью почтового отправления).

Пунктом 9.3.3 приложения № 4 к договорам лизинга предусмотрено, что при расторжении   договора   лизинга   Лизингополучатель   обязан   вернуть   имущество Лизингодателю в случае неуплаты Суммы закрытия лизинговой сделки, предусмотренной договором лизинга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором лизинга.

Подобная норма права содержится в статье 622 ГК РФ: при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указано в пункте 3 статьи 11 закона о лизинге, лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Предмет лизинга были изъят у лизингополучателя 05.07.2023 г., согласно Акту изъятия предмет лизинга изымался у третьего лица, пробег на момент изъятия составлял 4 788 км, видимых повреждений не установлено.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17), в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

П. 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 установлено, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Таким образом, расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В силу абзаца второго п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.9.3.5. Приложения №4 к договору лизинга Сумма, полученная Лизингодателем вследствие реализации имущества, засчитывается в счет исполнения Лизингополучателем обязательства по оплате Суммы закрытия лизинговой сделки, установленной на дату расторжения договора лизинга, а также покрытия расходов Лизингодателя, связанных с расторжением договора лизинга.

Завершающая обязанность одной из сторон договора лизинга определяется путем уменьшения суммы, вырученной от реализации имущества на: сумму закрытия лизинговой сделки, сумму пени, начисленных на сумму закрытия лизинговой сделки (без учета пени на сумму задолженности по оплате лизинговых платежей) за период с даты начала расчетного периода, следующего за месяцем расторжения договора лизинга до даты поступления денежных средств от реализации имущества на счет лизингодателя, убытки и расходы Лизингодателя, связанные с расторжением договора лизинга расходы по изъятию, хранению, страхованию, оценке, ремонту, внесению имущественных налогов, реализации и т.п.)

Руководствуясь рекомендациями, изложенными в названных пунктах п . становления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 и в соответствие с п.9.3.5. Приложения - к договору лизинга ООО «РЕСО-Лизинг» соотнесло взаимные предоставления сторон по договорам лизинга и установило следующие размеры завершающих обязанностей (расчет сальдо):

№ 4352ОР-СПБ/02/2022 от 08.12.2022 г. (предмет лизинга VOLKSWAGEN Teramont VIN 

<

***>)

Сумма закрытия лизинговой сделки на дату расторжения договора лизинга, руб.

Сумма просроченных лизинговых платежей за период март 2023 - июнь 2023 + сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей на 09.07.2023г. + выкупной платеж июль 2023 + штрафы по договору лизинга + штрафы ГИБДД по договору лизинга 559 985,30 + 53 226,92 + 7 536 978,00 + 0,00 + 0,00

·                     8 150 190,22

Сумма пени на сумму закрытия лизинговой сделки*

(Сумма закрытия лизинговой сделки - сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей) * количество дней начисления пени / дней в году * ставка расчета пени (8 150 190,22 - 53 226,92) * 0 / 360 * 0,1

·                     0,00

Расходы по договору лизинга, руб.

13.2. Хранение изъятого имущества 2 100,00

·                     2 100,00

Цена реализации, руб.

(Цена реализации, оценка) 5 450 000

·                     5 450 000."

САЛЬДО ВЗАИМНЫХ РАСЧЕТОВ

Цена реализации имущества - Сумма закрытия лизинговой сделки - Сумма пени на сумму закрытия лизинговой сделки - Расходы по договору лизинга 5 450 000,00 - 8 150 190.22 - 0.00 - 2 100,00

·                     -2 702 290,22

Прочие расходы:

 

Наименование

Сумма

13.2. Хранение изъятого имущества

2 100,00

Итого:

2 100,00

Расчет пени за просрочку оплаты лизинговых платежей:

Лизинговый платеж за месяц

Лизинговый платеж, руб.

Срок начисления

Ставка пени,%

Кол-во дней

Сумма пени, руб.

 

с

по

 

Март 2023

177 782,00

21.03.2023

20.06.2023

0,10

92

16 355.95

Март 2023

177 782,00

21.06.2023

21.06.2023

0.10

1

 

Март 2023

26 639,30

22.06.2023

27.07.2023

0.10

36

959.0Л,

Апрель 2023

177 782,00

21.04.2023

20.06.2023

0,10

61

10 844,

Апрель 2023

177 782,00

21.06.2023

27.07.2023

0,10

37

6 57-.93

Май 2023

177 782,00

23.05.2023

20.06.2023

0,10

29

5 155,68

Май 2023

177 782,00

21.06.2023

21.07.2023

0,10

37

6 577,93

Июнь2023

177 782,00

21.06.2023

21.07.2023

0,10

37

6 577,93

Итог: 53 226, 92

Таким образом, лизингополучатель должен лизингодателю (ООО «РЕСО-Лизинг») - 2 702 290,22 руб.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014N 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю предмета лизинга определяется по его состоянию из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

При этом, сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого предмета лизинга, имеет приоритетное значение для определения завершающего обязательства одной стороны в отношении другой в случае расторжения договора лизинга, так как свидетельствует о размере фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме (Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2022 г. N 305-ЭС22-9809, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2022 г. по делу N А56-50525/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 по делу N А40-83672/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 г. по делу N А40-97421/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2021 г. по делу N А40-342851/19, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 г. по делу N А40-197356/2022).

Таким образом, стоимость возвращенного предмета лизинга по договору лизинга № 4352ОР-СПБ/02/2022 от 08.12.2022 г. составляет. 5 420 000,00 рублей (Договор №АРЛ/200-2023/1031 от 19.07.2023 г.).

Средняя рыночная цена предметов лизинга подтверждается автоматической выгрузкой оценки рынка через программу CM Expert.

CM.Expert -  разработчик маркетингового инструмента, позволяющего профессионалам автомобильного бизнеса России управлять стоком автомобилей с пробегом в интернете и продавать автомобили с максимальной прибылью за оптимальное количество времени.

Досудебная претензия направлена лизингополучателю 14.08.2023г., при этом до настоящего времени не исполнена.

Пунктом 6.1 приложения № 4 к договорам лизинга определено, что все споры и разногласия, связанные с заключением, исполнением, изменением и расторжением договора лизинга, подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен, контррасчёт не представил.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявленное ответчиком ходатайство о проведении экспертизы отклонен судом в связи с отсутствием оснований для ее назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Стоимость возвращённого предмета лизинга определяется, исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга.

В соответствии с п. 4 Постановления ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порче предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга, либо на основании отчета оценщика.

При этом сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого имущества, имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств, так как именно указанная сумма свидетельствует о размерах фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме.

В связи с чем, ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонено.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309-310, 453, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 27, 70, 110, 112, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПБ-ИМПОРТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки по договору лизинга № 4352ОР-СПБ/02/2022 от 08.12.2022 в размере 2 702 290 руб. 22 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 36 511 руб.

Возвратить ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 271 руб., перечисленную по платёжному поручению № 6152 от 18.08.2023 года на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ" по решению суда.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина