Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1789/2025

Дело № А78-13665/2019

17 июля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Пенюшова Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 01.02.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2024 года по делу № А78-13665/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, индивидуальный предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лотер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «Лотер») о взыскании 11 290 319 рублей задолженности по договору строительного подряда № 12 от 01.04.2013, 3 477 418 рублей 25 копеек пени за период с 20.02.2019 по 24.12.2019.

К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Техноком», ФИО3, администрация городского округа «Город Чита», комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 года решение от 18 сентября 2024 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2024 года по делу № А78-13665/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, имеющихся у истца денежных средств было достаточно для строительства спорного объекта. Какие-либо доказательства того, что работы выполняло и/или оплачивало иное лицо, в материалы дела не представлены.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Лотер» в лице директора ФИО1 заключен договор подряда от 01.04.2013.

Акты выполненных работ подписаны со стороны заказчика и подрядчика ФИО1

Ссылаясь на наличие задолженности по договору подряда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 10, 309, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О бухгалтерском учете», пришел к выводу о недоказанности факта выполнения истцом работ по договору подряда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на аффилированность сторон в спорных правоотношениях. Из справки ПАО «Сбербанк» следует, что перед началом строительства на расчетном счете индивидуального предпринимателя ФИО1 находилось 19 рублей 26 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам судебной строительно-технической экспертизы судами первой и апелляционной инстанций установлено, что объемы фактически выполненных работ, отраженных в актах, не соответствуют локальному сметному расчету в связи с несоответствием конструктивных решений примененным расценкам, завышением объемов, неправильным применением коэффициентов в текущий уровень цен.

Поскольку истец не представил документы, подтверждающие выполнение им работ, оплату субподрядчикам, если они осуществляли строительство, суды правильно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о достаточности у истца денежных средств для строительства объекта, о непредставлении в материалы дела доказательств о выполнении спорных работ и их оплате иными лицами, направлены на несогласие с произведенной судами оценкой доказательств. Суды исследовали юридически значимые обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по настоящему спору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2024 года по делу № А78-13665/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2024 года по делу № А78-13665/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

Е.С. Пенюшов