Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9721/2023

г. Благовещенск

21 декабря 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.12.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кулинкович К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области – ФИО1, ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АМУР-ПАРТНЕР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности б/н от 31.10.2023, диплом, паспорт (онлайн-заседание);

от ответчика: ОСП № 2 по г. Благовещенску, от УФССП России по Амурской области - ФИО3 по доверенности № Д-28907/23/123 от 21.11.2023, диплом, сл.уд.;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технология" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «АмурПартнер» в ПАО Банк «ФК Открытие» в рамках исполнительного производства № 67901/23/28027-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.10.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие». Указанные действия являются незаконными, нарушают права взыскателя, препятствуют исполнению судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает.

Представитель ответчиков ОСП № 2 по г. Благовещенску, от УФССП России по Амурской области возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва. Указала, что судебный пристав-исполнитель выявил ошибочность вынесения постановления от 10.10.2023 об отмене обращения взыскания на денежные средства и 20.10.2023 вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие». С учетом отсутствия поступлений на счета должника, полагает, что права взыскателя оспариваемыми действиями не нарушены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "АМУР-ПАРТНЕР" извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменный отзыв по существу спора не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В отделении судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполненении находится исполнительное производство № 67901/23/28027-ИП, возбужденное 22.03.2023 на основании исполнительного документа ФС № 041202065 от 16.03.2023, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-9880/2022 о взыскании с ООО «АМУР-ПАРТНЁР» задолженности в размере 849 200 руб. в пользу ООО «ТЕХНОЛОГИЯ».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством Почты России (ШПИ 67597281948336), возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Также копия постановления получена представителем должника лично 06.07.2023 ФИО4.

В рамках исполнительного производства № 67901/23/28027-ИП судебным приставом — исполнителем в ходе совершения исполнительных действий для установления имущественного положения должника — юридического лица 22.03.2023, 03.04.2023 осуществлены запросы о том, имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЭПО и металлические счета; номера указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; 22.03.2023 в Федеральную налоговую службу о предоставлении информации в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - ИНН; юридического и фактического (адреса исполнительного органа) адреса; вида деятельности; номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименования, адреса и реквизитов этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адреса и № телефона), информации о наличии контрольно-кассовых машин (наименования, номера, даты изготовления и места регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), информации о наличии у должника - юридического лица счетов в банках; 31.05.2023 в Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированных объектах недвижимости; 22.03.2023 в ГИБДД информации о наличии автомототранспорта (модели, госномери, годи выпуска, цвета кузова, даты регистрации и т.п., технической характеристики автомашин; наличия запретов на отчуждение); 22.03.2023 направлен запрос в инспекцию Гостехнадзора Амурской области о предоставлении информации о наличии самоходной техники; 22.03.2023 направлен запрос выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно ответам кредитных учреждений и Федеральной налоговой службы зарегистрированы счета в ПАО БАНКА «ФК Открытие», в отношении которых 28.03.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении на взыскания на денежные средства.

Согласно ответу Управления Росреестра Амурской области за должником недвижимое имущество не значится, по данным ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств.

22.03.2023 судебным приставом — исполнителем вынесено извещение о вызове на прием, явка 30.03.2023 в 14-00 часов.

05.06.2023 судебным приставом — исполнителем вынесено извещение о вызове на прием, явка 22.06.2023 в 14-00 часов.

05.07.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации директора ООО «Амур-Партнер» ФИО4 (ул. Мухина 53/3 кв. 8), дверь не открыли, оставлено требование о явке.

06.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручено требование о явке 18.07.2023 в 10-00.

06.07.2023 должник предупрежден об административной ответственности за неисполнении вступивших в законную судебных решений, а также вручено требование о предоставлении документов.

06.07.2023 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

17.07.2023 в адрес судебного пристава - исполнителя ФИО1 представлено ходатайство о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в связи с назначением нового генерального директора ООО «Амур-Партнер».

18.07.2023 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

03.08.2023 судебным приставом — исполнителем подготовлено извещение о вызове на прием, явка 08.08.2023 в 12-30.

10.10.2023 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО БАНКА «ФК Открытие».

27.10.2023 судебным приставом — исполнителем запрошены сведения о банковских счетах (депозитах) организации.

Установив, что постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства от 10.10.2023 вынесено преждевременно (ошибочно), 20.10.2023 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО БАНКА «ФК Открытие».

30.10.2023 подготовлено извещение о вызове на прием, явка 02.11.2023 в 9-00.

Взыскатель по исполнительному производству, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 по отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "АМУР-ПАРТНЕР" в ПАО Банк «ФК Открытие» являются незаконными и нарушают его права, обратился в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем 10.10.2023. В суд с настоящим заявлением ООО «Технология» обратилось 20.10.2023, то есть в пределах установленного законом срока.

Согласно положениям части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения требований исполнительного документа с учетом задач и принципов исполнительного производства, в соответствии с представленными ему полномочиями, исходя из характера требований, указанных в исполнительном документе, обязан принять необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 19 Закона N 118-ФЗ).

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с этим должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов. (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 67901/23/28027-ИП, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника счетов в ПАО БАНКА «ФК Открытие», в отношении которых 28.03.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении на взыскания на денежные средства.

10.10.2023 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО БАНКА «ФК Открытие».

Установив, что постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства от 10.10.2023 вынесено преждевременно (ошибочно), 20.10.2023 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО БАНКА «ФК Открытие».

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно выявил ошибочность отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО БАНКА «ФК Открытие», 20.10.2023 вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО БАНКА «ФК Открытие».

Из представленных выписок по операциям на счетах ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 14.12.2023 исх. 01.4-4/125227, исх. 0ё.4-4/124088 следует, что в период с 10.10.2023 по 20.10.2023 по  расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Амур-Партнер» № 40702810601060000019, № 40702810201060000011 каких-либо операций не совершалось. Входящий остаток на 10.10.2023 – 0.00 рублей; исходящий остаток на 20.10.2023 – 0,00 рублей.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли для заявителя каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения его прав и законных интересов как взыскателя в рамках исполнительного производства.

В данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая, что 20.10.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО БАНКА «ФК Открытие».

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований  общества с ограниченной ответственностью "Технология" отсутствуют.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 по отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "АМУР-ПАРТНЕР" в ПАО Банк «ФК Открытие» в рамках исполнительного производства № 67901/23/28027-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                   В.С. Воробьёва