Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-343195/19-127-2755

21 сентября 2020 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВ КОМ"

121601, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ФИЛЁВСКИЙ, 40, 7, ОГРН: 

<

***>

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании пени в размере 2 417 533 руб. 59 коп. 

при участии:

от истца –  ФИО2 по дов. от 20.01.2019 № 6

от ответчика – ФИО3 по дов. от 12.05.2020 № 33-Д-805/20 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом  уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании  пени  за неоплату задолженности за период с 30.11.2016 по 31.12.2016 в размере 59 508 руб. 52 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 г. по Делу А40-23054/18-81-164 подтвержден факт задолженности Департамента городского имущества города Москвы (далее Ответчик) перед Обществом с ограниченной ответственностью «ИВ КОМ» (до 28.11.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью «ИВКО-2000») (далее Истец) в сумме 2 417 533 руб. 59 коп. за техническое обслуживание и коммунальные услуги, оказанные за период октябрь 2015 г. - май 2016 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Однако, вопреки требованиям ст. ст. 210, 249 Гражданского Кодекса РФ, ст. 155 (п. 1) Жилищного Кодекса РФ и судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 г. по Делу № А40-23054/18-81-164, подтвержденного Постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 г. по Делу № А40-23054/18 и Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 г. по Делу № А40-23054/18, Ответчик произвел оплату только по предъявлении Истцом Исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы, а именно: 25 декабря 2018 г.

При неуплате в течение девяноста календарных дней, с девяноста первого дня задолженности по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, за каждый день просрочки.

Как указывает истец, размер пени составляет 487 576 руб. 57 коп. за период с 11.11.2015 г. по 31.12.2016 г.

В порядке досудебного урегулирования спора,  истец направил в адрес ответчика  претензию от 14.10.2019 № 299-10/19.

Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно норме пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно штампу канцелярии суда исковое заявление поступило в суд 30.12.2019.

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Неустойка за период с 30.11.2016 по 31.12.2016 предъявлена за неоплату задолженности за период с октября 2015 по май 2016 года.

То есть срок исковой давности по основному требованию н момент предъявление настоящего иска истек.

В силу п. п. 25, 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности на предъявление требований, в удовлетворении требований неустойки надлежит отказать.

В соответствии с абзацем 3 пп. 3 п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВ КОМ" из дохода Федерального бюджета российской Федерации государственную пошлину в размере 10.372 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению от 23.12.2019 №1685

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

К.А. Кантор