АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7638/2018

г. Чебоксары

15 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2018.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе 

судьи Краснова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Аликовского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3, 429230, Аликовский район, с. Аликово, Чувашская Республика, ул. 60 лет Октября, д. 63,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, 428023, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энтузиастов, д. 34А, 

о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении постановления о принятии результатов оценки, копии заключений оценщиков по результатам отчета об оценке, и об обязании,

третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требования относительно предмета спора, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, Аликовский район, д. Задние Хирлепы, Чувашская Республика, ОГРНИП 304213318900010, ИНН 

<

***>,

при участии:

от УФССП России по Чувашской Республике – ФИО5 по доверенности от 02.04.2018 (сроком по 31.01.2019),

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО6) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Аликовского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – УФССП России по Чувашской Республике)  о признании незаконными бездействия, выразившиеся в ненаправлении постановлений о принятии результатов оценки, копии заключений оценщиков по результатам отчета об оценке по исполнительному производству № 3116/14/21007-ИП, и об обязании совершить данные действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определением суда от 11.07.2018 привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – глава КФХ ФИО4).

В судебном заседании представить УФССП России по Чувашской Республике просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что отправка осуществлялась по последнему известному адресу, поскольку ФИО6 по адресу места регистрации фактически не проживал.

ФИО6, судебный пристав-исполнитель, глава КФХ ФИО4 о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, каких-либо ходатайств не представили.

В порядке статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 3116/14/21007-ИП, возбужденное 20.06.2014 на основании исполнительного листа № АС066088854 от 26.12.2013, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии, о взыскании с главы КФХ ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 Ф.Ш.О. долга в общей сумме 2 740 520 руб.

В ходе осуществления исполнительных действий судебный пристав-исполнитель 05.06.2018 вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста АНО «Бюро научных экспертиз» ФИО8 для оценки арестованного имущества: трактор John Deere 8430 рег. номер: 

<

***> цвет зеленый.

18.06.2018 специалистом подготовлен отчет № П-331/18 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества: трактор John Deere 8430 рег. номер: 

<

***> цвет зеленый, стоимость которого составила 3 558 475 руб. (без учета НДС).

Данный отчет поступил в Аликовский РОСП УФССП по Чувашской Республике 22.06.2018.

По результатам чего судебным приставом-исполнителем принято постановление от 22.06.2018 о принятии результатов оценки трактора John Deere 8430 рег номер: 

<

***> цвет зеленый в размере 3 558 475 руб.

29.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста АНО «Бюро научных экспертиз» ФИО8 для оценки арестованного имущества: автомобиль Lada GFL 110 Vesta, г.р.н. Е066УЕ21, VIN: 

<

***>, 2017 г.в, цвет черный.

13.06.2018 специалистом подготовлен отчет № П-330/18 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества: автомобиль Lada GFL 110 Vesta, г.р.н. Е066УЕ21, VIN: 

<

***>, 2017 г.в, цвет черный, стоимость которого составила 445 763 руб. (без учета НДС).

Данный отчет поступил в Аликовский РОСП УФССП России по Чувашской Республике 18.06.2018.

По результатам чего судебным приставом-исполнителем принято постановление от 18.06.2018 о принятии результатов оценки автомобиля Lada GFL 110 Vesta, г.р.н. Е066УЕ21, VIN: 

<

***>, 2017 г.в, цвет черный, в размере 445 763 руб.

ФИО6, ссылаясь на то, что в его адрес не направлены постановления о принятии результатов оценки, копии заключений оценщиков по результатам отчета об оценке по исполнительному производству № 3116/14/21007-ИП, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В случаях оспаривания постановления, его действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление подается в арбитражный суд (часть 2 статья 128 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Согласно императивным положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должна быть указана, в том числе предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест (часть 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (часть 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Из части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве следует, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3); направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (пункт 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно справке администрации Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадкого района Чувашской Республики ФИО6 не  проживает по адресу регистрации: Мариинско-Посадкий район, д. Тинсарино, Данный адрес также был указан в исполнительном документа.

Как следует из материалов дела, постановление о принятии результатов оценки от 22.06.2018 и отчет № П-331/18 от 18.06.2018 отправлены 22.06.2018 (л.д. 25-27), постановление о принятии результатов оценки от 18.06.2018 и отчет № П-330/18 от 18.06.2018 отправлены 18.06.2018 (л.д. 37) по последнему известному адресу: 

<

...> указанным ФИО6 в заявлении от 18.05.2018.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись  сведения о том, что ФИО6 не проживает по адресу регистрации, то направление корреспонденции по последнему известному адресу является обоснованным.

Документов, подтверждающих, что ФИО6 просил направлять корреспонденцию по иному адресу, в материалы дела не представлены.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в производстве арбитражного суда находится дело № А79-8435/2018 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 22.06.2018 № 21007/18/16338, об установлении рыночной стоимости трактора John Deere 8430, государственный регистрационный номер 

<

***> цвет зеленый, для последующей реализации трактора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые действия соответствуют требованиям действующего и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований ФИО6 не имеется. 

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      А.М. Краснов