АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-13189/2018

г. Новосибирск

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   26 сентября 2018 года.

     Решение изготовлено в полном объеме     28 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316547600114601, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (140002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о  взыскании 56 610 рублей, 

при участии представителей:

истца – ФИО3 – доверенность от 28.06.2017, паспорт,

ответчика – ФИО4 – доверенность №ПСК-220Г от 17.07.2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 37 000 рублей страхового возмещения, 19 610 рублей неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 23.02.2018 по 17.04.2018 с продолжением начисления неустойки на сумму страхового возмещения с 18.04.2018 по день фактического исполнения обязательства 6 400 рублей судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта, 12 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы, 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 112 рублей 14 копеек почтовых расходов.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полной сумме и в законодательно установленный срок.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на непредстатвление истцом информации, позволяющей идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 03.10.2017 в городе Новосибирске на улице Никитина, 120, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО2.

Согласно материалам ГИБДД виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5, управлявшая автомобилем Хюндай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>.

29.12.2017 между ФИО2 (цедентом) и ИП ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии) №НСБХ17075, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должнику – ПАО СК «Росгосстрах», возникшие в результате повреждения транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак 

<

***> полученного при наступлении страхового события 03.10.2017.

ИП ФИО1 02.02.2018 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы.

Ответчик страховую выплату не произвел.

Согласно заключению ООО «Сибирский Экспертный Центр» №0410170287 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак 

<

***> составила 44 800 рублей. При этом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 400 рублей, что подтверждено документально.

Претензия истца о выплате страхового возмещения и расходов по проведению независимой экспертизы оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Проведение судебной экспертизы было поручено ООО «СИБЭКОМ».

Согласно заключению эксперта №335/18 от 30.08.2018, подготовленному ООО «СИБЭКОМ»,  стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа заменяемых деталей составила 64 500 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 37 000 рублей.

Среднерыночная стоимость аналога транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак 

<

***> в доаварийном состоянии на дату ДТП составила 92 500 рублей.

В этой связи судебный эксперт пришел к выводу о том, что проведение восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак 

<

***> является целесообразным.

Стоимость восстановительного ремонта в сумме 37 000 рублей ответчиками не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из пункта 3 названной статьи Кодекса следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 названного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

       Исходя из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО основанием к начислению неустойки на основании этой нормы права является неисполнение страховщиком обязанности в установленный законом срок по выплате потерпевшему страхового возмещения.

       На обязательство по уплате неустойки как меры ответственности распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.

       Материалы дела свидетельствуют о невыполнении ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 37 000 рублей в установленный Законом об ОСАГО срок.

       За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцом начислена неустойка в сумме 19 610 рублей за период с 23.02.2018 по 17.04.2018.

       Расчет неустойки проверен судом и признан математически верным.

       Обстоятельства несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

       При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 37 000 рублей страхового возмещения и 19 610 рублей неустойки, всего 56 610 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

       Взыскание неустойки производится по день фактического исполнения обязательства. 

       Как следует из материалов дела, истец с заявлением о прямом возмещении убытков представил ответчику документы, позволяющие его идентифицировать (учетная карточка индивидуального предпринимателя с приложением всех документов о деятельности предпринимателя, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет.

       В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования. Следовательно, отказ ответчика в выплате страхового возмещения, мотивированный непредставлением сведений путем заполнения анкеты в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», неправомерен.

       Страховщик при наступлении страхового случая несет обязательства перед потерпевшим по выплате страхового возмещения на основании заключенного договора.        

       Исходя из полного удовлетворения судом требований, поддержанных истцом в указанном размере, судебные расходы в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем требование истца о взыскании 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя суд находит чрезмерным и с учетом принципов соразмерности и справедливости полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов до суммы 15 000 рублей.  

      Руководствуясь  статьями 106, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                         Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 37 000 рублей страхового возмещения, 19 610 рублей неустойки, всего 56 610 рублей, 2 264 рубля 40 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, 6 400 рублей судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта, 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 112 рублей 14 копеек почтовых расходов, 12 000 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы, с продолжением начисления неустойки от суммы 37 000 рублей в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 733 рубля 60 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру Новосибирского отделения №8047 филиала №348 Сбербанка России от 25.04.2018.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «СИБЭКОМ» 12 000 рублей в оплату стоимости проведенной судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете ООО «СИБЭКОМ» №218 от 31.08.2018.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 с депозитного счета Арбитражного Суда Новосибирской области 2 000 рублей, излишне уплаченных по платежному поручению №1851 от 09.06.2018.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля