﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54453/2019

Дело № А12-710/2019

г. Казань

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019

по делу № А12-710/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Урюпинского межрайонного управления (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» (ИНН 3419004810, ОГРН 1023405765283) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, 

третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» (далее – ГБПОУ «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии по договору № 8050575-2/18 от 30.10.2018 за октябрь 2018г. в размере 2 280 327,77 руб. (с учетом увеличения суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № 8050575-2/18 от 30.10.2018 за октябрь 2018 в размере 2 280 327,77 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением порядка, установленного Основными положениями, в связи с чем является ненадлежащим доказательством, что исключает применение особого порядка расчета и не может быть принят в обоснование факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком. 

По мнению заявителя, проверка условий эксплуатации и сохранности СКУЭ объекта ответчика осуществлена с нарушением порядка, установленного Основными положениями, а именно: 

1)уведомление директора учреждения о проведении проверки после ее проведения и подписания акта проверки; 

2) проведение проверки в отсутствие уполномоченного представителя; 

3) представление на подписание акта о безучетном потреблении электроэнергии не Жигареву А.К., а директору – Кабановой Н.Э., 

усматривается злоупотребление истцом своим правом.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 8050575-2/18 от 30.10.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Перечень, расположение и индивидуальные характеристики СКУЭ приведены в Приложении 3 к настоящему договору. 

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки. 

03.10.2018 сетевой организацией – ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» в плановом порядке осуществлена проверка условий эксплуатации и сохранности СКУЭ объекта ответчика (прибора учета ЦЭ 6803В, заводской номер №67821768), расположенного по адресу: Волгоградская область, п. Панфилово, «Учебное хозяйство», в ходе которой установлено, что при подключенной нагрузке 2 кВт счетный механизм не работает, отсутствует индикация электросчетчика, и сделан вывод о непригодности измерительного комплекса потребителя к эксплуатации в целях коммерческого учета.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 03.10.2018 № 3537 в присутствии представителя потребителя – коменданта учебного корпуса Жигарева А.К., а также в акте о неучтенном потреблении энергии у потребителя (юридического лица) серии ЮЛ № 101406 от 03.10.2018, в котором потребителю предписано произвести замену эл.счетчика на госповеренный и вынесено заключение о том, что электросчетчик к расчету не допускается.

По результата проверки, осуществленной сетевой организацией, произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за расчетный период с 01.04.2018 по 03.10.2018, который составил 294 130 кВт*ч (300 605 кВт*ч (расчет безучетного потребления) – 6475 кВт*ч (фактическая оплата электроэнергии) = 2 280 327,77 руб.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 280 327,77 руб. 

При разрешении спора суды руководствовались статьями 182, 309, 310, 539, 541, 543, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о доказанности факта эксплуатации неисправного прибора учета с искаженными данными об объеме потребления, соответствии актов о неучтенном потреблении требованиям пункта 193 Основных положений № 442 и о наличии оснований для признания потребления электрической энергии безучетным, в связи с чем удовлетворили иск.

Судебная коллегия находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В пункте 137 Основных положений № 442  установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Обязательность периодической поверки в процессе эксплуатации средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлена пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». 

В силу пункта 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – ПТЭЭП), использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. При этом, измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и также подлежат поверке. 

Таким образом, использование непригодного к применению прибора учета электрической энергии является нарушением условий договора энергоснабжения, ввиду чего определение объема потребления электрической энергии при выявлении указанного факта производится в соответствии с нормами Основных положений № 442 о безучетном потреблении электрической энергии, под которым в соответствии с абзацем 10 пункта 2 указанного нормативно-правового акта понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

При этом, субъектами электроэнергетики, обеспечивающими снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями) и сетевыми организациями в силу пункта 167 Основных положений № 442 осуществляются контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к порядку учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также действия по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац третий п. 176 Основных положений № 442). 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833 из приведенного в п.2 Основных положений №442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Доказательств того, что неисправность произошли не но вине потребителя, равно как и доказательства того, что у потребителя отсутствовала объективная возможность в разумный срок уведомить энергосбытовую компанию и сетевую организацию о неисправности прибора в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает соответствующим вышеприведенным нормам права вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что использование ответчиком неисправного средства измерения свидетельствует о безучетном потреблении им электрической энергии. Представления доказательств искажения прибором данных об объеме потребленной электрической энергии в рассматриваемом случае не требуется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о предстоящей плановой проверке средств измерения, признан судами предыдущих инстанций необоснованным, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Как установлено судами предыдущих инстанций, полномочным представителем ответчика осуществлен допуск представителей сетевой организации к спорному прибору. 

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия Жигарева А.К. представлять интересы ответчика явствовали из обстановки, поскольку указанное лицо обеспечило доступ представителя сетевой организации на территорию ответчика, обеспечило доступ к прибору учета электроэнергии. Жигарев А.К. был допрошен судом первой инстанции в качестве свидетеля, его показания учтены судом при вынесении решения по делу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что директор Кабанова Н.Э. была введена в заблуждение при подписании акта серии ЮЛ № 101406 от 03.10.2018, является необоснованной, поскольку допуск сетевой организации к прибору учета потребителя произведен с ведома и с согласия потребителя, а составленный в результате акт о безучетном потреблении отвечает требованиям положений пункта 176 и пункта 193 Основных положений № 442 и обоснованно принят в качестве доказательства безучетного потребления при рассмотрении настоящего дела. 

Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик был извещен надлежащим образом о проведении проверки, акты о неучтенном потреблении электроэнергии были составлены в присутствии представителя потребителя.

Оценив соблюдение истцом порядка проведения проверки и составления актов о неучтенном потреблении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец представил достаточные доказательства, подтверждающие факт неучетного потребления энергии ответчиком. 

Представленный истцом расчет стоимости безучетного потребления энергии проверен судами предыдущих инстанций и правомерно признан верным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, документально подтвержденного факта неисправного прибора учета, с учетом собранных доказательств (акта проверки, акта о неучтенном потреблении), оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как допустимые в суде кассационной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. 

Согласно положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А12-710/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                     И.В. Арукаева