РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224927/24-99-1826

г. Москва

13 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "ВОЛОГОДСКИЙ ЗАВОД "ЭЛЕКТРОСТАЛЬ" (194156, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, ПР-КТ ЭНГЕЛЬСА, Д. 37, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 15-Н, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2019, ИНН: 

<

***>)

к ООО "МЕТАЛЛ РОСТ" (108851, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, Г ЩЕРБИНКА, УЛ СПОРТИВНАЯ, Д. 7, ЭТ. 2, ПОМЕЩ. 18 ОФ.54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 928 476,25 руб.,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, дов от 09.01.2024 б/н, паспорт, диплом;

от ответчика: извещен, не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вологодский завод «Электросталь» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МЕТАЛЛ РОСТ» с требованиями:

- взыскать с ООО «МЕТАЛЛ РОСТ» в пользу ООО «Вологодский завод «Электросталь»:

- денежные средства в размере 2 928 476, 25 руб.;

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика, не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; ходатайства не заявлены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на заявление не представил.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № МР/56 от 31.05.2023, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (товар, услуги) согласно заявкам и выставленным счетам, и принять ее, согласно условиям настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора Счет, составленный на основе заявки Покупателя, является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Счету на оплату № 1004 от 01 августа 2023г., составленному на основе заявки Покупателя, Поставщик взял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя Профнастил Н57 0,8x750x6000, двухстор. покрытие ПВДФ RAL 5002/5002 (1 класс Он) и Профнастил Н57 0,8x750x2900, двухстор. покрытие ПВДФ RAL 5002/5002 (1 класс Он).

Сторонами были согласованы следующие сроки поставки Товара - в течение 15-18 дней, что подтверждается перепиской сторон.

Во исполнение обязательств по договору, 05.08.2024г. платёжным поручением №2109 Покупателем была произведена предоплата по Счету № 1004 от 01.08.2024г. в размере 50% в сумме 2 928 476,25 руб.

Вместе с тем, ООО «МЕТАЛЛ РОСТ» обязательств по поставке не исполнило, согласно расчету истца за поставщиком образовалась задолженность в размере 2928476,25 руб., на основании чего истцом  в адрес ответчика (на официальную электронную почту Ответчика metallrost2022@mail.ru, указанную в реквизитах в договоре поставки) было направлено Претензионное письмо от 23.08.2024 о нарушении срока поставки, затем была направлена Претензия - с требованием вернуть денежные средства, затем Уведомление о подаче иска в суд.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не осуществлены, денежные средства в адрес истца не возвращены, ООО «Вологодский завод «Электросталь» обратилось с иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истцом произведена предоплата за согласованный сторонами к поставке товар и услуги на общую сумму 2 928 476,25 руб., что подтверждается платежным поручением №2109 от 05.08.2024 г.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи товара покупателю ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Согласно представленной в материалы дела претензии от 27.08.2024 покупатель требует возмещения уплаченных денежных средств, а не поставку товара (оказания услуг), тем самым, давая понять что сторона утратила интерес к дальнейшему исполнению условий договора. Таким образом, претензия б/н от 27.08.2024 рассматривается как односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно положениям пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 28.08.2024 г.

Таким образом, договор прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а не обязанность поставить товар (оказать услуги).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче оплаченного товара истцу, также ответчиком не оспорена сумма основной задолженности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку доказательств оплаты ООО «МЕТАЛЛ РОСТ» в материалы дела не представлено, требования ООО «Вологодский завод «Электросталь» подлежат удовлетворению в сумме 2 928 476, 25 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 37 642 рублей по платежному поручению № 2413 от 06.09.2024, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ РОСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛОГОДСКИЙ ЗАВОД "ЭЛЕКТРОСТАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2019, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 2 928 476,25 руб. (Два миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 25 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 642,00 руб. (Тридцать семь тысяч шестьсот сорок два рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина