АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

Дело № А83-5010/2015

город Калуга

24 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23.08.2017

Постановление изготовлено в полном объёме   24.08.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 председательствующего

ФИО1

 судей

ФИО2 

ФИО3 

 при ведении протокола судебного заседания 

 помощником судьи

ФИО4

 при участии в заседании:

 от истца:

 Советское районное потребительское

 общество, пгт. Советский, Советский район, 

 Республика Крым

 от ответчиков:

 Совет министров Республики Крым, г. 

 Симферополь  

 

 Государственное унитарное предприятие

 Республики Крым «Крымская торговая

 компания», г. Симферополь 

 Администрация Советского района

 Республики Крым, пгт.Советский, 

 Советский район,  Республика Крым

 Муниципальное унитарное предприятие

 муниципального образования Советский

 район Республики Крым «Торг Сервис»,

 пгт.Советский, Советский район,  Республика Крым

от третьих лиц:

Государственный Совет Республики Крым, г. Симферополь 

Государственный комитет по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым, г.Симферополь

не явились, извещены надлежащим образом

представитель – ФИО5 по доверенности № 1/01-48/5306 от 09.11.2015 сроком действия на 3 года

не явились, извещены надлежащим образом

не явились, извещены надлежащим образом

не явились, извещены надлежащим образом

представитель – ФИО6 по доверенности от 30.05.2016 № 28-50/182 сроком действия до 30.05.2019

не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу  Советского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2017, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу № А83-5010/2015,

УСТАНОВИЛ:

Советское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Совету Министров Республики Крым и Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымская торговая компания», в котором просит суд признать право собственности Советского районного потребительского общества на объекты недвижимости, нежилые строения, а именно: контора рынка, I, 26,9 кв. м; весовая, К, 40,3 кв. м; склад, Л, 27,0 кв. м; камера хранения, М; мясоконтрольная, О, 64,3 кв. м; навес, Ц; навес, С; навес, Т; навес, Р, расположенных по адресу: Республика Крым, Советский р-н, пгт. Советский, ул. Коробкова В., 15.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, привлечено - Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2016 в качестве соответчика привлечено к участию в деле Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис».

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2016, 12.05.2016 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика: Государственный Совет Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2016 к участию в деле привлечен соответчик - Администрация Советского района Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2017 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2017), оставленным без изменения постановлением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Советское районное потребительское общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. 

В судебном заседании суда округа представители Совета министров Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым возражали против удовлетворения кассационной жалобы, поддержали свои доводы, изложенные в отзывах на нее, просили оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения. 

От Администрации Советского района Республики Крым в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебное заседание суда округа представители заявителя, иных лиц, участвующих в деле, в суд округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

 Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование своих доводов истец ссылается на свидетельство о праве собственности на нежилые строения: контора рынка, I, 26.9 кв. м; весовая, К -13 кв. м; склад, Л 27.0 кв. м; камера хранения, М; мясоконтрольная, О, 64.3 кв. м; навес, Ц; навес, С; навес, Т; навес, Р, расположенных по адресу: Автономная Республика Крым, Советский р., 

<

...> дом. 15, выданное Советскому районному потребительскому обществу 24.12.2007 Советским поселковым советом. 

 Согласно извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 24.12.2007, номер извлечения 17180298, указанные объекты по адресу: Республика Крым, Советский р-н, пгт.Советский, ул.Коробкова В., 15, зарегистрированы Джанкойским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации на праве коллективной собственности за Советским районным потребительским обществом, о чем внесена запись N 210 в книге 17-а, регистрационный номер 21557320. 

Полагая, что объекты недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности незаконно включены в Перечень и передан ответчику, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованием о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества - нежилые строения, а именно: контора рынка, I, 26,9 кв. м; весовая, К, 40,3 кв. м; склад, Л, 27,0 кв. м; камера хранения, М; мясоконтрольная, О, 64,3 кв. м; навес, Ц; навес, С; навес, Т; навес, Р, расположенных по адресу: Республика Крым, Советский р-н, пгт. Советский, ул. Коробкова В., 15.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались следующим.

Исходя из положений части 3  статьи 7, пункта 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон N 6-ФКЗ), на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно положениям пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»,  (далее - Закон N 38-ЗРК), право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - постановление N 2085-6/14).

Проанализировав вышеизложенные нормы действующего законодательства, ссылаясь на судебную практику по данному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 N 310-КГ16-11632) суды указали, что постановление N 2085-6/14 является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

С учетом изменений, внесенных в постановление N 2085-6/14, постановлением Государственного совета Республики Крым от 03.09.2014 N 2474-6/17, согласно которым спорные объекты недвижимого имущества входят в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, суды пришли к выводу, что с момента включения объектов недвижимости в указанный перечень, право собственности на него возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Ссылаясь на пункты 1 - 29, 113 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», постановление Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 N 954-1/16,  пункты 1, 6 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», суд указал, что безвозмездной передаче из государственной собственности в муниципальную собственность подлежало имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, район Советский, пгт. Советский, ул. Коробкова В., 15, в составе: нежилое здание конторы (литер И) площадью 16,1 кв. м, нежилое здание склада (литер Л) площадью 17,0 кв. м, нежилое здание камеры хранения (литер М) площадью 20,6 кв. м, нежилое здание (литер О) площадью 33,3 кв. м, нежилое здание весовой (литер К) площадью 30,6 кв. м.

Из материалов дела следует, что по передаточному акту от 18.01.2016, утвержденному Заместителем министра имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений передало муниципальному образованию Советский район Республики Крым в лице Администрации Советского района Республики Крым движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории муниципального образования Советский район Республики Крым.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество, посчитав недоказанным наличие у него ранее возникшего права собственности на имущество, являющееся предметом настоящего спора. 

Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался правилами статьи 110 АПК РФ и пришел к выводу о необходимости взыскания с истца государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ в кратном размере по количеству объектов, в отношении которых заявитель просит признать право собственности, а именно по пяти объектам в размере 30 000 руб. С учетом частичной оплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб. суд взыскал  с истца государственную пошлину в размере 24 000 руб., что согласуется с  разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах», и Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятыми Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991.

Ссылка заявителя жалобы на положения приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», не принята судом кассационной инстанции, поскольку технической документации в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2017, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу № А83-5010/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

ФИО3