РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293948/23-64-2376

г. Москва

01 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Комиссаровой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.09.2023)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА ПАЛАС" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 13, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2017, ИНН: 

<

***>)

- о расторжении Договора аренды и взыскании суммы обеспечительного платежа,

и по встречному иску ООО "ВЕСТА ПАЛАС" к ИП ФИО1 о взыскании убытков в размере 738 826 руб. 65 коп.

при участии: согласно протоколу

Судебное заседание проводилось с перерывом с 03.06.2024г. по 17.06.2024г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1   обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА ПАЛАС" о признании  расторгнутым Договора аренды № 499-VST/2023-inc/RMV от 18.09.2023 года, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Веста Палас», взыскании  суммы обеспечительного платежа по Договору аренды № 499-VST/2023-inc/RMV от 18.09.2023 года в размере 193 800  рублей 00 копеек, переплаты в размере 129 904  рублей 27 копеек, денежных средств в размере 21 713  рублей 33 коп., уплаченных в качестве Постоянной части арендной платы по Договору, денежных средств за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 6 316  рублей 27 копеек, денежных средств в размере 61500  рублей 00 копеек, уплаченных за услуги проектировщиков в качестве убытков истца, денежных средств в размере 33 081  00 копеек, оплаченных за светильники для помещения в качестве убытков истца,  процентов   за   пользование   чужими денежными средствами в размере 30 842 руб. 42 коп. за период с 01.12.2023 по 17.06.2024г., судебных  расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000  руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023г., в соответствии со ст. 132 АПК РФ, принято встречное исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА ПАЛАС" к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании убытков в размере 900 326 руб. 65  коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды № 499-VST/2023-inc/RMV от 18.09.2023 года после его прекращения   ответчик не  возвратил обеспечительных платеж и сумму переплаты по арендной плате, в результате чего неосновательно обогатился за счет истца.

В качестве обоснования своих встречных исковых требований ответчик ссылается на  п.п.16.2, 11.7 спорного Договора, согласно которым Арендатор несет ответственность за убытки, причиненные Арендодателю в результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения взятых на себя обязательств по Договору Арендатором либо вовсе их неисполнение последним. При этом, фактические обстоятельства настоящего дела и применяемые истцом в качестве обоснования своих доводов нормы законодательства и ссылки на условия Договора не соответствуют содержанию как условий Договора, так и нормативному содержанию.

Истец исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме по доводам  искового заявления с учетом уточнений. Возражал против удовлетворения встречного иска по доводам письменного отзыва.

Ответчик-  ООО "ВЕСТА ПАЛАС"  возражал против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску по доводам письменного отзыва на иск, поддержал исковые требования по встречному иску в полном объеме по изложенным в нем основаниям с учетом уточнений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, а встречное исковое  заявление  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2023 года, между истцом, ИЛ ФИО1 (Арендатор, истец) и  ООО «Веста Палас» (Арендодатель, ответчик) был заключен долгосрочный Договор аренды № 499-VST/2023-inc/RMV, согласно которому Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во временное возмездное (владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 19,0 кв.м., условный (номер 24.1   кадастровый  номер:   77:01:0004042:12929,   выделенное  на Плане  этажа, содержащемся в Приложении №1, находящееся по адресу: 

<

...>,-1 этаж (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 2.2. Договора помещение передается Арендатору в целях ведения следующей предпринимательской деятельности со следующим Целевым назначением использования: магазин табачной продукции.

Согласно п.п- 4.2.2,- 4.2.3. Договора ставка аренды составляет 8 500 рублей в месяц за 1 кв.м. без НДС (за исключением Арендных каникул). С учетом п.п. 2.1.3. и п.2.2.  Договора размер Постоянной части Арендной платы  1-ого года аренды доставляет 193 800  рублей в месяц, в том числе НДС в размере 32 300 руб.

Также, согласно п. 4.1. Договора Арендатор обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Договора уплатить Арендодателю Обеспечительный платеж, равный размеру Постоянной части Арендной платы за 1 (один) месяц аренды, то есть 1 9 3 800  рублей.

Согласно чеку по операции от 19.09.2023г. истец внес на счет ответчика денежные средства в размере 193 800  рублей в качестве обеспечительного платежа по Договору аренды.

Согласно п. 3.1. Договора являясь долгосрочным договором аренды, Договорвступает в силу с даты его государственной регистрации и действует по 30 сентября 2028 года (включительно). При этом, на основании ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны согласовали, что Договор распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с даты подписания Договора. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Стороны договорились, что до момента государственной регистрации настоящего Договора, последний считается заключенным как краткосрочный договор на условиях настоящего договора на срок до даты государственной регистрации последнего, в любом случае не более чем на 360 дней с момента его подписания.

При этом, на момент подписания Договора, арендуемое помещение находилось в пользовании иного Арендатора, который в кратчайшие сроки должен был освободить от своего оборудования арендуемую  площадь, а Арендодатель своими силами и за свой счет осуществить в течение 21 календарного дня (то есть до 09.10.2023г) следующие строительно-монтажные работы: обустроить входную дверь для входа в помещение напрямую из МОП (место общего пользования, коридор), установив перегородку, то есть ответчик обязан привести арендуемое истцом помещение в соответствии с Планом помещения и техническими характеристиками (Приложение №1 к Договору), что отражено в условиях Договора (п. 9.5.-9.6. Договора).

В связи с необходимостью проведения вышеуказанных строительно-монтажных работ, в то время как на момент их проведения Арендатор не имеет возможности пользоваться арендуемым помещением, так как оно не соответствует характеристикам по Договору, равно как и осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с целевым назначением, Договор не мог пройти государственную регистрацию, и стороны договорились об установлении арендных каникул на период с момента заключения Договора до 20.10.2023г (включительно) (п.4.3.1. Договора).

Согласно п.п. 4.3.2.-4.3.3 Договора, в течение срока Арендных каникул Арендатор оплачивает уменьшенный размер Постоянной части Арендной платы в размере 5 000 рублей в месяц, оплата которого осуществляется Арендатором единовременным платежом в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания АПП сторонами.

Кроме того, согласно п.4.4. Договора, Арендатор с момента подписания Договора обязуется оплачивать переменную часть Арендной платы, включающая в себя плату за коммунальные услуги и плату за Эксплуатационные услуги, которая подлежит оплате в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты отправления Арендатору соответствующего счета от Арендодателя.

Истец ссылается на то, что он надлежаще исполнил все взятые на себя обязательства своевременно и в полном объеме,  что подтверждается представленными в материалы дела  квитанциями об оплате.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по передаче в пользование истца соответствующего Плану и техническим характеристикам помещения, не предприняв при всей его предусмотрительности и добросовестности необходимых действий по своевременной установке входной двери и перегородки, а также не организовал необходимых действий по своевременному освобождению иным Арендатором помещения площадью 19 кв.м. от имущества и их оборудования в установленные Договором сроки, что повлекло за собой невозможность истцом начать свою предпринимательскую деятельность и такой ущерб, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

13.11.2023г. истец обнаружил, что на месте арендуемой и оплачиваемой истцом площади, в том числе и коммунальных платежей, по прежнему работает иной Арендатор (ресторан «Вьетнамская кухня»).

В ответ на претензию истца, 14.11.2023 года, ответчик самостоятельно подтвердил использование до настоящего времени оплачиваемого мною арендуемого помещения иным Арендатором- рестораном «Вьетнамская кухня».

Согласно п. 3.4. Договора, стороны вправе досрочно расторгнуть Договор.

В соответствии с п. 16.1. Договора, Договор может быть прекращен досрочно по письменному соглашению Сторон или в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 16.4. Договора, Арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, если Арендодатель не предоставляет Помещение в пользование Арендатору в течение 10 (Десяти) календарных дней.

При этом, Договор считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты, когда соответствующее письменное уведомление Арендатора считается полученным, если иной более поздний срок не указан в самом уведомлении.

14 ноября 2023г. истец направил Почтой России в адрес ответчика Уведомление о досрочном расторжении Договора аренды в связи с тем, что Арендодатель так и не предоставил помещение в пользование Арендатору в установленные Договором сроки, а также требование о возврате всех уплаченных денежных средств по Договору в течение 10 календарных дней на расчетный счет истца, что подтверждается Квитанцией Почты России о б отправке.

20.11.2023г в связи с неполучением ответчиком Уведомления, истец повторно направил Уведомление о досрочном расторжении Договора аренды от 14.11.2023г на адрес электронной почты, указанной в Договоре, что подтверждается электронной перепиской.

29 ноября 2023 года истцом был получен ответ ответчика на Уведомление о досрочном расторжении Договора аренды, в котором он указывает о несогласии с досрочным расторжением Договора, так как ссылаясь на п. 16.2. Договора считает, что прекращение Договора по инициативе одной из сторон при отсутствии нарушений Договора возможно по истечение 12 (Двенадцати) месяцев с момента подписания Договора при условии письменного уведомления противной Стороны не менее чем за 3 (Три) месяца до предполагаемой даты расторжения Договора, в связи с чем, считает, что денежные средства, в том числе обеспечительный платеж, не подлежат возврату и, руководствуясь п. 4.1.7. Договора, они удерживаются Арендодателем в качестве штрафной неустойки за расторжение Договора.

Истец считает отказ ответчика от расторжения договора  незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы истца, а также истец считает не подлежащим применению п. 16.2. Договора, так как в данном пункте регулируется порядок расторжения договора при отсутствии нарушений Договора, а не при наличии неисполненных ответчиком обязательств.

19 сентября 2023г в день подписания Договора, истцом оплачена арендная плата за сентябрь 2023г в размере 5 000  рублей, что подтверждается чеком.

26 октября 2023г. по просьбе ответчика, истцом была переведена денежная сумма в размере 174 920 рублей в качестве оплаты заблаговременно по выставленному ответчиком счету № 1294 от 12.10.2023г, что подтверждается квитанцией об оплате №1-11 -362-951 -270.

27 октября 2023 г. также по просьбе ответчика, истцом была внесена оплата ПОСТ в размере 16 713,33 рублей заблаговременно за период декабрь 2023г, что подтверждается квитанцией № 1-11-372-330-857.

Кроме того, согласно п.4.4. Договора, Арендатор с момента подписания Договора обязуется оплачивать переменную часть Арендной платы, включающая в себя плату за коммунальные услуги и плату за Эксплуатационные услуги, которая подлежит оплате в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты отправления Арендатору соответствующего счета от Арендодателя.

Квитанциями № 1-11-362-884-691 от 26.10.2023 по счету № 1439 и № 1-11-362-908-584 от 26.10.2023 по счету № 1233 истцом были уплачены коммунальные платежи и Эксплуатационные услуги в качестве переменной части Арендной платы в общем размере 6 316 рублей 27 копеек.

Согласно п. 4.1.6. Договора сумма обеспечительного платежа возвращается Арендатору по истечение срока действия Договора или в случае его досрочного прекращения по вине Арендодателя согласно п. 16.4 настоящего Договора. Сумма обеспечительного платежа возвращается в полном объеме при условии выполнения Арендатором всех своих обязательств по Договору в течение 15 (Пятнадцать) рабочих дней.

Как указывает истец,  законных оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме обеспечительного платежа в размере 193 800 рублей, переплаты арендной платы  в размере 191 633 руб. 33 коп., денежных средств в размере 21 713  рублей 33 коп., уплаченных в качестве Постоянной части арендной платы по Договору, денежных средств в размере 6 316 руб.  27 коп., уплаченных  за коммунальные и эксплуатационные услуги у ответчика не имелось, а денежные средства в истребуемом размере являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, подлежат возврату истцу.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 4  Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, указано, что денежная сумма, уплаченная одной стороной договора в счет обеспечения исполнения своих обязательств по договору, может быть удержана другой стороной в качестве компенсации за досрочный отказ первой стороны от договора, если это предусмотрено договором.

Суд, руководствуясь правилами статьи 431 ГК РФ о выяснении действительной общей воли сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  пришел к выводу о том, что при направлении истцом уведомлений о расторжении договора, а также исходя  из переписки сторон, фактически воля сторон была направлена на прекращение договорных отношений.

В соответствии с ч.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено право сторон на расторжение договора по соглашению.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ также предусматривает, что по требованию одной изон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенномнарушении условий договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса).

Из приведенных норм следует, что для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным статьей 620 Гражданского кодекса, такие основания должны быть указаны в договоре.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, с учетом положений п.п.3.4, 16.4 договора, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств,  суд приходит к выводу о том, что договор аренды  нежилого помещения № 499-VST/2023-inc/RMV от 18.09.2023 года прекратил свое действие  с 30.11.2023, то есть через 10 календарных дней после получения ответчиком  уведомления о расторжении договора.

Таким образом, учитывая, что Арендодатель  не предоставил помещение в пользование Арендатору в установленные Договором сроки, требование истца  о признании договора расторгнутым с 30.11.2023г.  подлежит  удовлетворению.

Исходя из положений п. 1 ст. 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного    платежа    засчитывается    в    счет    исполнения    соответствующего обязательства.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный   договором   срок   или   прекращения   обеспеченного   обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или  правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств  по возврату обеспечительного платежа  и переплаты по постоянной и переменной арендной плате,  требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания  суммы обеспечительного платежа в размере 193 800  рублей 00 копеек, переплаты в размере 129 904  рублей 27 копеек, денежных средств в размере 21 713  рублей 33 коп., уплаченных в качестве Постоянной части арендной платы по Договору, денежных средств за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 6 316  рублей 27 копеек.

В части взыскания  убытков в размере 61 500  рублей 00 копеек, уплаченных за услуги проектировщиков и в размере 33 081  00 копеек, оплаченных за светильники для помещения,  требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости проведения таких работ и понесения расходов.

Материалы дела не содержат, а истцом  в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик несвоевременно  возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 842 руб. 42 коп. за период с 01.12.2023 по 17.06.2024г., согласно представленному   расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен и признан необоснованным,  поскольку истцом начислены проценты на  недоказанную сумму долга.

Кроме того, нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно и то же нарушение, поэтому на сумму убытков не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте. На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе (пункт 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 и пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

Таким образом, убытки и проценты являются ответственностью и одновременно применяться не могут, а с момента принятия судом решения о взыскании убытков проценты применяются в качестве ответственности за его исполнение.

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма процентов подлежит удовлетворению в размере 29 792  руб. 26 коп.

В обоснование исковых требований по встречному иску ответчик ссылается на то, что п. 16.2. Договора был установлен мораторий на досрочное расторжение Договора, равный 12 (Двенадцати) месяцам с даты подписания Договора.

Согласно п. 16.2. Договора прекращение Договора по инициативе одной из Сторон при отсутствии нарушений Договора возможно по истечении 12 (Двенадцати) месяцев с момента подписания Договора (мораторий) при условии письменного уведомления противной Стороны не менее чем за 3 (Три) месяца до предполагаемой даты расторжения Договора.

Ответчик ссылается на то, что оказал Арендатору помощь и осуществил своими силами и за свой счет следующие строительно-монтажные работы в Помещении (п. 9.5. Договора): обустроить входную дверь для входа в помещение напрямую из МОПа (место общего пользования, коридор).

31 августа 2023 года Арендодатель заключил Договор № 1071 с ООО «Фронтгласс»  на выполнение указанных в п. 9.5. Договора работ.

Работы по обустройству входной двери для входа в Помещение напрямую из МОП были выполнены, что подтверждается Актом выполненных работ от 24.10.2023 г.

Расходы Арендодателя по обустройству входной двери составили 493 121 руб. 65 коп., что подтверждается копиями платежных поручений № 1197 от 04.09.2023 г. и № 1226 от 31.10.2023 г.

17 ноября 2023 г. Арендодатель за свой счет дополнительно к выполненным работам, указанным в п. 9.5. Договора, осуществил работы по установке перегородки с соседним помещением, работы по возведению которой предусмотрены в направленной Арендатором Арендодателю проектной документации (в части АР - архитектурные решения) и которые Арендатор должен был впоследствии осуществить своими силами и за свой счет при проведении строительно-монтажных работ, что подтверждается Договором от 13.11.2023 г. и Актом выполненных работ от 30.11.2023 г.

Расходы Арендодателя по установке перегородки с соседним помещением составили сумму в размере 200 705 руб. 04 коп., что подтверждается копией платежного поручения № 415 от 07.12.2023 г.

Кроме того, 23 ноября 2023 г. Арендодатель дополнительно к вышеуказанным расходам оплатил проекты рабочей документации по противопожарным системам в размере 45 000,00 рублей, что подтверждается  Акта сдачи-приемки работ от 14.12.2023 г. Указанная рабочая документация была подготовлена ООО «Пож-Проект Сервис». Сумма расходов подтверждается копией платежного поручения № 393 от23.11.2023 г.

Таким образом, Арендодатель полагает, что  понес существенные расходы на обустройство помещения для его последующего использования Арендатором по целевому назначению в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 11.7. Договора убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) сторонами своих обязательств по Договору и подтвержденные документально, подлежат возмещению в полном объеме сверх штрафных санкций, установленных Договором.

Согласно расчету ответчика,  общая сумма убытков составляет 900 326 руб. 65 коп.

Направленная истцу претензия  оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В нарушение вышеназванных положений процессуального закона, ответчик не предоставил доказательств наличия вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), а равно наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Между тем,   ИП ФИО1 предполагая и рассчитывая на добросовестное поведение ответчика и соблюдение Арендодателем обговоренных сроков и условий Договора, с момента заключения с ответчиком Договора аренды, надлежаще исполнял все взятые на себя обязательства, своевременно и в полном объеме, не нарушая условия Договора,  в то время как именно Арендодателем не соблюдались условия Договора и именно со стороны Арендодателя имеются нарушения условий заключенного между сторонами Договора, что привело к нарушению прав ответчика, повлекшее за собой подачу последним первоначального иска.

Следовательно, при таких обстоятельствах, довод истца о применении п. 16.2. Договора является не обоснованным, так как в данном пункте регулируется порядок расторжения договора при отсутствии нарушений условий Договора, а не при наличии неисполненных истцом обязательств.

Пункт 11.7. Договора говорит об убытках, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) сторонами своих обязательств по Договору, в то время как со стороны истца  не имеется неисполненных либо ненадлежащим  образом исполненных обязательств по Договору, также как и нарушений прав ответчика.

Кроме того,  расходы ответчика по установке перегородки с соседним помещением в размере 200 705, 04 руб. в соответствии с платежным поручением № 415 от 07.12.2023г и оплаты проектов рабочей документации по противопожарным системам в размере 45 000 руб. от 23.11.2023г.  не могут быть приняты во внимание судом, так как вышеуказанные расходы ответчик понес самостоятельно по своему желанию, а не по вине истца, так как они понесены ответчиком  после направления ответчику претензии в связи с нарушением  условий Договора от 13.11.2023г.

При этом, 14 ноября 2023г. истец уведомил  ответчика об отсутствии необходимости в совершении каких-либо дальнейших действий, так как последний требует досрочного расторжения Договора, направив  Уведомление о досрочном расторжении Договора аренды в связи с тем, что Арендодатель так и не предоставил помещение в пользование Арендатору в установленные Договором сроки.

Следовательно, при таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с. ответчика  расходов  Арендодателя   в   качестве   убытков   не   являются   законными   и обоснованными и подлежат отклонению.

Ответчиком  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных, надлежащих и бесспорных доказательств того, что именно по вине истца и в заявленном размере ответчику причинены убытки.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) истца, не выявлена причинно-следственная связь между действиями истца и возникновением убытков у ответчика,  не доказан размер убытков, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований по встречному иску о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в первоначальном иске, обоснованы частично.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314,  450, 451, 452, 453, 606, 614, 619, 622  ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  49, 64, 65, 66,  110, 132, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать расторгнутым Договор аренды № 499-VST/2023-inc/RMV от 18.09.2023 г. заключенный между "ВЕСТА ПАЛАС" ООО "ВЕСТА ПАЛАС" и ИП ФИО1 с 30.11.2023 г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА ПАЛАС" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 13, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.09.2023) задолженность в размере 351 733 (триста пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 792 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто два) рубля 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя 60 (шестьдесят) тысяч рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 029 (десять тысяч двадцать девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать. Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.09.2023) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 835 (восемьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением № 10 от 12.12.2023 г.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                             Н.А. Чекмарева