Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5891/2022

22 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Общества с ограниченной ответственностью «Евразия» – ФИО1 (доверенность от 06.04.2022, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Евразия» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2021 года по делу № А19-5891/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евразия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области в лице Управления по вопросам миграции (далее – управление, административный орган) об отмене постановления от 11.03.2022 по делу УВМ № 202486 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2022 года, постановление от 11.03.2022 по делу УВМ № 202486 об административном правонарушении признано незаконным и изменено в части назначенного наказания, обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о том, что факт нахождения иностранного гражданина в общежитии общества подтверждается иными, помимо протокола осмотра, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении, указывает на то, что судами необоснованно не принята во внимание книга учета регистрации иностранных гостей, в которой отражена дата заезда иностранного гражданина ФИО2 – 29.12.2021, названная книга могла быть представлена при проведении проверки, если бы представитель общества был допущен к ней; в настоящее время в производстве Арбитражного суда Иркутской области находятся дела №№ А19-5875/2022, А19-5889/2022, А19-5890/2022, А19-5892/2022, в рамках которых рассматривается вопрос законности привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушений, совершенных одномоментно с правонарушением, рассматриваемым в настоящем деле; при рассмотрении указанных дел выявлены новые обстоятельства, которые не были известны на момент рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, в частности грубые нарушения, допущенные административным органом при проведении проверки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.01.2022 в рамках проверки, проведенной по обращению, зарегистрированному в КУСП № 654 от 14.01.2022, сотрудниками отдела миграционного контроля управления по адресу:                             

<

...>, установлено, что общество, осуществляющее деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, являющееся принимающей стороной гражданина Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не уведомило Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о прибытии 27.12.2021 данного иностранного гражданина к месту пребывания в установленный законом срок (в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания), что является нарушением требований части 3 статьи 20, подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ), пункта 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.

04.03.2022 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 202486, а 11.03.2022 вынесено постановление по делу УВМ № 202486, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, исходил из доказанности административным органом наличия в деяниях общества состава вмененного ему правонарушения, наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности, отсутствия оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным, вместе с тем применил положения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и заменил назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 4); под стороной, принимающей иностранного гражданина, понимается, в частности, юридическое лицо, предоставившее в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 7).

В силу положений статьи 20 Закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1); уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной  (часть 2); срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по общему правилу составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации (часть 3).

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что гражданин Узбекистана ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию 24.05.2021, в общежитие по адресу: 

<

...> д. 187Б, заселился 27.12.2021, где проживал без постановки на миграционный учет по 14.01.2022 включительно; общество, являющееся принимающей стороной указанного гражданина, поставило его на миграционный учет нарушением установленного статьей 20 Закона № 109-ФЗ срока только 20.01.2022 (сроком до 02.02.2022); приняли во внимание непредставление обществом доказательств принятия всех зависящих от него как принимающей стороны мер для соблюдения требований законодательства в области миграционного учета, а также наличия препятствующих этому объективных причин, в связи с чем пришли к верным выводам о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Рассматривая вопрос соразмерности назначенного обществу наказания, суды установили, что в данном конкретном случае допущенное обществом правонарушение, хотя и посягает на правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, однако какой-либо угрозы безопасности государства не принесло, равно как и не причинило имущественный вред, учли наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1, КоАП РФ, в том числе совершения правонарушения впервые, отнесения общества к субъектам малого или среднего предпринимательства, а также характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем правомерно заменили назначенное административным органом наказание в виде административного штрафа в размере                  400 000 рублей на предупреждение.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном непринятии судами во внимание книги учета регистрации иностранных гостей, в которой отражена дата заезда иностранного гражданина ФИО2 – 29.12.2021, о возможности представления данной книги в момент проверки подлежат отклонению, поскольку, как верно отмечено судами, книга учета иностранных граждан исходит от самого привлеченного к ответственности лица и ни на дату составления протокола об административном правонарушении (04.03.2022), ни на дату вынесения оспариваемого постановления (11.03.2022) данное доказательство в административный орган не представлялось и на его наличие общество не ссылалось, при этом факт заселения ФИО2 в место пребывания (общежитие) 27.12.2021 подтверждается иными доказательствами по делу, в том числе объяснениями самого иностранного гражданина от 14.01.2022.

Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении в Арбитражном суде Иркутской области дел №№ А19-5875/2022, А19-5889/2022, А19-5890/2022,                                 А19-5892/2022 установлены новые обстоятельства, которые не были известны на момент рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, в частности грубые нарушения, допущенные административным органом при проведении проверки, отклоняется судом округа, поскольку вступившие в законную силу судебные акты по существу спора по указанным делам на настоящее время отсутствуют.

Иные доводы заявителя жалобы по существу сводятся к несогласию с судебными выводами, направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом округа в силу положений статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2022 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, установлении всех имеющих правовое значение обстоятельств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2022 года по делу № А19-5891/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина