АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14353/18

26 сентября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            26 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ-МАРКЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНСТАР»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 591 375 рублей  00 копеек

 

в отсутствие сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗ-МАРКЕТ» (далее – истец, ООО «ГАЗ-МАРКЕТ») обратилось в суд с иском   к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНСТАР» (далее – ответчик, ООО «ДОНСТАР») о взыскании              591 375 рублей  00 копеек.

Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие   представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом, 23.05.2017 между ООО "ГАЗ-МАРКЕТ" (Поставщик) и                ООО "ДОНСТАР" (Покупатель) был заключен договор поставки № 23-05, в рамках которого 23.05.2017 была подписана спецификация № 1, являющаяся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с условиями спецификации № 1 от 23.05.2017 ООО "ГАЗ-МАРКЕТ" передал ООО "ДОНСТАР" товар - кукурузу урожая 2016 года в количестве 2 356 600 кг и документы па товар в соответствии с пунктом 5.2.2 Договора. 

Товар был принят ответчиком, что подтверждается наличием товарных накладных за период поставки с 23.05.2017 по 06.07.2017. 

Таким образом, ООО "ГАЗ-МАРКЕТ" надлежащим образом исполнил принятые на себя по Договору обязательства, поставив ООО "ДОНСТРАР" товар в согласованный срок, при отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика относительно количества и качества поставляемого товара.

Сторонами был согласован срок оплаты товара - в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента получения Покупателем товара и документов на товар (пункт 4 спецификации № 1 от 23.05.2017). Но ООО "ДОНСТАР" допустил нарушение сроков оплаты товара, что зафиксировано сторонами договора в актах сверки за 2 квартал 2017 года и за 3 квартал 2017 года.

На основании чего, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов.

Отсутствие платы за  нарушение сроков поставками послужило основанием, для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд принял во внимание нижеследующее.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами (договор поставки № 23-05 от 23.05.2017, спецификация № 1 от 23.05.2017, товарные накладные), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 51 указанного постановления).

Суд отмечает, что расчет процентов ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик также не представил.

На основании изложенного, проверив представленный истцом расчет процентов,  суд, признал его верным, и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, а именно 295 687 рублей 50 копеек.

Разрешая спор в части требования о взыскании процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 295 687 рублей 50 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в иной редакции, согласно которой предусмотренные нормой проценты подлежат начислению в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства подлежат начислению проценты.

Условиями заключенного сторонами договора № 23-05 от 23.05.2017 условие о применении ответственности в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Таким образом, оснований для взыскания процентов, начисленных в размере 295 687 рублей 50 копеек, не имеется.

С учетом изложенного, в части взыскания законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации иск не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика  и подлежит взысканию в пользу истца в размере 7 414 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОНСТАР»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ-МАРКЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 295 687 рублей 50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 414 рублей, а всего –                     303 101 рубль  50 копеек.

В остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Корниенко А. В.