﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14112/2021-ГК

г. Пермь

19 ноября 2021 года

Дело № А60-740/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Власовой О. Г., Яринского С. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т. В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Министерства оборону Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 августа 2021 года,

принятое судьей Пенькиным Д. Е., 

по делу № А60-740/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН 7424025636, ОГРН 1087424000520)

к Федеральному государственному казённому учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) 

третье лицо: Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «ГУК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Федеральному государственному казённому учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ, ответчик1), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ, ответчик2) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов за период с 01.11.2017 по 31.10.2020 в размере 129 453,20 руб.

На основании ходатайства Минобороны РФ, судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2021 (резолютивная часть от 23.08.2021) исковые требования удовлетворены частично; с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Городская управляющая компания» взыскано 89 788 руб. 30 коп. основного долга и 8 537 руб. 31 коп. неустойки, а также 3 635 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований ООО «Городская управляющая компания» в оставшейся части отказано.

Не согласившись с решением суда, Миноброны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит спорный судебный акт отменить, в удовлетворении требований истца к Минобороны РФ отказать.

Заявитель жалобы указывает на его необоснованное привлечение судом к субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», являющегося юридическим лицом, самостоятельно несущим ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Отмечает отсутствие в материалах дела доказательств недостаточности денежных средств на счетах ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» для удовлетворения требований истца.

Ссылаясь на содержание письма ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», согласно которому лимиты бюджетных обязательств по статье расходов сводной бюджетной сметы Министерства обороны Российской Федерации 0941 «Оплата договоров на оказание коммунальных услуг, расходы по приобретению твердого топлива» в 2020 году доводились до ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в сумме 13 296 086 руб. 86 коп., апеллянт полагает, что основания для привлечения Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России отсутствуют.

В письменном отзыве на жалобу истец опровергает возражения апеллянта, просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) Российская Федерация является собственником следующих жилых помещений: 

- Квартира, площадью 64,8 кв.м, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Сергея Буландо, дом 1, квартира 24, кадастровый номер: 74:37:0209026:652; 

- Квартира, площадью 64,7 кв.м, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Сергея Буландо, дом 1, квартира 76, кадастровый номер: 74:37:0209026:696; 

- Квартира, площадью 40,8 кв.м, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Сергея Буландо, дом 1, квартира 77, кадастровый номер: 74:37:0209026:695; 

- Квартира, площадью 64,5 кв.м, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Сергея Буландо, дом 3, квартира 36, кадастровый номер: 74:37:0209026:839; 

- Квартира, площадью 64,7 кв.м, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Сергея Буландо, дом 3, квартира 68, кадастровый номер: 74:37:0209026:804; 

- Квартира, площадью 64,8 кв.м, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Сергея Буландо, дом 3, квартира 76, кадастровый номер: 74:37:0209026:819; 

- Квартира, площадью 64,7 кв.м, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Сергея Буландо, дом 5, квартира 16, кадастровый номер: 74:37:0209026:786; 

- Квартира, площадью 40,6 кв.м, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Сергея Буландо, дом 5, квартира 65, кадастровый номер: 74:37:0209026:737; 

- Квартира, площадью 40,5 кв.м, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Сергея Буландо, дом 5, квартира 78, кадастровый номер: 74:37:0209026:724; 

- Квартира, площадью 64,8 кв.м, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Сергея Буландо, дом 7, квартира 24, кадастровый номер: 74:37:0209026:591; 

- Квартира, площадью 64,4 кв.м, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Сергея Буландо, дом 7, квартира 32, кадастровый номер: 74:37:0209026:580. 

09.08.2016 на перечисленные жилые помещения за ФГКУ «Привожско-Уральское территориально управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано право оперативного управления (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», ответчик), о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения. 

С 2011 года на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Сергея Буландо, дома №№ 1, 3, 5, 7, собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным жилым домом – управляющей организацией – ООО «Городская управляющая компания». 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, образовавшуюся на стороне ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с 01.11.2017 по 31.10.2020 истец обратился с настоящим иском о взыскании суммы долга и неустойки в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия у учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО» как лица, владеющего помещениями на праве оперативного управления, обязанности оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома. Установив, что в спорный период часть помещений передана ответчиком по договорам найма, скорректировав расчет истца с учетом контррасчета ответчика, исходя из отсутствия доказательств погашения ответчиком спорной задолженности, суд признал правомерными исковые требования в размере 89 788 руб. 30 коп.

Взысканием основного долга обусловлено удовлетворение требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, размер которой скорректирован с учетом суммы задолженности и составил 8 537 руб. 31 коп.

Не оспаривая правильности выводов суда по существу спора, заявитель жалобы ссылается на незаконность его привлечения к субсидиарной ответственности.

Отклоняя возражения заявителя жалобы, апелляционный суд исходит из следующего. 

Требование к субсидиарному удовлетворено судом первой инстанции ответчику, исходя из статьи 123.22 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции указывает, что одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность Российской Федерации наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества. Таким образом, предъявление заявления одновременно к учреждению - основному должнику и субсидиарному должнику, что имеет место в данном случае, не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, то это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В рассматриваемом случае собственником имущества основного должника – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» - является РФ. 

В силу статьи 102 БК РФ долговые обязательства РФ обеспечиваются всем находящимся в собственности РФ имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств бюджета. Из особенностей субсидиарной ответственности и порядка ее применения следует вывод, что обязанность субсидиарного должника оплатить задолженность основного должника возникнет только после подтверждения судом обязанности основного должника. Следовательно, предъявление ему требования о погашении долга возможно либо одновременно с иском к основному должнику, и тогда соблюдение досудебного порядка в отношении субсидиарного должника не требуется ввиду невозможности исполнения данной обязанности, либо впоследствии, после принятия решения в отношении основного должника, - самостоятельным иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора в отношении субсидиарного должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для возложения субсидиарной ответственности за неисполнение ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (при недостаточности у него имущества) обязательства по возмещению истцу начисленного долга. Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика, а при недостаточности у данного лица денежных средств – с соответчика, суммы основного долга и пени.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2021 года по делу № А60-740/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.В. Бородулина 

 

Судьи

О.Г. Власова 

 

С.А. Яринский