229/2023-22668(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4154/2023

04 октября 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.  при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ДальТехСервис»:  представитель не явился;  

от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области:  представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ДальТехСервис»  

на решение от 21.03.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2023  

по делу № А59-769/2023 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальТехСервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 693904, Сахалинская обл.,  

г. Южно-Сахалинск, 

<

...>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 693020, Сахалинская обл., 

<

...>)  о признании недействительным предписания    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДальТехСервис» (далее –  ООО «ДальТехСервис», общество, управляющая компания) обратилось в  Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании  

недействительным предписания Государственной жилищной инспекции  Сахалинской области (далее – ГЖИ Сахалинской области, инспекция)  

от 07.12.2022 № 26ЛВН. 

Решением суда от 21.03.2023, оставленным постановлением Пятого  арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 без изменения, в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным  судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных  статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества,  полагающего, что решение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций приняты при несоответствии выводов фактическим  обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием нового  судебного акта об удовлетворении заявленного требования.  

В обоснование представленной жалобы ее заявитель, ссылаясь на  материалы фотофиксации, приводит возражения относительно вывода судов  о наличии разгерметизации швов в створе квартиры № 38. Указывает, что  заполнение всех межпанельных швов относится к мероприятию,  проводимому в рамках осуществления капитального ремонта  многоквартирного дома (далее – МКД), за проведение которого отвечает  региональный оператор, текущий ремонт не может подменять собой работы  капитального характера и направлен исключительно на создание, по  возможности, благоприятных и безопасных условий проживания граждан в  жилых помещениях. Обращает внимание суда, что в 2021 году в рамках  работ по текущему содержанию фасада МКД управляющей компанией в  связи с обращением собственника квартиры № 38 были выполнены работы  по ремонту межпанельных швов, в 2022 году в адрес общества жалоб  собственника указанной квартиры не поступало. Поскольку фасад дома  

по-прежнему нуждается в капитальном ремонте, в сводном плане текущего  ремонта на 2021-2023 годы вновь указаны работы по ремонту межпанельных  швов, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о  неудовлетворительном состоянии швов именно в створе квартиры № 38 по  состоянию на декабрь 2022 года.  

Указывает, что акт внепланового инспекционного визита от 07.12.2022  составлен с нарушениями требований, установленных статьями 65, 87  Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее –  Федеральный закон № 248-ФЗ), пункта 57 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного  контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением  

Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее –  Положение № 1110), поскольку в нем отсутствует указание на применение  инспектором каких-либо технических средств для проведения осмотра, при  том что оценить состояние межпанельных швов в створе квартиры,  расположенной на пятом этаже МКД, без помощи технических средств, не  входя в квартиру, невозможно.  

Утверждает, что в штате управляющей компании отсутствует  сотрудник по фамилии Перегудов, в связи с чем оспаривает вывод о  неподписании данным лицом как представителем общества акта осмотра.  

Кроме того, проверочное мероприятие, вопреки требованиям  постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336  «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля», не было согласовано с органами  прокуратуры.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  посредством размещения соответствующей информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы. Отзыв в порядке статьи 279 АПК РФ не  представлен.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального  и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения  жалобы.  

Как следует из материалов дела, ООО «ДальТехСервис» на основании  лицензии от 29.04.2015 № 065000046 осуществляет предпринимательскую  деятельность по управлению многоквартирными домами. С 29.04.2015 ООО  «ДальТехСервис» является управляющей компанией МКД № 35 по ул. 2-я  Пионерская города Южно-Сахалинска Сахалинской области.  

На основании решения от 01.12.2022 № 265 ГЖИ Сахалинской области  в рамках осуществления лицензионного контроля предпринимательской  деятельности по управлению МКД, в связи с обращением гражданина  ФИО1, проживающего по адресу: 

<

...>, в отношении управляющей  компании проведен внеплановый инспекционный визит.  

При проведении контрольного мероприятия произведен осмотр фасада  МКД № 35 по ул. 2-я Пионерская в пл.р. Луговое и установлено нарушение  герметичности стыков межпанельных швов с уличной (восточной) стороны,  в створе квартиры № 38, что зафиксировано протоколом осмотра  

от 06.12.2022 и представленными к нему фотоматериалами. 

По результатам внепланового инспекционного визита ГЖИ  Сахалинской области 07.12.2022 составлен акт № 265, согласно которому в  ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований,  установленных пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.7 Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, пунктом 9  Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  03.04.2013 № 290, и выдано предписание № 26 ЛВН, в соответствии с  которым ООО «ДальТехСервис» необходимо в срок до 06.06.2023 устранить  выявленные нарушения требований жилищного законодательства.  

Несогласие управляющей компании с указанным предписанием  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении  требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный акт  соответствует действующему законодательству, является исполнимым и не  нарушает права и законные интересы управляющей компании.  

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых  судебных актов, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2  статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений  государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Положением № 1110 установлен порядок лицензирования  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, осуществляемой управляющей организацией, а также порядок  осуществления регионального государственного лицензионного контроля за  осуществлением предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110  лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований,  предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ), являются также: соблюдение  требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение  обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном  доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и  (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать  услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в  этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом.  

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме  за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в  многоквартирном доме (далее – Правила № 491), пунктом 10 которых  определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:  соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного  дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества  физических или юридических лиц, государственного, муниципального и  иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников  помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).  

Пунктом 11 данных Правил установлено, что содержание общего  имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр  общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление  несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства  Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью  граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в  состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской  Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе  посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение  всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических  подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов  в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной  эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»  - «д» пункта 2 настоящих Правил (подпункты «а», «в», «з»).  

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и  Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,  устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1)  Правил № 491).  

В силу пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых  для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемым в  целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся,  среди прочего, выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных  элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами; выявление  нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, элементов  металлических ограждений на балконах, лоджиях; при выявлении  повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при  необходимости), проведение восстановительных работ.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого  фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного  комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170),  которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта  жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех  форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной  сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов  по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и  инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения  выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту  

собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и  организациями различных организационно-правовых форм, занятых  обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил).  

Пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.7 Правил № 170 предусмотрено, что  организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать  заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное  состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);  устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их  дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.  

Стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за  счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения,  обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих  прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др.  материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за  счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от  температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7  мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с  наружной стороны эффективными герметизирующими материалами  (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие  сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства, приняв во внимание, что факты  несоблюдения управляющей компанией требований и норм действующего  законодательства при управлении многоквартирным домом нашли  подтверждение материалами дела, суды пришли к выводу о правомерности и  обоснованности предписания органа жилищного надзора, а также об  отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных  интересов общества.  

Судами учтено, что устранение выявленных нарушений является  составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома и  направлено на благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  поддержание общего имущества дома в надлежащем и технически  исправном состоянии.  

Кроме того, по верным выводам суда апелляционной инстанции,  указание обществом на необходимость проведения капитального ремонта  фасада инспектируемого МКД не снимает с управляющей организации  возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ,  которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных  требований к содержанию и эксплуатации дома, по проведению текущего  ремонта объекта при возникновении тех или иных дефектов в целях  обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества в  работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.  

Обязанность выполнения необходимых работ по надлежащему  содержанию фасада многоквартирного дома в данном случае не может быть  поставлена в зависимость от условий проживания в отдельных жилых  помещениях многоквартирного дома, а также от планов проведения работ,  составленных управляющей организацией, поскольку при управлении  многоквартирным домом не должно быть допущено нарушений, связанных с  повреждением отельных элементов фасадов жилых зданий.  

Довод общества об отсутствии согласования проведения проверочного  мероприятия с органами прокуратуры основан на неверном толковании  заявителем кассационной жалобы норм действующего законодательства,  являлся предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции,  обоснованно указавшим, что в силу подпункта «б» пункта 3 постановления  Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля» при проведении внеплановых  контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках  регионального государственного лицензионного контроля за  осуществлением предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами и регионального государственного жилищного  контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с  защитой (восстановлением) своих нарушенных прав согласование с органами  прокуратуры не требуется.  

Довод управляющей компании о несоответствии акта внепланового  инспекционного визита от 07.12.2022 требованиями Федерального закона  

 № 248-ФЗ и Положению № 1110 также был предметом рассмотрения судов,  вновь заявлен в суде кассационной инстанции и подлежит отклонению с  учетом следующего.  

Инспекционный визит в силу положений части 2 статьи 56  Федерального закона № 248-ФЗ относится к одному из видов контрольных  (надзорных) мероприятий при осуществлении государственного контроля  (надзора), муниципального контроля.  

Контрольные (надзорные) мероприятия могут проводиться на плановой  и внеплановой основе только путем совершения инспектором и лицами,  привлекаемыми к проведению контрольного (надзорного) мероприятия,  контрольных (надзорных) действий, указанных в части 1 статьи 65  Федерального закона № 248-ФЗ.  

Контрольные (надзорные) действия, совершаемые в рамках  конкретного вида контрольных (надзорных) мероприятий, из числа  предусмотренных настоящим Федеральным законом для того же вида  контрольного (надзорного) мероприятия, устанавливаются Положением о  виде контроля (часть 2 статьи 65 Федерального закона № 248-ФЗ).  

Совершение контрольных (надзорных) действий и их результаты  отражаются в документах, составляемых инспектором и лицами,  привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий (часть 5  Федерального закона № 248-ФЗ).  

В случаях, установленных положением о виде контроля, для фиксации  инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных  (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований  могут использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы  фиксации доказательств. Порядок фотосъемки, аудио- и видеозаписи, иных  способов фиксации доказательств устанавливается положением о виде  контроля (часть 6 Федерального закона № 248-ФЗ).  

В соответствии со статьей 70 Федерального закона № 248-ФЗ под  инспекционным визитом понимается контрольное (надзорное) мероприятие,  проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и  (или) владельцем (пользователем) производственного объекта (часть 1). В  ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные  (надзорные) действия: осмотр; опрос; получение письменных объяснений;  инструментальное обследование; истребование документов, которые в  соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте  нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его  филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений)  либо объекта контроля (часть 3).  

Согласно пункту 57 Положения № 1110 при проведении выездной  проверки или инспекционного визита должностные лица лицензирующего  органа, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля, для  фиксации доказательств нарушений лицензионных требований могут  использовать фотосъемку, аудио- и видеозапись.  

Решение о необходимости использования технических средств, в том  числе электронных вычислительных машин и электронных носителей  информации, копировальных аппаратов, сканеров, телефонов (в том числе  сотовой связи), средств аудио- и видеозаписи, фотоаппаратов, необходимых  для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, фотосъемки, аудио- и видеозаписи при осуществлении контрольных (надзорных) мероприятий,  принимается инспектором самостоятельно. Для фиксации доказательств  нарушений лицензионных требований могут быть использованы любые  имеющиеся в распоряжении технические средства фотосъемки, аудио- и  видеозаписи. Информация о проведении фотосъемки, аудио- и видеозаписи и  об использованных для этих целей технических средствах отражается в акте  контрольного (надзорного) мероприятия. Фиксация нарушений  лицензионных требований при помощи фотосъемки проводится не менее чем  2 снимками каждого из выявленных нарушений лицензионных требований.  

Результаты проведения фотосъемки, аудио- и видеозаписи являются  приложением к акту.  

Оформление результатов контрольного (надзорного) мероприятия  осуществляется в соответствии со статьей 87 Федерального закона № 248- ФЗ. По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия,  предусматривающего взаимодействие с лицензиатом, составляется акт  (пункты 58, 59 Положения № 1110).  

К результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся  оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований,  создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований  и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного  положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам  информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и  (или) применение контрольным (надзорным) органом мер,  предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального  закона (часть 1 статьи 87 Федерального закона 248-ФЗ).  

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия,  предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом,  составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по  результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение  обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно  обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и  его структурной единицей оно установлено. Документы, иные материалы,  являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны  быть приобщены к акту (часть 2 статьи 87 Федерального закона 248-ФЗ).  

Постановлением Правительства Сахалинской области от 29.09.2021  

 № 397 «О региональном государственном лицензионном контроле за  осуществлением предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами» установлено, что по окончании проведения  контрольных (надзорных) мероприятий составляется акт надзорного  мероприятия в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона  

 № 248-ФЗ. В случае если по результатам проведения такого мероприятия  выявлено нарушение лицензионных требований, в акте должно быть указано,  какое именно лицензионное требование нарушено, каким нормативным  правовым актом и его структурной единицей оно установлено (пункт 11.1.1).  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в  случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия  нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный  (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления  акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу  предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных  

сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению  причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других  мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела инспекция в ходе  проведения инспекционного визита установила нарушение герметичности  стыков межпанельных швов в створе кв. № 38.  

Согласно акта внепланового инспекционного визита от 07.12.2022 

 № 265 обществом допущено нарушение требований пункта 9 Минимального  перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктов 4.2.1.1,  4.2.1.7, Правил № 170. Факт наличия указанных в акте внепланового  инспекционного визита от 07.12.2022 № 265 нарушений подтверждается  материалами настоящего дела, в частности, протоколом осмотра от  06.12.2022 и представленными к нему фотоматериалами.  

Исследование протокола осмотра от 06.12.2022 показало, что в  процессе проведения осмотра производилась фотофиксация. В свою очередь,  из акта внепланового инспекционного визита от 07.12.2022 следует, что к  протоколу представлено 6 фотографий.  

Таким образом, вопреки доводам заявителя, оформление результатов  инспекционного визита произведено инспекцией с соблюдением положений  действующего законодательства.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций  правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку  оспариваемое предписание инспекции соответствует жилищному  законодательству и не нарушает права и законные интересы управляющей  компании в сфере экономической деятельности. Предписание как акт  контрольного реагирования, направленный на своевременное эффективное  исполнение управляющей организацией своих обязанностей, связанных с  надлежащим обслуживанием жилищного фонда, является законным,  обоснованным и исполнимым.  

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с  результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела  доказательств не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых  судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии  кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 АПК РФ.  

Довод заявителя о том, что в штате управляющей компании не  числится сотрудник по фамилии Перегудов, доверенность на представление  интересов общества данному лицу не выдавалась, в связи с чем акт осмотра  содержит недостоверную информацию в части отказа работника общества  ФИО2 от подписания данного акта, не может быть принят во внимание,  

поскольку в суде первой инстанции не заявлялся, не был предметом  рассмотрения суда, обладающего исключительной компетенцией на  формирование и оценку доказательственной базы. Вместе с тем суд  кассационной инстанции принимает во внимание, что в материалах дела  имеется утвержденный генеральным директором общества акт осмотра  спорной квартиры № 38 от 2020 года, содержащий подпись члена комиссии –  мастера Перегудова К.Г.  

В целом доводы, заявленные в кассационной жалобе, направлены на  переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше  обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий  арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287  АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание изменения  или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле  доказательства, нормы материального права применены соответственно  установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм  процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288  АПК РФ безусловную отмену судебных актов.  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А59-769/2023 Арбитражного  суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Никитина 

Судьи А.И. Михайлова 

 И.В. Ширяев