АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3023/2019

г. Оренбург

13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        13 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи              Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург,

к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Стройзаказчик», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: государственное бюджетное учреждение «Управление капительного строительства Оренбургской области», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

о взыскании 677 680 руб. 61 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца не явился,

представитель ответчика  ФИО2 по доверенности от 26.11.2018, 

представитель третьего лица ФИО3 по доверенности                      от 06.05.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (истец) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Стройзаказчик» о взыскании                              677 680 руб. 61 коп. задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию газопровода - отвода, протяженностью 29,1 км. по договору от 01.11.2016 № 70 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

Определением от 09.04.2019 арбитражный суд по собственной инициативе привлек в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: государственное бюджетное учреждение «Управление капительного строительства Оренбургской области».

Истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, представил дополнительные документы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что ответчик фактически услуг, предусмотренных договором и дополнительным соглашением не оказывал, подписанные акты о приемке оказанных услуг не являются подтверждением факта выполнения работ.

Третье лицо в судебном заседании пояснил, что газопровод – отвод и ГРС переданы на баланс ответчика на праве хозяйственного ведения, стороной в спорных правоотношениях третье лицо не является. Ранее сложившиеся отношения между третьим лицом и истцом прекращены в связи с полным исполнением обязательств.

Ответчик письменно заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Определением от 08.05.2019 судом отказано в привлечении к участию в деле министерства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик письменно заявил ходатайство об объединении дел в одно производство.

Определением от 08.05.2019 в целях процессуальной экономии, в связи с недоказанностью и необоснованностью заявленного ходатайства ответчиком, эффективности осуществления правосудия суд отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» и ГУП Оренбургской области «Стройзаказчик» заключен договор от 01.11.2016 № 70 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2017 № 2).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию газопровода-отвода протяженностью 29,1 км, к п. Аниховка Адамовского района Оренбургской области и газораспределительной станции (далее - «ГРС» «Объект») «Газпроммаш - 10» п. Аниховка Адамовского района Оренбургской области (далее - «Услуги»), а заказчик обязуется оплатить эти слуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора определена на основании расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию газопровода-отвода протяженностью 29,1 км, к п. Аниховка Адамовского района Оренбургской области и газораспределительной станции (далее - «ГРС» «Объект») «Газпроммаш I 10» п. Аниховка Адамовского района Оренбургской области и составляет                             365 545 руб.18 коп., кроме того НДС по ставке 18% в сумме                                  65 798 руб.13 коп.; общая стоимость по договору составляет                    431 343 руб. 31 коп. (Приложение № 1 к настоящему договору).

В силу пункта 2.3 договора оплата за оказанные услуги по настоящему договору производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов об оказанных услугах и счетов - фактур.

Пунктом 2.4 договора стороны определили, что не позднее первых 2 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, стороны оформляют акт об оказанных услугах, подписываемый уполномоченными представителями сторон.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2016. Условия настоящего договора распространяются на фактически сложившиеся отношения между сторонами с 01.11.2016 (пункт 8.1 договора).

Правоотношения по договору от 01.11.2016 № 70 продолжают действовать по 30.06.2017 (пункт 2 дополнительного соглашения от 04.04.2017 № 2).

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно условий договора от 01.11.2016 № 70 истцом обязательства исполнены в полном объеме, надлежащего качества, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.05.2017 № 3, от 26.06.2017 № 5  на общую сумму 677 680 руб. 61 коп. (л.д. 22, 25, т.1), подписанные обеими сторонами.

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательств в части оплаты оказанных услуг за второй квартал 2017 года не исполнил.

На дату обращения истца в суд задолженность ответчика перед истцом по договору оказания услуг составила 677 680 руб. 61 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 23.03.2018 № 07-001/200-104 (л.д.37-38, т.1) с требованием оплаты образовавшейся задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009                № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного  оказания  услуг                      и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложили отношения по техническому обслуживанию газопровода – отвода и ГРС протяженностью 29,1 км. в с. Аниховка Адамовского района Оренбургской области.

Во исполнение условий договора от 01.11.2016 № 70 истцом оказаны услуги по техническому обслуживанию газопровода – отвода и ГРС.

В подтверждение выполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 31.05.2017 № 3, от 26.06.2017 № 5 на общую сумму                                 677 680 руб. 61 коп., подписанные обеими сторонами и скреплены печатями организаций, без замечаний.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Доказательством сдачи результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, стоит учитывать, что договор услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец оказал услуги, предусмотренные договором, при наличии двусторонних актов, подписанных без замечаний, оказанные услуги расцениваются судом, как принятые ответчиком и подлежащими оплате во исполнение обязательств по договорам.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение выполнения обязательств по договору истец, кроме актов представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов  на 31.07.2017 (л.д. 15, т.1). 

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2017 задолженность ответчика перед истцом составила                     1 881 941 руб. 75 коп, в том числе задолженность по спорным актам за второй квартал 2017 года.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Таким образом, ответственным за ведение бухгалтерского учета является руководитель исполнительного органа организации. Лицом, имеющим право подписания акта сверки расчетов, является руководитель организации или уполномоченное лицо.

Из вышеуказанных положений следует, что акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие

Поскольку, представленный в материалы дела истцом акт сверки взаиморасчетов подписан руководителем (и.о. директора) и главным бухгалтером, судом принимается указанный акт в качестве доказательства признания долга ответчиком.

Таким образом, возражения ответчика о том, что указанные акты не могут быть приняты в качестве доказательств подтверждающих факт оказания услуг судом отклоняется. Возражения ответчика носят голословный характер, мотивированных возражений в отношении качества, срока оказания услуг в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанный газопровод - отвод с автоматической газораспределительной станцией и домом операторов Оренбургская область, Адамовский район, с. Аниховка протяженностью 29,1 км. передан министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на баланс ГУП Оренбургской области «Стройзаказчик», указанное имущество закреплено за ответчиком на праве хозяйственного ведения, согласно распоряжению от 19.09.2016 № 2757-р (л.д. 28-29, т.1).

В силу пунктов 1, 2 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296). Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Закона № 161, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Из толкования статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом.

Таким образом, при передаче имущества на праве оперативного управления или хозяйственного ведения обязанность по содержанию имущества в силу закона возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего ограниченного вещного права.

В статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" содержится специальное правило о моменте возникновения права хозяйственного ведения: моментом возникновения права хозяйственного ведения является момент передачи имущества.

При этом факт владения предприятием спорным помещением именно с даты, фактической передачи данного имущества согласно распоряжению министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 19.09.2016                № 2757-р ответчиком не опровергнут.

За весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, ответчиком документально не оспорен.  

Истцом заявлены требования об оплате задолженности за                      второй квартал 2017 года (с апреля по июнь 2017 года) в сумме                                     677 680 руб. 61 коп.

Доказательств оплаты услуг в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по оплате стоимости оказанных услуг, должны исполняться надлежащим образом; оказанные услуги, должны быть оплачены после принятия результатов работ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; исковые требования в части основного долга являются основательными и подлежат удовлетворению в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика 677 680 руб. 61 коп. основного долга.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате госпошлины в размере 16 554 руб. (уплаченной платежными поручениями от 01.02.2019 № 3659) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» удовлетворить.                       

Взыскать с государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Стройзаказчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург»             677 680 руб. 61 коп. основного долга, а также 16 554 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

        Судья                          Н.Ф. Сукачева