АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13872/2024

г. Владивосток

01 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года . Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горпенюком В.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)  

к ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 305250801200150, дата государственной регистрации 12.01.2005)  

о взыскании в доход бюджета задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 25 574,67 руб.,  

при участии в заседании: стороны не явились, извещены, установил: 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС № 13 по ПК) обратилась в Находкинский городской суд с заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, налогоплательщик) задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 25 574,67 руб.  

Определением Находкинского городского суда от 19.06.2024 дело по административному иску инспекции было передано на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.  

Как следует из заявления налогового органа, указанная задолженность образовалась в результате неуплаты налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.  

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, по заявленным требованиям возражал, сославшись на то, что является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а перечисленные инспекцией объекты недвижимого имущества используются им исключительно для предпринимательской деятельности. Поскольку согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-13872/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности), то ответчик освобожден от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что последнему согласно сведениям, полученным в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ от органа, осуществляющего ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок о ним, на праве собственности (доля в праве 1/2) принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:  

- здание административное, адрес: 690011, 

<

...>, площадь 2949,4 кв.м, дата регистрации права собственности - 27.12.2018;  

- проходная, адрес: 690011, 

<

...>, площадь 7,2 кв.м, дата регистрации права собственности 27.12 2018;  

- помещение для шоферов, адрес: 690011, 

<

...>, площадь 15,4 кв.м, дата регистрации права собственности 27.12 2018;  

- склад, адрес: 690011, 

<

...>, площадь 367,9 кв.м, дата регистрации права собственности 27.12.2018 (далее – спорное имущество, спорные объекты).  

Спорные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:030015:539, 25:28:030015:537, 25:28:030015:536, 25:28:000000:18114, расположенные по адресу: 690011, 

<

...> принадлежащие ответчику на праве собственности, в перечень объектов, определяемых в соответствии со статьей 378.2 НК РФ Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25.12.2019 № 1022-ри «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоил ость, на 2020 год» не включены.  

Налоговым органом ответчику был исчислен налог на имущество за 2020 год, в том числе:  

- здание административное площадью 2949,4 кв.м – в сумме 1373 руб. (кадастровая стоимость 2 746 373 руб.*ставка 0,5%*коэффициент к налоговому периоду 0,2*доля в праве 1/2),  

- проходная площадью 7,2 кв.м – в сумме 27193 руб. (кадастровая стоимость 54 385 369 руб.*ставка 0,5%*коэффициент к налоговому периоду 0,2*доля в праве 1/2),  

- помещение для шоферов площадью 15,4 кв.м – в сумме 134 руб. (кадастровая стоимость 268 933 руб.*ставка 0,5%*коэффициент к налоговому периоду 0,2*доля в праве 1/2),  

- склад площадью 367,9 кв.м – 38 руб. (кадастровая стоимость 76 750 руб.*ставка 0,5%*коэффициент к налоговому периоду 0,2*доля в праве 1/2),  

- объект незавершённого строительства по адресу: 692905, 

<

...> - в сумме 406 руб.,  

- иные строения, помещения и сооружения по адресу: 692953, 

<

...> - в сумме 5 015 руб.  

Всего налог за 2020 год был исчислен в сумме 34 159 руб. и с учётом переплаты в сумме 3 163,33 руб. составил 30 995,67 руб.  

С учётом уплаты налога в сумме 5421 руб. (по объектам: объект незавершённого строительства по адресу: 692905, 

<

...> в сумме 406 руб. и иные строения, помещения и сооружения по адресу: 692953, 

<

...> в сумме 5 015 руб.) неуплаченная сумма налога составила 25 574,67 руб. и фактически приходится на объекты недвижимости по адресу: 690011, 

<

...>.  

Указанная сумма налога на имущество отражена в налоговом уведомлении от 01.09.2021 № 60782645 на сумму 25 574,67 руб., которое 24.09.2021 направлено налогоплательщику в электронном сервисе ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика – физического лица» и получено 25.09.2021.  

В установленный законодательством срок налог на имущество за 2020 год ФИО2 не был уплачен, в связи с чем ему было направлено требование от 15.12.2021 № 95701 со сроком уплаты до 20.01.2022; требования направлено в электронном сервисе ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика – физического лица» 14.12.2021 и фактически получено 16.12.2021.  

Ввиду неисполнения налогоплательщиком требования от 15.12.2021 № 95701 налоговый орган обратился в судебный участок № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края с заявлением № 682 от 15.03.2022 о выдаче судебного приказа на сумму 25 574,67руб., судебный приказ № 2а-687/2022 был выдан 06.05.2022, однако в связи с наличием возражений ответчика против его исполнения определением от 14.06.2022 судебный приказ был отменен.  

После отмены судебного приказа инспекция 09.12.2022 (то есть в пределах установленного 6-месячного срока с даты отмены судебного приказа) обратилась с заявлением о взыскании задолженности в Находкинский городской суд, который определением от 16.12.2022 оставил заявление инспекции без движения до 30.12.2022, а определением от 31.12.2022 – возвратил его административному истцу, между тем налоговым органом указанные определения получены не были, о движении дела инспекции стало известно из сведений ИС ГАС «Правосудие».  

Незамедлительно после получения таких сведений инспекцией вновь было направлено заявление в Находкинский городской суд 30.01.2023 вместе с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд; Находкинским городским судом заявление инспекции было принято к производству и разрешено по существу с вынесением решения от 04.04.2023, которое было оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Примкрайсуда от 20.09.2023. Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда от 17.04.2024 судебные акты нижестоящих судов были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Находкинский городской суд, который определением от 19.06.2024 дело передал на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.  

Решения судов об отклонении ходатайства инспекции о восстановлении срока названные судебные акты не содержат.  

Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд инспекция поддержала и при рассмотрении дела арбитражным судом.  

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.  

В силу части 1, части 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  

276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.  

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1).  

В силу пунктов 4, 5 той же статьи рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.  

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.  

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений, по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; вопрос о восстановлении срока разрешается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.  

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий. Необходимо оценить и характер причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.  

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ (определения от 26.10.2017 № 2465-О, от 28.09.2021 № 1708-О, от 27.12.2022 № 3232-О, от 31.01.2023 № 211-О, от 28.09.2023 № 2226-О и др.).  

Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления  

отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14.07.2005 № 9-П, от 02.07.2020 № 32-П и др.).  

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций. Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).  

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.  

Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия».  

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя.  

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств того, что срок для обращения в суд в период с 14.12.2022 по 29.01.2023 был пропущен по причине виновных или неосмотрительных действий (бездействия) инспекции, а также учитывая факт принятия заявления инспекции к рассмотрению судом общей юрисдикции и длительность такого рассмотрения, у арбитражного суда отсутствуют основания для отклонения ходатайства инспекции, в связи с чем суд ходатайство заявителя удовлетворяет и восстанавливает срок на обращение в суд.  

Исследовав материалы дела, суд, пришел к выводу, что требование налогового органа подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.  

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.  

Подпункт 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ устанавливает, что взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.  

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.  

Подпункты 5, 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ к числу имущества, признаваемого объектом налогообложения, относят расположенные в пределах муниципального образования объекты незавершенного строительства и иные здания, строения, сооружения, помещения.  

Пункт 1 статьи 403 НК РФ предусматривает, что если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей  

В силу статьи 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.  

Статья 408 НК РФ устанавливает, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1). Сумма налога исчисляется на основании сведений, имеющихся у органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и иных сведений, представленных в налоговые органы в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 2).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.  

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.  

В силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, организациями и индивидуальными предпринимателями применяется упрощенная система налогообложения.  

Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате:  

- налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса),  

- налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения  

налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса (административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания) с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса).  

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.  

Согласно пункту 6 статьи 407 НК РФ физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.  

Представление заявления о предоставлении налоговой льготы, подтверждение права налогоплательщика на налоговую льготу, рассмотрение налоговым органом такого заявления, направление налогоплательщику уведомления о предоставлении налоговой льготы либо сообщения об отказе от предоставления налоговой льготы осуществляются в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 3 статьи 361.1 Кодекса.  

Форма заявления о предоставлении налоговой льготы и порядок ее заполнения, формат представления такого заявления в электронной форме, формы уведомления о предоставлении налоговой льготы, сообщения об отказе от предоставления налоговой льготы утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.  

В случае, если налогоплательщик, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговую льготу.  

Вышеуказанные законоположения о предоставлении налоговой льготы не содержат ограничений по категориям налогоплательщиков и видам налоговых льгот по налогу, следовательно, действует и в отношении налоговой льготы по налогу, предусмотренной абзацем первым пункта 3 статьи 346.11 Кодекса, в т.ч. в части определения налогового периода, с которого применяется налоговая льгота.  

Таким образом, независимо от порядка применения рассматриваемой налоговой льготы (по заявлению или без заявления) при предоставлении налоговой льготы налоговый орган должен располагать документированными основаниями (сведениями) для ее предоставления в отношении налогоплательщика, объекта налогообложения и налогового периода.  

Поскольку налоговый контроль с участием налогоплательщика в отношении налога на имущество за 2020 год по объектам недвижимости, расположенным по адресу: 690011, 

<

...> принадлежащим ответчику на праве собственности, не проводился, судом оцениваются доводы о документальном подтверждении льготы в рамках настоящего спора.  

При этом суд учитывает, что в Определении от 21.05.2015 № 1036-О Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию о том, что применение налогоплательщиком, имеющим статус индивидуального предпринимателя, специального режима налогообложения, как правило, связано с уменьшением общего размера налоговых обязательств и созданием более благоприятных условий для ведения налоговой отчетности. Это требует соблюдения требований, установленных законом, которые должны быть известны налогоплательщику, обратившемуся в налоговый орган с заявлением о получении патента.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 № 5-П указал на то, что принципиально важным является соблюдение требования определенности соответствующего правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, которое, будучи одним из принципов правового государства, каковым является Российская Федерация (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации), призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.  

Указанные правовые позиции в силу их универсальности подлежат учёту при применении любых специальных налоговых режимов.  

Так, из положений пункта 3 статьи 346.11 НК РФ прямо следует, что от уплаты налога на имущество физических лиц (за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса) при применении индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения освобождается только имущество, используемое для предпринимательской деятельности, облагаемой по упрощенной системе налогообложения.  

В случае применения различных налоговых режимов индивидуальный предприниматель обязан обеспечить ведение раздельного учёта доходов и расходов от такой деятельности.  

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12.01.2005.  

Согласно сведениям, отраженным в ПК «АИС Налог-3», ФИО1 согласно уведомлению о переходе на упрощённую систему налогообложения от 28.11.2003 в 2020 году применял упрощенную систему налогообложения.  

Соответствующая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2020 год от 17.05.2021 поступила от ответчика в адрес МИФНС № 16 по Приморскому краю 18.05 2021.  

Согласно сведениям названной декларации налог ответчиком не исчислялся и не уплачивался, какой-либо доход от предпринимательской деятельности, облагаемой по упрощённой системы налогообложения, за 2020 год отсутствует, декларация представлена с нулевыми значениями по всем статьям.  

По итогам камеральной проверки указанной декларации (акт № 7038 от 02.09.2021, решение № 3794 от 18.10.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) МИФНС № 16 установила только лишь нарушение сроков её представления, какие-либо суммы налога доначислены не были.  

Иными сведениями о ведении в 2020 году ответчиком предпринимательской деятельности, в том числе с использованием спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:030015:539, 25:28:030015:537, 25:28:030015:536, 25:28:000000:18114, расположенных по адресу: 690011, 

<

...>, налоговые органы не располагают.  

По изложенному, МИФНС № 13 пришла к обоснованному выводу о том, что требования к применению льготы по налогу на имущество, предусмотренные пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ, ФИО2 не соблюдены.  

Поскольку ФИО2 в 2020 году являлся собственником спорного имущества, то как плательщик налога на имущество нёс обязанность по его уплате в полном объёме. Расчёт суммы налога судом проверен, произведён правильно, возражений против порядка расчёта налога от ответчика не поступало.  

Доводы ответчика о том, что спорное имущество должно быть освобождено от уплаты налога на имущество, поскольку использовалось им в предпринимательской деятельности совместно с ООО «Восток» на основании договора простого товарищества от 23.01.2020, в подтверждение чего представлен также договор аренды нежилых помещений от 21.12.2019 между ИП ФИО1 и ООО «Дальневосточный клиринговый центр», судом оцениваются критически, поскольку несмотря на неоднократные предложения суда, ответчик не представил суду доказательств использования (коммерческой эксплуатации) спорного имущества для ведения им предпринимательской деятельности, облагаемой по упрощенной системе налогообложения; какой-либо доход ни от ООО «Дальневосточный клиринговый центр», ни от ООО «Восток» ответчику в 2020 году не поступал, доказательства ведения ООО «Восток» общих дел товарищей (в том числе учёта доходов и расходов от такой деятельности, его перераспределения и выплаты другому товарищу) ответчик не представил; при этом представитель ФИО3, представивший документы от имени ИП ФИО2, согласно сведениям сервиса «Картотека арбитражных дел» представлял в различных делах как интересы ООО «Восток» (в том числе по делам № А51-18230/2023, № А51-13631/2023, № А51-15507/2024, № А51-22566/2023, № А51-19619/2019, № А51-23027/2022, № А51-2685/2022 и другие), так и интересы ООО «Дальневосточный клиринговый центр» (в том числе по делам № А51-2878/2020, № А51-14618/2023, № А73-615/2025 и другие), в связи с чем ответчик имеет возможность создать формальный документооборот.  

Доказательства фактической реализации отношений по договорам с ООО «Восток» простого товарищества от 23.01.2020 и с ООО «Дальневосточный клиринговый центр» аренды нежилых помещений от 21.12.2019 ответчиком в материалы дела не представлены.  

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2020 год в размере 25 574,67 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачена, доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем требования заявителя судом удовлетворяются в полном объёме.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учётом размера госпошлины, действовавшего на дату обращения в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: 28.10.1965, место рождения: Камчатская область, г. Ключи, ИНН 

<

***>, ОГРИП 305250801200150, дата государственной регистрации 12.01.2005, место регистрации: 6921919, 

<

...>) в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к  

объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 25 574 (двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 67 копеек.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: 28.10.1965, место рождения: Камчатская область, г. Ключи, ИНН 

<

***>, ОГРИП 305250801200150, дата государственной регистрации 12.01.2005, место регистрации: 6921919, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья А.А. Фокина