АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

  Дело № А27-10339/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

29 февраля 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово                                                                               

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                                   Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем           ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сербика», п. Металлплощадка, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово                                 (ОГРНИП 317420500070440, ИНН 

<

***>) о взыскании долга по договорам аренды нежилых помещений и договору оказания услуг,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сербика» (далее истец, ООО «Сербика») обратилось в арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 30 298 руб., из них: 10 666,67 руб. долг по договору аренды нежилого помещения от 23.03.2020, 12 000 руб. долг по договору аренды нежилого помещения от 23.03.2020, 7 631,33 руб. долг по договору оказания услуг от 01.06.2020.

Ответчика иск оспорил, пояснил, что задолженность отсутствует, представил суду подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам: № 156 от 05.10.1020 об оплате в кассу ООО «Сербика» 7 631,33 руб. по договору услуг от 01.06.2020; № 157 от 05.10.1020 об оплате в кассу ООО «Сербика» 12 000 руб. по договору аренды нежилого помещения от 23.03.2020; № 158 от 05.10.1020 об оплате в кассу ООО «Сербика» 10 666,67 руб. по договору аренды нежилого помещения от 23.03.2020. 

Истец на удовлетворении иска настоял, представил письменные пояснения, из которых следует, что прежним генеральным директором ООО «Сербика» документация по бухгалтерской, хозяйственной деятельности конкурсному управляющему не передана, достоверность представленных ответчиком приходных кассовых ордеров вызывает сомнение у конкурсного управляющего. Кроме того, конкурсный управлявший пояснил, что в отношении ООО «Сербика» в налоговых органах контрольно-кассовая техника не регистрировалась, представил ответ МРИ ФНС № 15 по КО.  

Истец и ответчик, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2021 по делу №А27-14647/2021 ликвидируемый должник - ООО «Сербика» (ИНН 

<

***>)  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, прекращена процедура добровольной ликвидации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2022 по делу №А27-14647/2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе проведения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, конкурсным управляющим было установлено, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2020 г. - апрель 2021 г. за ИП ФИО2 перед ООО «Сербика» числится задолженность в общем размере 30 298,0 руб.,  образовавшаяся в результате неисполнения предпринимателем принятых на себя договорных обязательств по следующим договорам: 

- задолженность по договору аренды нежилого помещения от 23.03.2020, расположенного по адресу: 

<

...> руб.;

- задолженность по договору аренды нежилого помещения от 23.03.2020, расположенного по адресу: 

<

...> руб.;

- задолженность по договору оказания услуг от 01.06.2020 – 7631,33 руб.

Информация о погашении указанной задолженности перед ООО «Сербика» у конкурсного управляющего отсутствует, как и отсутствуют документы, которые должен был передать бывшей руководитель общества.

Конкурсный управляющий через систему электронного документооборота Контур.Диадок получил доступ к следующим документам:

- Договор аренды нежилого помещения от 23.03.2020, в соответствии сусловиями которого, ООО «Сербика», выступающее в качестве Арендодателя, передало ИП ФИО2, выступающему в качестве Арендатора, во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу:                 

<

...>.

В соответствии с выставляемыми платежными документами, ежемесячная арендная плата по договору составляла 40 000 руб.

Договор аренды нежилого помещения отсутствует у конкурсного управляющего. Вместе с тем, как подтверждается приобщаемыми доказательствами в рамках заключенного договора, ООО «Сербика» было предоставлено в аренду нежилое помещение, общий размер арендной платы по которому за период действия составил 218 478,54 руб., в том числе:

- Продажа по акту №69 от 31.03.2020 и счету №534 от 28.07.2020 на сумму                   7 811,87 руб. (акт подписан в двухстороннем порядке электронными цифровыми подписями, в том числе ЭЦП ФИО2 31.07.2020),

- Продажа по акту №418 от 31.03.2020 и счету №536 от 28.07.2020 на сумму                   7 903,23 руб. (акт подписан в двухстороннем порядке электронными цифровыми подписями, в том числе ЭЦП ФИО2 31.07.2020),

- Продажа по акту №68 от 30.04.2020 на сумму 40 000 руб. (документы отсутствуют), 

- Продажа по акту №424 от 30.04.2020 на сумму 35 000 руб. (документы отсутствуют),

- Продажа по акту №106 от 31.05.2020 и счету №60 от 05.06.2020 на сумму                     40 000 руб. (акт отсутствуют, счет подписан в одностороннем порядке ЭЦП Истца),

- Продажа по акту №133 от 30.06.2020 и счету №62 от 05.06.2020 на сумму                    40 000 руб. (акт отсутствуют, счет подписан в одностороннем порядке ЭЦП Истца),

- Корректировка продажи (2 от 01.07.2020) на сумму – 7 903,23 руб. (сумма сминусована с общей суммы долга),

- Корректировка продажи (3 от 01.07.2020) на сумму - 35000 руб. (сумма сминусована с общей суммы долга),

- Продажа по акту №159 от 31.07.2020 и счету №111 от 25.06.2020 на сумму 40 000 руб. (подписаны в двухстороннем порядке электронными цифровыми подписями, в том числе ЭЦП ФИО2 06.07.2020),

- Продажа по акту №521 от 31.08.2020 и счету №508 от 27.07.2020 на сумму 40 000 руб. (акт подписан в двухстороннем порядке электронными цифровыми подписями, в том числе ЭЦП ФИО2 28.07.2020),

- Продажа по акту №934 от 30.09.2020 и счету №999 от 16.09.2020 на сумму                  10 666,67 руб. (документы подписаны в одностороннем порядке ЭЦП Истца).

Ответчиком, в свою очередь, произведена оплата по указанному договору в частичном размере в сумме 207 811,87 руб., в том числе: оплата 31.07.2020 в размере                 7 81 1,87 руб., оплата 31.07.2020 в размере 80 000 руб., оплата 31.07.2020 в размере                  80 000 руб., оплата 26.08.2020 в размере 40 000 руб. По мнению конкурсного управляющего иная оплата по договору от Ответчика не поступала.

Таким образом, размер задолженности Ответчика по договору аренды нежилогопомещения от 23.03.2020 (

<

...>) составил 10 666,67 руб.

Договор аренды нежилого помещения от 23.03.2020, в соответствии сусловиями которого, ООО «Сербика», выступающее в качестве Арендодателя, передало ИП ФИО2, выступающему в качестве Арендатора, во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу:                   

<

...>.

В соответствии с выставляемыми платежными документами, ежемесячная арендная плата по договору составляла 40 000 руб.

Договор аренды нежилого помещения отсутствует у конкурсного управляющего. Вместе с тем, как подтверждается приобщаемыми доказательствами в рамках заключенного договора, ООО «Сербика» было предоставлено в аренду нежилое помещение, общий размер арендной платы по которому за период действия составил 219 741,94 руб., в том числе:

- Продажа по акту №70 от 31.03.2020 и счету №535 от 28.07.2020 на сумму                     7 741,94 руб. (акт подписан в двухстороннем порядке электронными цифровыми подписями, в том числе ЭЦП ФИО2 31.07.2020),

- Продажа по акту №71 от 30.04.2020 на сумму 40 000 руб. (документы отсутствуют),

- Продажа по акту №425 от 30.04.2020 на сумму 40 000 руб. (документы отсутствуют),

- Продажа по акту №108 от 31.05.2020 и счету №61 от 05.06.2020 на сумму                   40 000 руб. (акт у Истца отсутствуют, счет подписан в одностороннем порядке ЭЦП Истца),

Продажа по акту №134 от 30.06.2020 г. и счету №63 от 05.06.2020 г. на сумму 40 000 руб. (акт у Истца отсутствуют, счет подписан в одностороннем порядке ЭЦП Истца),

- Корректировка продажи (4 от 01.07.2020 г.) на сумму - 40 000,00 руб. (сумма сминусована с общей суммы долга),

- Продажа по акту №160 от 31.07.2020 и счету №112 от 25.06.2020 на сумму 40 000 руб. (подписаны в двухстороннем порядке электронными цифровыми подписями, в том числе ЭЦП ФИО2 06.07.2020),

- Продажа по акту №522 от 31.08.2020 и счету №509 от 27.07.20202 на сумму 40 000 руб. (акт подписан в двухстороннем порядке электронными цифровыми подписями, в том числе ЭЦП ФИО2 31.07.2020),

- Продажа по акту №938 от 30.09.2020 и счету №1000 от 16.09.2020 на сумму               10 666,67 руб. (документы подписаны в одностороннем порядке ЭЦП Истца).

- Продажа по акту №1407 от 01.10.2020 и счету №1344 от 27.10.2020 на сумму              1 333,33 руб. (документы подписаны в одностороннем порядке ЭЦП Истца).

Ответчиком, в свою очередь, произведена оплата по указанному договору в частичном размере в сумме 207 741,94 руб., в том числе: оплата 19.05.2020 в размере    80 000 руб., оплата 31.07.2020 в размере 7 741,94 руб., оплата 26.08.2020 в размере                   40 000 руб. Иная оплата по мнению конкурсного управляющего по договору от Ответчика не поступала.

Таким образом, размер задолженности Ответчика по договору аренды нежилогопомещения от 23.03.2020 (

<

...>) составил 12 000 руб.

Договор оказания услуг от 01.07.2020, заключенный между ООО «Сербика»,выступающим в качестве Исполнителя, и ИП ФИО2, выступающий по договору Пользователем.

В соответствии с условиями указанного договора, Исполнитель принял на себяобязательства по предоставлению Пользователю за вознаграждение комплекса услуг, перечень которых согласован сторонами в настоящем договоре, а также право на использование в предпринимательской деятельности Пользователя комплекса принадлежащих Исполнителю интеллектуальных прав (пункт 2.1 договора).

Пунктом 7.1 договора вознаграждение Исполнителя за право пользования Системой «Калинкино» составляет 8 000 руб. в месяц за каждую торговую точку Пользователя и должно быть оплачено не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.

Договор оказания услуг от 01.06.2020 подписан в двухстороннем порядке электронными цифровыми подписями, в том числе ЭЦП ФИО2 06.07.2020.

В рамках заключенного договора, ООО «Сербика» были оказаны соответствующие услуги на общую сумму 56 116,33 руб., в том числе:

- Продажа по акту №302 от 30.06.2020 и счету №269 от 08.07.2020 на сумму                   8 000 руб. (подписаны в двухстороннем порядке электронными цифровыми подписями, в том числе ЭЦП ФИО2 08.07.2020),

- Продажа по товарной накладной №646 от 30.07.2020 и счету №648 от 31.07.2020 на сумму 115 руб. (накладная подписана в двухстороннем порядке электронными цифровыми подписями, в том числе ЭЦП ФИО2 04.08.2020),

- Продажа по товарной накладной №648 от 30.07.2020 и счету №649 от 31.07.2020 на сумму 370 руб. (накладная подписана в двухстороннем порядке электронными цифровыми подписями, в том числе ЭЦП ФИО2 04.08.2020),

- Продажа по акту №427 от 31.07.2020 и счету №530 от 28.07.2020 на сумму 16 000 руб. (акт подписан в двухстороннем порядке электронными цифровыми подписями, в том числе ЭЦП ФИО2 31.07.2020),

- Продажа по акту №747 от 31.08.2020 и счету №757 от 21.08.2020 на сумму 16 000 руб. (акт подписан в двухстороннем порядке электронными цифровыми подписями, в том числе ЭЦП ФИО2 22.09.2020),

- Продажа по товарной накладной №964 от 03.09.2020 на сумму 3 000 руб. (накладная подписана в двухстороннем порядке электронными цифровыми подписями, в том числе ЭЦП ФИО2 14.09.2020),

- Продажа по акту №1005 от 30.09.2020 и счету №998 от 16.09.2020 на сумму 4 266,66 руб. (документы подписаны в одностороннем порядке ЭЦП Истца),

- Продажа по акту №1408 от 01.10.2020 и счету №1345 от 27.10.2020 на сумму 266,67 руб. (документы подписаны в одностороннем порядке ЭЦП Истца),

- Продажа по акту №220 от 29.01.2021 на сумму 98,00 руб. (документы отсутствуют).

Ответчиком, в свою очередь, произведена оплата по указанному договору в частичном размере в сумме 48 485 руб., в том числе: оплата 31.07.2020 в размере 16 000 руб., оплата 31.07.2020 в размере 16 000 руб., оплата 06.08.2020 в размере 485 руб., оплата 02.09.2020 в размере 16 000 руб. Иная оплата по мнению конкурсного управляющего, по договору от Ответчика не поступала.

Таким образом, размер задолженности Ответчика по договору оказания услуг от01.06.2020 составил 7 631,33 руб.

Конкурсный управляющий обратился к ответчику с претензией от 17.11.2022 об оплате задолженности в сумме 30 298,0 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из следующего.

В рассматриваемом случае требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 298,0 руб. образовалось по договору аренды нежилого помещения от 23.03.2020 (объект: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 2); договору аренды нежилого помещения от 23.03.2020 (объект: 

<

...>); договору оказания услуг от 01.07.2020.

Обязательство по оплате оказанных услуг по договору вытекает из положений, предусмотренных в статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

         Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязательства по оплате арендных платежей регулируются положениями статей 606, 614 ГК РФ. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

         В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом распределения бремени доказывания лицо, каждое лицо, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Для этого оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, ст. ст. 60, 61, 84 КАС РФ).

Ответчик в материалы дела представил суду подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам: № 156 от 05.10.1020 об оплате в кассу ООО «Сербика» 7 631,33 руб. по договору услуг от 01.06.2020; № 157 от 05.10.1020 об оплате в кассу ООО «Сербика» 12 000 руб. по договору аренды нежилого помещения от 23.03.2020; № 158 от 05.10.1020 об оплате в кассу ООО «Сербика» 10 666,67 руб. по договору аренды нежилого помещения от 23.03.2020, итого: 30 298,0 руб. Копии указанных документов приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, стороны вели длительную хозяйственную деятельность. Расчеты по гражданско-правовым договорам между сторонами осуществлялись различными, разрешенными законодательством способами, в том числе и наличными денежными средствами.

В представленных платежных документах имеется наименование организации: ООО «Сербика», от кого принят платеж: ИП ФИО2, ссылка на договоры, таким образом, факт относимости платежных документов к данному делу признается доказанным.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ истец не заявлял. 

Довод конкурсного управляющего суд признает несостоятельным ставящий под сомнение достоверность платежных документов в связи с не передачей прежним генеральным директором общества документации, в том числе и приходных кассовых ордеров, кассовых книг, а также о том, что ООО «Сербика» не регистрировала в налоговом органе контрольно кассовую технику.

Указанные действия прежнего руководителя ООО «Сербика» говорят только о недобросовестном поведении и введении деятельности общества с нарушением бухгалтерского учета.    

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело платежные документы, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по спорным договорам являются исполненными, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований - отказать. 

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      Е.В. Изотова