ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13012/2021

г. Саратов

29 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Саратовоблжилстрой» - ФИО2, действующей на основании доверенности № 99/1 от 25.11.2021,

представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО3,  действующей на основании доверенности № 64АА2998186 от 12.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Саратовоблжилстрой» и государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2022 года по делу № А57-13012/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», 

к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство», ГУЗ «Саратовская городская межрайонная поликлиника № 1», общество с ограниченной ответственностью «УК Авиатор Заводской», администрация муниципального образования «Город Саратов», 

о взыскании стоимости неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» (далее - АО «Саратовоблжилстрой») о взыскании неосновательного обогащения за период январь 2021 года - апрель 2021 года в размере 3 407 877,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 039,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2021  в качестве соответчика по настоящему спору привлечено государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства» (далее - ГКУ СО «Управление капитального строительства»).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требование, просил суд взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» сумму неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию:

- с АО «Саратовоблжилстрой» за период январь 2021 года - апрель 2021 года в размере 1 820 297,82 руб., 

- с ГКУ СО «Управление капитального строительства» за период январь 2021 года, февраль 2021 года в размере 1 587 579,28 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2022 года по делу № А57-13012/2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ГКУ СО «Управление капитального строительства» в пользу ПАО «Т Плюс» неосновательное обогащение за потребленную тепловую энергию за период январь 2021 года, февраль 2021 года в размере 1 587 579,28 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «Саратовоблжилстрой» и ГКУ СО «Управление капитального строительства», не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

АО «Саратовоблжилстрой» не согласно с расчетом задолженности, который произведен истцом расчетным методом, тогда как, по мнению апеллянта, объем потребленной тепловой энергии следует исчислять на основании показаний приборов учета.

ГКУ СО «Управление капитального строительства» в обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что учреждение не осуществляло потребление тепловой энергии, следовательно, по мнению заявителя, у него отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии.

ПАО «Т Плюс» в материалы дела представлены письменные пояснения на жалобы, в которых истец возражает против их удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Представители  АО «Саратовоблжилстрой» и ПАО «Т Плюс» в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в жалобах и отзыве на них. 

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело неявившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей АО «Саратовоблжилстрой» и ПАО «Т Плюс», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и пояснений на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Т Плюс» при проведении обследования объектов, расположенных по адресам: 

<

...>, 10, а также г. Саратов, 1 -й Микрорайон жилого района Солнечный-2 (поликлиника на 500 посещений) за период январь 2021 года - апрель 2021 года установило факт несанкционированного подключения тепловой нагрузки и бездоговорного потребления тепловой энергии посредством самовольного подключения к системе теплоснабжения.

Указанные обстоятельства фиксировались в актах о бездоговорном потреблении тепловой энергии, представленных в материалы дела за исковой период.

Как указывает истец, подключение к системе теплоснабжения осуществлено в отсутствие действующего договора теплоснабжения, что влечет бездоговорное потребление.

ПАО «Т Плюс» рассчитало объем бездоговорного потребления тепловой энергии на общую сумму в размере  3 407 877 руб. 10 коп. по пункту 81 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, согласно которому определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем.

Истцом в адрес АО «Саратовоблжилстрой» направлены претензии от 04.02.2021, 05.04.2021, 28.04.2021 (т. 1, л.д. 10, 14, 18, 22), которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, нормы права, подлежащие применению, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В рассматриваемом случае в отсутствие договора теплоснабжения  в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 10, а также 

<

...> жилого района Солнечный-2 (поликлиника на 500 посещений),  поставлялась тепловая энергия на отопление.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

В силу части 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

На основании пункта 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Обязанность теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления   тепловой   энергии,   теплоносителя   в   целях   выявления   бездоговорного потребления предусмотрена пунктами 7 - 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ. 

При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, в котором должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, МКУ «Капитальное строительство» (заказчик) на основании муниципальных контрактов № 0360300298220000087 от 24.08.2020, № 0360300298219000329 от 27.12.2019 по выполнению строительно-монтажных работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство объекта: «Многоквартирный жилой дом по адресу:                    г. Саратов, Заводской район, 5-й Динамовский проезд, № 2, № 4, № 6, № 8, № 10  передало строительство многоэтажных жилых домов АО «Саратовоблжилстрой» (подрядчик) (т. 2, л.д. 33-75).

Акты приемки объекта от подрядчика заказчику подписаны сторонами 10.12.2020 и 29.04.2021 (т. 2, л.д. 26-32, 76-82).

Из материалов дела следует, что 07.07.2021 МКУ «Капитальное строительство» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 64RU 64304000-31-2021 на многоэтажного дом от 9 надземных этажей и выше, в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенном на земельном участке с кадастровым 64:48:020256:1165, строительный адрес: Саратовская область, муниципальное образование «

<

...>, 10, 11, 12; ул. Ладожская, № 9; 5-й Динамовский проезд, № 2, 4, 6, 8, 10 (т. 3, л.д. 1-4).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Разрешение является основанием для постановки построенного объекта на государственный учет капитального строительства (пункты 1, 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Факт потребления в спорный период тепловой энергии на указанном выше объекте капитального строительства ответчиками не оспорен. 

Согласно представленному расчету истцом по объекту: 

<

...>, 10, стоимость потребленной тепловой энергии составила за январь 2021 на сумму 594 269,37 руб., за февраль 2021 года -  580 919,08 руб., за март 2021 года - 557 666,99 руб., за апрель 2021 года - на сумму 87 442,38 руб., а всего на сумму                  1 820 297 руб. 82 коп.

Кроме того, между ПАО «Т Плюс» (исполнитель) и ГКУ СО «Управление капитального строительства» (заказчик) заключен государственный контракт о подключении к системе теплоснабжения № 7700-FA057/01-013/0006-2020 от 28.02.2020, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных и технических мероприятий, дающих возможность подключаемому объекту заявителя потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать производимую тепловую энергию в систему теплоснабжения, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим контрактом (п.1.1. контракта) (т.4, л.д. 106-110).

Согласно п. 1.2. контракта подключение объекта к системе теплоснабжения осуществления с учетом следующих характеристик: подключаемый объект «Поликлиника на 500 посещений в смену во 2-й жилой группе микрорайона № 10 жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г. Саратова», в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030101:3965 площадью 7080 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, принадлежащего заявителю на праве безвозмездного пользования, что подтверждается договором безвозмездного пользования земельным участком № 8 от 14.06.2019 г.; присоединенная тепловая нагрузка объекта в точках подключения 1,013 Гкал/час; дата подключения объекта - 01.10.2020 г.

12 ноября 2020 года сторонами государственного контракта подписан Акт готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования, 26.11.2020 сторонами государственного контракта подписан Акт о подключении к системе теплоснабжения, в котором, в том числе, указано, что заявителю следует обеспечить выполнение требования п.п. 62-72 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» по вводу в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (т.4, л.д. 113).

Как также следует из материалов дела, между ГКУ СО «Управление капитального строительства» (Застройщик) и генеральным подрядчиком - АО «Саратовоблжилстрой» 21.12.2020 подписан Акт приемки объекта капитального строительства, согласно которому объект «Поликлиника на 500 посещений в смену во 2-й жилой группе микрорайона № 10 жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г. Саратова» передан АО «Саратовоблжилстрой» и принят ГКУ Саратовской области «Управление капитального строительства».

24 декабря 2020 года объект «Поликлиника на 500 посещений в смену во 2-й жилой группе микрорайона № 10 жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г. Саратова» введен в эксплуатацию, о чем было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2020 г. № 64-RU 64304000-70-2020 (т.1, л.д. 107-110).

Доказательств передачи объекта «Поликлиника на 500 посещений в смену во 2-й жилой группе микрорайона № 10 жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г. Саратова» в январе-феврале 2021 года из владения ГКУ Саратовской области «Управление капитального строительства» во владение иных лиц не представлено, материалы дела не содержат.

При проведении сотрудниками ПАО «Т Плюс» обследования объектов, расположенных по адресам: многоэтажный дом от 9 надземных этажей и выше, в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020256:1165, строительный адрес: Саратовская область, муниципальное образование «

<

...>, 10, 11, 12; ул. Ладожская, № 9; 5-й Динамовский проезд, № 2, 4, 6, 8, 10 (за период январь-апрель 2021 года), а также «Поликлиника на 500 посещений в смену во 2-й жилой группе микрорайона № 10 жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г. Саратова», установлено, что названными объектами  потреблялись теплоресурсы на общую сумму в размере 3 407 877 руб. 10 коп.

Установив фактические обстоятельства на основе представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в отсутствие заключенного договора теплоснабжения спорные объекты в период с января 2021 года по апрель 2021 года потребляли тепловую энергию, что объективно подтверждается актами о выявлении бездоговорного потребления, составленными с участием представителя АО «Саратовоблжилстрой» (т 1, л.д. 29-37). 

Признавая верным расчет истца, произведенный в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (часть 13 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

Исходя из частей 3 и 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункта 31 Правил                      № 1034, осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами  № 1034.

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе, расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 114 Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 7  Методики № 99/пр, для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям; в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

В пунктах 65 - 74 Методики № 99/пр закреплен порядок (формулы) расчета объема ресурса в случае, если в точке учета отсутствует прибор учета. Так, объем тепловой энергии определяется посредством применения тепловой нагрузки, расчетной температуры воздуха внутри отапливаемых помещений, фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период, расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции) с учетом времени отчетного периода. 

Приведенные выше правила определения объемов передачи/потребления тепловой энергии, теплоносителя являются обязательными и подлежат применению вне зависимости от наличия/отсутствия заключенного договора.

Доводы МКУ «Капитальное строительство» о том, что расчет объема потребленной тепловой энергии должен производиться с учетом показаний ОДПУ, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Договор поставки тепловой энергии на объекты капитального строительства (МКД), не заключен, доказательств ввода общедомовых приборов учета в установленном порядке в эксплуатацию и принятия их для расчетов за потребленную тепловую энергию не представлено.

Порядок подключения к системам теплоснабжения регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами подключении (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 (далее - Правила 787).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 13 Закона № 190-ФЗ заключение договора теплоснабжения возможно исключительно после надлежащего подключения объекта теплоснабжения к системе теплоснабжения, для чего потребитель тепловой энергии должен подать заявку на заключение договора о подключении к системе теплоснабжения (пункты 35 - 37 Правил № 808).

Таким образом, законом предусмотрено, что заключение договора теплоснабжения обусловлено, в первую очередь, наличием надлежащего технологического присоединения энергоустановок заявителя к системе теплоснабжения, которое может быть осуществлено исключительно в результате исполнения договора о подключении.

Из пункта 15 положения Правил № 787 следует, что подключение тепловых энергоустановок к системе теплоснабжения завершается оформлением акта о подключении по результатам исполнения договора о подключении.

В процессе подключения энергоустановок заявителя к системе теплоснабжения оформляется разрешение на постоянный допуск в эксплуатацию энергоустановок, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 43 Правил 787).

В материалы дела не представлено разрешение на постоянный допуск в эксплуатацию энергоустановок, выданное в установленном порядке органом Ростехнадзора, что предусмотрено пунктами 36 и 37 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, равно как не представлен акт о подключении тепловых энергоустановок к системе теплоснабжения.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что в ПАО «Т Плюс» были представлены документы, требуемые для подключения объектов капитального строительства (МКД), к системам теплоснабжения.

Заявляя о неверности расчета и необходимости осуществления расчета объема потребленной тепловой энергии на основании прибора учета, АО «Саратовоблжилстрой» не представило относимых и допустимых доказательств акта ввода узла учета, установленного у потребителя, в порядке, предусмотренном пунктами 62-73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал верным расчет истца, произведенный при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем (пункт 32 Правил № 1034), что за исковой период в стоимостном выражении составило 1 820 297 руб. 82 коп.

Изучением представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон спора, суд первой инстанции установил, что задолженность АО «Саратовоблжилстрой» перед ПАО «Т Плюс» по объекту: 

<

...>, 10, за январь 2021 на сумму 594 269,37 руб., за февраль 2021 года на сумму 580 919,08 руб., за март 2021 года на сумму  557 666,99 руб., за апрель 2021 года на сумму 87 442,38 руб., а всего на сумму 1 820 297 руб. 28 коп. полностью погашена.

В судебном заседании представители сторон спора подтвердили факт полной оплаты задолженности по объекту: 

<

...>, 10.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к АО «Саратовоблжилстрой» о взыскании неосновательного обогащения по объекту: 

<

...>, 10, за период январь 2021 года - апрель 2021 года на сумму на 1 820 297 руб. 82 коп. 

Доводы апеллянта ГКУ СО «Управление капитального строительства» о том, что учреждение не осуществляло потребление тепловой энергии на объекте «поликлиника на 500 посещений в смену во 2-й жилой группе микрорайона № 10 жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г. Саратова», суд апелляционной инстанции отклоняет.

Объект капитального строительства «поликлиника на 500 посещений в смену во 2-й жилой группе микрорайона № 10 жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г. Саратова» введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2020 г. № 64-RU 64304000-70-2020.

После завершения строительства объекта недвижимости в рамках инвестиционного договора и передачи его инвестору-застройщику последний продолжает нести расходы по содержанию объекта.

Доказательств, подтверждающих возникновение в заявленный исковой период вещного или иного законного права на спорный объект у третьих лиц, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ГКУ СО «Управление капитального строительства» является лицом,  обязанным оплатить бездоговорной объем тепловой энергии, потребленной на объекте «поликлиника на 500 посещений в смену во 2-й жилой группе микрорайона № 10 жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г. Саратова» в период январь-февраль 2021 года в размере 1 587 579,28 руб..

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии за период январь 2021 года, февраль 2021 года проверен судом первой инстанции и признан верным.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба о наличии в расчете истца арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

Поскольку доказательства погашения ГКУ СО «Управление капитального строительства» задолженности за спорный период в деле отсутствуют, требования истца о взыскании с ГКУ СО «Управление капитального строительства» неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии за исковой период в сумме 1 587 579,28 руб. являются доказанными по праву и размеру и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2021 года по делу                 № А57-13012/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                         Т.С. Борисова

 

Судьи                          О.А. Дубровина

 

А.Ф. Котлярова