Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-155423/22-107-1022

11 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 05 декабря 2023 года

Полный тест решения изготовлен 11 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи В.А. Пациным, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-155423/22-107-1022 по иску АО "МОСВОДОКАНАЛНИИПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику АО "УКС ИКС И Д" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: Департамент строительства г. Москвы, АО «Москапстрой», Фонд Реновации о взыскании суммы задолженности по договорам № УКС/140820-кс-куз от 27.07.2020, № 48-20 от 24.09.2020, № 49-20 от 24.09.2020, № 50-20 от 24.09.2020, № 51-20 от 24.09.2020 в общем размере 118 380 460 р., убытков в размере 3 890 189 р., неустойку в размере 18 585 732 р, неустойки за период с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения, встречного иска АО "УКС ИКС И Д" к АО "МОСВОДОКАНАЛНИИПРОЕКТ" о взыскании суммы неустойки в размере 86 069 678,62 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 07.09.2022, паспорт, диплом, представителей третьих лиц: Департамента – ФИО3, доверенность от 18.01.2023, паспорт, диплом, АО «Москапстрой» – ФИО4, доверенность от 29.12.2022, паспорт, Фонд Реновации – ФИО5, доверенность от 26.12.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛНИИПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в суд к АО "УКС ИКС И Д" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договорам № УКС/140820-кс-куз от 27.07.2020, № 48-20 от 24.09.2020, № 49-20 от 24.09.2020, № 50-20 от 24.09.2020, № 51-20 от 24.09.2020 в общем размере 118 380 460 р., убытков в размере 3 890 189 р., неустойку в размере 18 585 732 р, неустойки за период с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения (с учетом уточнении в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил встречное исковое заявление (с учетом уточнении в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании суммы неустойки в размере 86 069 678,62 р., которое с учетом прямой связи с первоначальным иском, определением суда принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании статьи 132 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, возражая против удовлетворения первоначальных требований.

Третьи лица представили пояснения.

Истец возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований по первоначальному иску и обоснованности требований по встречному иску в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «МосводоканалНИИпроект» (истцом) и АО «УКС ИКС и Д» (ответчиком) заключены договоры на выполнение работ по разработке комплексных схем инженерного обеспечения (электроснабжение, сети связи, теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение) территорий (далее - КСИО) в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве по территории: ЮВАО, район Кузьминки (далее - Договоры), а именно:

-Договор № УКС/140820-кс-куз от 27.07.2020 года по микрорайонам: 115, 116, 121;

-Договор № 48-20 от 24.09.2020 года по микрорайонам: 117, 117а, 118, 118а, 119;

-Договор № 49-20 от 24.09.2020 года по микрорайону: 120;

-Договор № 50-20 от 24.09.2020 года по микрорайонам: 113, 113а;

-Договор № 51-20 от 24.09.2020 года по микрорайону: 114.

Согласно положениям п. 2.1. вышеуказанных Договоров их цена составляла 8 874 077,60 рублей (каждый), в том числе НДС 20% - 1 479 012,93 рублей. При этом согласованная сторонами цена являлась ориентировочной и подлежала уточнению после получения заключения Мосгосэкспертизы (консультационные услуги по экспертной оценке стоимости выполнения работ по разработке Комплексной схемы инженерного обеспечения территории) в отношении каждой Комплексной схемы. 

Таким образом, стороны установили, что номинальная цена каждого из Договоров (8 874 077,60 рублей, включая НДС 20% - 1 479 012,93 рублей) является приблизительной (по смыслу ч. 4 ст. 709 ГК РФ), в связи с чем подлежит уточнению в установленном Договорами порядке.

06.04.2021, 16.04.2021 и 01.06.2021 года истец направил в адрес ответчика откорректированные тома КСИО (с учётом замечаний) для дальнейшего согласования схем в Фонде Реновации (исх. № 50-107/749; № 50-107/910 и № 1297/21).

При этом никаких сообщений о выявлении каких-либо недостатков (несоответствии разработанной истцом Комплексной схемы требованиям Технического задания (Приложение № 4 к Договорам); действующего законодательства; Постановления Правительства Москвы от 05.06.2018 года № 515-ПП или форме, утверждённой Департаментом строительства города Москвы, выполненных работ (оказанных услуг) ответчик истцу не направлял.

На основании п. 4.2. Договоров обязанность по получению заключений экспертизы, определяющих окончательную стоимость работ (оказания услуг) - консультационные услуги по экспертной оценке стоимости выполнения работ по разработке Комплексной схемы инженерного обеспечения территории, а также правового акта Департамента строительства города Москвы об утверждении такой схемы возложена на ответчика.

16.06.2021 истец направил в адрес ответчика уведомления, в которых сообщил, что признание результата выполненных истцом работ (оказанных услуг), по смыслу п. 4.2. Договоров, напрямую зависит от воли и действий ответчика в части получения им соответствующих правовых актов Департамента строительства города Москвы об утверждении Комплексной схемы, а также заключений Мосгосэкспертизы, определяющих окончательную стоимость выполненных истцом работ (оказанных услуг).

21.06.2021 истец уведомил ответчика о завершении 3-го этапа работ по вышеуказанным Договорам и был направлен полный комплект документов в электронном виде.

15.07.2021 в связи с отсутствием со стороны ответчика замечаний к Комплексным схемам, составленным истцом, в адрес ответчика были направлены Акты о приёмке выполненных работ (оказанных услуг).

Поскольку ответчик от исполнения возложенной на него п. 2.1. и 4.2. Договоров обязанности уклонился, истец был вынужден самостоятельно обратиться в ГАУ «Мосгосэкспертиза» для проведения ценового аудита (экспертизы) сметной документации по разработанным истцом КСИО.

Так, на основании Договоров: № КУ/476 от 16.08.2021 года; № КУ/606 от 19.10.2021 года; № КУ/607 от 19.10.2021 года; № КУ/608 от 19.10.2021 года и № КУ/609 от 19.10.2021 года ГАУ «Мосгосэкспертиза» был проведён ценовой аудит (экспертиза) сметной документации по объектам.

Согласно заключениям эксперта общая стоимость работ по разработке комплексных схем инженерного обеспечения (электроснабжение, сети связи, теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение) территорий в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве по территории: ЮВАО, район Кузьминки, в силу п. 2.1. Договоров, составила - 118 380 460 рублей, включая НДС 20%. 

При этом, согласно абзацу десятому п. 2.1. Договоров, стоимость услуг ГАУ «Мосгосэкспертиза» не входит в стоимость Договоров и оплачивается ответчиком самостоятельно. Следовательно, вынужденно понесённые истцом расходы по оплате ценового аудита (экспертиза) сметной документации в силу п. 5.3. Договоров подлежат возмещению ответчиком.

В силу п. 2.10. Договоров оплата выполненных истцом работ должна была быть осуществлена путём перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 20 (двадцати) банковских дней со дня подписания Сторонами Актов о приёмки выполненных работ (оказанных услуг). Однако ответчик уклонился от подписания соответствующих актов, направленных в его адрес ещё 15.07.2021 и 02.08.2021 года (повторно).

Принимая во внимание то обстоятельство, что окончательная цена Договоров была определена заключением экспертизы № 1076-21/МГЭ/77-6571/21-(0)-0 лишь 24.12.2021 года, то обязанность по оплате ответчиком выполненных истцом работ (оказанных услуг) окончательно сформировалась 07.02.2022 года (по смыслу п. 2.10. Договоров).

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По первоначальному иску.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 4 статьи 753  ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства.

Истец устно пояснил, что:

- 21.06.2021 направил итоговый результат работ ответчику, который их направил в Москапстрой, который в свою очередь 28.06.2021 направил их на согласование в Фонд Реновации,

- КСИО были приложены согласования ресурсоснабжающих организаций, согласования органов государственной власти не получались и не запрашивались,

- от ответчика несмотря на запросы никакой информации об утверждении КСИО Департаментом строительства не поступало, в связи с чем, истец был вынужден самостоятельно обратиться в Государственную экспертизу для получения заключения по сметной стоимости (заявки поданы в сентябре 2021 года, заключения получены в декабре 2021 года),

- запросы на согласование с органами государственной власти направлены только в октябре 2021 года в Департамент ЖКХ, от которого поступил ответ об отказе рассмотрения в виду направление не уполномоченным лицо,

- по информации полученной от неизвестного источника Москапстрой в 2022 году направил в Фонд Реновации итоговый вариант КСИО, утвержденный Департаментом строительства, полностью идентичный КСИО полученной 21.06.2021, с тем же согласованиями.

Третье лицо (Москапстрой) пояснило следующее:

- по условиям договора истец обязан был разработать КСИО, согласовать их в органах государственной власти и ресурсоснабжающих организациях, однако, 21.06.2021 истец направил Москапстрой проект КСИО с частичным согласованием от ресурсоснабжающих организаций, без согласования с органами государственной власти,

- на направленный в Фонд Реновации проект были получены многочисленные замечания, как от Фонда Реновации, так и от ресурсоснабжающих организаций, которые самостоятельно исправлялись Москапстроем в виду фактического отказа в их исправлении истцом,

- Москапстрой также самостоятельно проводил согласование КСИО с органами государственной власти,

- окончательно все замечания были исправлены в конце ноября 2021 года, итоговый результат был направлен в Фонд Реновации и утвержден Департаментом Строительства 06.12.2021,

- в отношении Государственной экспертизы Москапстрой сообщил, что экспертиза проверяет только сметную стоимость, но не может проводить проверки без согласованных КСИО, в связи с чем, после их утверждения Департаментом строительства материалы были направлены на экспертизу по заявке ответчика и получено положительное заключение в 2022 году.

Ответчик представил отзыв, указал, что фактически результат работ имел множественные недостатки, которые не были исправлены истцом, а исправлялись Москапстроем, более того, не были согласованы в надлежащей форме и не имели потребительской ценности для ответчика.

Из анализа материалов дела, с учетом представленных документов, судом установлено следующее.

Результат работ (услуг) по Договору - Комплексные схемы, разработанные в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 4 к Договору), действующего законодательства, в том числе по форме, утвержденной Департаментом строительства города Москвы, согласованные в установленном порядке всеми заинтересованными органами исполнительной власти города Москвы, в том числе Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, Департаментом градостроительной политики города Москвы, Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы; организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, электрических сетей, перечень которых определяется Исполнителем, с учётом наличия или отсутствия на территории, в отношении которой разрабатывается Комплексная схема, сетей инженерно-технического обеспечения, электрических сетей, принадлежащих таким организациям на праве собственности или ином праве; утвержденные правовым актом Департамента строительства города Москвы.

Каждая Комплексная схема передается в 5 (пяти) экземплярах на бумажном носителе, в электронном виде в форматах *.pdf и *.dwg, на электронном носителе в формате определенном Москомархитектурой (для передачи в Москомархитектуру для ведения информационных ресурсов), и подлежит передаче Заказчику с приложением заключения Мосгосэкспертизы (консультационные услуги по экспертной оценке стоимости выполнения работ по разработке Комплексной схемы инженерного обеспечения территории) по каждой отдельной Комплексной схеме, определяющего окончательную стоимость выполнения работ (оказания услуг) по каждой отдельной Комплексной схеме.

Согласно п. 4.2. Договоров - Работы (услуги) по разработке каждой отдельной Комплексной схемы считаются должным образом выполненными (оказанными) Исполнителем при наличии у Заказчика Результата выполненных Работ (оказанных услуг), а именно Комплексной схемы, составленной по форме, утвержденной Департаментом строительства города Москвы, соответствующей требованиям, в том числе к составу сведений, указываемых в Комплексной схеме, установленным постановлением Правительства Москвы от «05» июня 2018г. № 515-ПП, получившей все предусмотренные настоящим Договором согласования.

Ответчиком 20.07.2021 в адрес Истца были направлены ответы о возвращении без оформления актов, поскольку к представленным Актам не был приложен соответствующий комплект документов, согласно условиям договоров.

Кроме того, Ответчиком в адрес Истца были направлены ответы, которыми сообщено Ответчику, что отсутствуют необходимые согласования, в том числе в Департаменте жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, Департаменте градостроительной политики города Москвы, Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы, Департаменте информационных технологий города Москвы, в иных заинтересованных органах исполнительной власти города Москвы, а также в организациях, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, электрических сетей, сетей связи (инфраструктуры сетей связи) и получения других необходимых согласований.

В связи с невыполнением на протяжении длительного времени работ в полном объеме, Ответчик запросил повторно результат выполненных работ (письмо Ответчика от 14.12.2021), а также Отчет о ходе выполнения работ (оказания услуг), в порядке предусмотренном разделом 9 Договоров и сообщил о необходимости предоставления исполнительных смет на работы. 

Однако, направленные Истцом 24.05.2022 были возвращены без оформления, в связи с существенными недостатками.

При этом, представленная Истцом документация по каждому договору (каждой территории) имела недостатки, которые Истцом не устранены и не могли быть использованы Ответчиком, поскольку результат работ не имел потребительской ценности для него.

О выявленных замечаниях/недостатках Истец был уведомлен соответствующими письмами, представленными в материалы дела.

Кроме того, предоставленные третьим лицом АО «Москапстрой» дополнительные материалы в целом свидетельствуют, что истец самоустранился от исправления каких-либо замечаний по КСИО и согласование их в соответствие с условиями Договоров и Постановления Правительства Москвы от 05.06.2018 N 515-ПП.

Истец в соответствии со своими письмами неоднократно дублировал набор документов, без устранения замечаний и отсутствии в полном объеме всех необходимых согласований.

Как указывает третье лицо АО «Москапстрой», в том числе в отзыве на исковое заявление:

- в отсутствие исправления разработанных материалов КСИО и полного игнорирования АО «МосводоканалНИИпроект» письменных замечаний (в том числе, направленных повторно), АО «Москапстрой», в целях недопущения срыва директивных сроков ввода объектов Программы реновации жилого фонда в г. Москве и выполнения своих обязательств по договору с Фондом реновации (Договор № 162-1018-ОК-1/Н от 29.11.2018), было вынуждено самостоятельно (своими силами) устранять недостатки разработанной документации, на основании предписаний полученных от Фонда реновации и органов исполнительной власти города Москвы.

- исправление материалов КСИО по замечаниям, полученным от органов исполнительной власти и Фонда реновации, повлекло за собой необходимость полного пересогласования материалов КСИО в органах исполнительной власти и частичного пересогласования материалов КСИО в организациях, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, электрических сетей, сетей связи (инфраструктуры сетей связи), иных организациях, чьи согласования необходимы для утверждения Комплексной схемы

- АО «МосводоканалНИИпроект» не представлено доказательств выполнения полного объема работ, предусмотренного Договорами, а также передачи Результата работ (услуг) по Договорам в адрес АО «УКС ИКС и Д».

- Напротив, АО «МосводоканалНИИпроект» выполнило работы по Договорам в ограниченном объеме и с недостатками, которые оставило без устранения, проигнорировало замечания по разработанной документации, и не согласовало разработанные материалы КСИО в органах исполнительной власти города Москвы.

- Надлежащих обоснований невозможности выполнения работ, в объеме, предусмотренном Договорами, АО «МосводоканалНИИпроект» в материалы дела не представило.

- Фактически, Результат работ по Договорам, при полном бездействии Истца, достигнут силами АО «Москапстрой».

- При этом, правовые основания для оплаты АО «МосводоканалНИИпроект» частично выполненных работ по Договорам, в силу п. 4.2 Договора, у АО «УКС ИКС и Д» отсутствуют.

Как видно из письменных пояснений и сравнительного, анализа третьего лица АО «Москапстрой» по КСИО, фактически результат работ по Договорам, при полном бездействии первоначального Истца, достигнут силами АО «Москапстрой».

По смыслу статей 711, 720, 762 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

Довод Истца об изменении КСИО судом не принимается, поскольку опровергается документами дела.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, из совокупности и взаимосвязи представленных документов следует, что фактически Истец не представил надлежащим образом КСИО, так как не произвел соответствующие согласования с надлежащими организациями, сами схемы, на которые истец основывает свои требования, составлены с многочисленными нарушениями, которые были исправлены силами АО «Москапстрой», поскольку установлено отсутствие потребительской ценности, как и надлежащее выполнение спорных работ, соответственно, они не подлежат оплате, не считаются выполненными, сданными и принятыми Ответчиком, в связи с чем, основании для удовлетворения требований не имеется.

С учетом вышеизложенного, корреспондирующие требования по взысканию убытков и  неустойки также не подлежат удовлетворению.

По встречному иску.

         При рассмотрении первоначальный требований судом было установлено, что в действительности надлежащим образом работы не были выполнены истцом, что также подтверждается совокупностью представленных доказательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.11.2.1 Договор Заказчик вправе при нарушении обязательств взыскать с Исполнителя: при нарушении сроков начала и/или окончания работ по каждому этапу, установленных календарным планом, неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.1 договоров цена составляет 8 8874 077,60 р. по каждой схеме.

Этапы работ определены п. 3.3. Приложения № 4 (Техническое задание) и  п. 2, 3 Приложения № 1 (Календарный план) к Договорам.

1. По Договору № УКС/140820-кс-куз от 27.07.2020 года по микрорайонам: 115, 116, 121, предусмотрен общий срок окончания выполнения работ (оказания услуг) - не позднее 26.12.2020 года и состоящий из нижеследующих основных этапов:

Разработка Комплексной схемы инженерного обеспечения - 14.09.2020 г.

Получение согласований по Комплексной схеме. Устранение замечаний, рассмотрение разногласий по проекту Комплексной схемы инженерного обеспечения в случае необходимости - 25.09.2020 г.

2. По Договору № 48-20 от 24.09.2020 года по микрорайонам: 117, 117а, 118, 118а, 119, предусмотрен общий срок окончания выполнения работ (оказания услуг) - не позднее 26.12.2020 года (в редакции протокола разногласий) и состоящий из нижеследующих основных этапов:

Разработка Комплексной схемы инженерного обеспечения - 06.11.2020 г.

Получение согласований по Комплексной схеме. Устранение замечаний, рассмотрение разногласий по проекту Комплексной схемы инженерного обеспечения в случае необходимости - 26.12.2020 года (в редакции протокола разногласий).

3. По Договору № 49-20 от 24.09.2020 года по микрорайону: 120, предусмотрен  общий срок окончания выполнения работ (оказания услуг) - не позднее 26.12.2020 года (в редакции протокола разногласий) и состоящий из нижеследующих основных этапов:

Разработка Комплексной схемы инженерного обеспечения - 20.11.2020 г.

Получение согласований по Комплексной схеме. Устранение замечаний, рассмотрение разногласий по проекту Комплексной схемы инженерного обеспечения в случае необходимости - 26.12.2020 года (в редакции протокола разногласий).

4. По Договору № 50-20 от 24.09.2020 года по микрорайонам: 113, 113а, предусмотрен общий срок окончания выполнения работ (оказания услуг) - не позднее 26.12.2020  года (в редакции протокола разногласий) и состоящий из нижеследующих основных этапов:

Разработка Комплексной схемы инженерного обеспечения - 11.12.2020 г.

Получение согласований по Комплексной схеме. Устранение замечаний, рассмотрение разногласий по проекту Комплексной схемы инженерного обеспечения в случае необходимости - 26.12.2020 года (в редакции протокола разногласий).

5. По Договору № 51-20 от 24.09.2020 года по микрорайону: 114, предусмотрен общий срок окончания выполнения работ (оказания услуг) - не позднее 26.12.2020  года (в редакции протокола разногласий) и состоящий из нижеследующих основных этапов:

Разработка Комплексной схемы инженерного обеспечения - 25.12.2020 г.

Получение согласований по Комплексной схеме. Устранение замечаний, рассмотрение разногласий по проекту Комплексной схемы инженерного обеспечения в случае необходимости - 26.12.2020 года (в редакции протокола разногласий).

Однако, при расчете неустойки, Ответчик не учитывает период моратория, с указанной позицией суд не согласен ввиду следующего.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497  к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Также, мораторий был установлен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 и от 01.10.2020 № 1587 с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года.

Соответственно, расчет неустойки Ответчика без учета моратория признается судом необоснованным, ввиду чего, сумма неустойки (исключая периоды с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г. и с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) составляет 65 845 655 руб. 80 коп. (полный расчет приведен в таблице ответчика от 04.10.2023).

Таким образом, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в части 65 845 655 руб. 80 коп., в остальной части основании не имеется.

Государственная пошлина взыскивается на основание статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО "МОСВОДОКАНАЛНИИПРОЕКТ" в удовлетворении первоначального иска к АО "УКС ИКС И Д" о взыскании суммы задолженности по договорам № УКС/140820-кс-куз от 27.07.2020, № 48-20 от 24.09.2020, № 49-20 от 24.09.2020, № 50-20 от 24.09.2020, № 51-20 от 24.09.2020 в общем размере 118 380 460 р., убытков в размере 3 890 189 р., неустойку в размере 18 585 732 р, неустойки за период с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Удовлетворить встречные исковые требования частично.

Взыскать с АО "МОСВОДОКАНАЛНИИПРОЕКТ" в пользу АО "УКС ИКС И Д" сумму неустойки в размере 65 845 655,80р., государственную пошлину в размере 200 000 р.

В остальной части отказать.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин