ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

04 октября 2023 года

Дело № А21-1755-6/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 28.09.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24981/2023) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2023 по делу № А21-1755-6/2021, принятое по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Калининграднефть», 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Калининграднефть» ФНС России заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в:

- нарушении очередности погашения текущих платежей;

- непроведении (проведении не в срок) инвентаризации имущества должника;

- ведении убыточной деятельности ОАО «Калининграднефть» и наращивании текущих расходов;

- непроведении (несвоевременном проведении) анализа финансового состояния ОАО «Калининграднефть», неподготовки (несвоевременной подготовки) заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, непроведении (несвоевременном проведении) мероприятия по выявлению фактов нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд;

- непринятии мер по предотвращению осуществления должником финансовых операций с использованием счетов третьих взаимозависимых лиц.

Кроме того, уполномоченным органом заявлено об обязании ФИО2 восстановить нарушенную очередность уплаты текущих платежей, а также о взыскании с ФИО2 в пользу ФНС России 4 290 888,81 руб. убытков.

Определением от 04.07.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ФНС России, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Из материалов дела видно, что инвентаризация имущества должника проведена управляющим в установленный срок и в полном объеме, о чем сделана соответствующая публикация в ЕФРСБ. Срок инвентаризации, которая завершена 10.10.2022, продевался на один месяц с исчислением указанного срока после окончания консервации опасных производственных объектов должника и снятия их с учета в реестре опасных производственных объектов (определение суда от 27.05.2022). На момент инвентаризации числящаяся в строке «запасы» добытая сырая нефть реализована. Дебиторская задолженность погашена к моменту введения конкурсного производства путем зачетов с ООО «Вест-Ойл» (зачет оспорен управляющим в рамках обособленного спора №23 на сумму более чем 80 000 000 руб.). Управляющим подано заявление о привлечение ФИО3 (бывший руководитель должника) к субсидиарной ответственности. Финансовые вложения, как то доля в уставном капитале ООО «Калининграднефть-терминал», указаны в балансе ошибочно (данное общество исключено из ЕГРЮЛ в ноябре 2020 года). Декларации по транспортному налогу должника за 2017-2019 годы (истребованы у ФНС России по ходатайству управляющего)  не содержится информации о наличии в собственности должника автотранспортных средств. Автомобиль АУДИ угнан у должника примерно в 2005 году, КРАЗ 255 продан должником более 10 лет назад (документы об отчуждении уничтожены за давностью хранения), данные КРАЗ 65053-0000, по всей видимости, перепутаны с данными КРАЗ 65053-0000300-02, VIN 

<

***>, 2006 г.в., который указан в инвентаризационной описи, составленной управляющим. Иные автотранспортные средства, указанные ФНС России в своей жалобе, были отчуждены третьим лицам задолго до введения процедуры банкротства. Должник не добывал сопутствующий газ (является побочным продуктом нефтедобычи), не имел соответствующего оборудования, не проводил анализ данного газа. Вследствие отсутствия необходимых установок и технологий для сбора, транспортировки и переработки данного продукта, а также из-за низкого потребительского спроса данный газ сжигался. Должник являлся действующим предприятием, осуществлявшим добычу нефти сырой на месторождениях, расположенных в Зеленоградском и Краснознаменном районах Калининградской области. Деятельность должника за период конкурсного производства (менее чем за 8 месяцев) принесла в бюджет 47 333 611,11 руб. В период с 01.01.2020 по дату введения конкурсного производства должником уплачено 7,4 миллиона руб. Налоговый орган не принимал решения о прекращении деятельности должника. Управляющим представлен анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также выявлен ряд сделок, подлежащих оспариванию (в суд поданы соответствующие заявления о признании сделок). 

По смыслу статьи 60 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. 

Как правильно указано в определении суда от 04.07.2023, отражение остатков в различных строках баланса значительных средств никак не влекут (и не должны влечь) за собой наличие реального имущества на момент инвентаризации через 7 месяцев после даты баланса. Поскольку запасы недобытой сырой нефти не могут быть реализованы, реализуется имущественный комплекс, включающий недвижимое и движимое имущество. Рыночная стоимость определяется посредством оценки отдельного месторождения (остаточные извлекаемые запасы) с учетом стоимости оборудования (учитывая износ) без оформления лицензии на месторождение. Согласно части 2 статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992  № 2395-1 «О недрах» участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. Наиболее значительным активом должника являются лицензии на добычу сырой нефти. Указанный актив может быть наиболее эффективно реализован при продолжении работы предприятия (работающем оборудовании, поддерживаемом в надлежащем состоянии). Сохранение коллектива исключит его переход на работу к новому работодателю, и, как следствие, компенсационные выплаты персоналу. Для процедуры конкурсного производства не регламентированы сроки составления финансового анализа состояния должника, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Доводам подателя жалобы относительно применения в данном случае положений постановления Правительства Калининградской области № 753 от 24.11.2022 и правовых позиций, сформулированных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2018 № 306-ЭС17-17171 и от 29.08.2016 по делу № 307-ЭС14-8417 дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемом определении.

В ходе судебного разбирательства не установлены факты совершения арбитражным управляющим действий (бездействия), нарушающих права заявителя, способных причинить кредиторам убытки. Всем доводам, изложенным в жалобе, дана исчерпывающая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 04.07.2023 по делу № А21-1755-6/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина