Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116367/2018

07 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ступкевич А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Прокуратура Выборгского района. Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга советник юстиции ФИО1

заинтересованное лицо Индивидуальный предприниматель ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО3,  

от заинтересованного лица: ФИО4.  

 

установил:

Прокуратура Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, прокурор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО2) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, суд установил следующее.

Прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга на основании обращения, поступившего при проведении «горячей линии» в период с 16.08.2018 по 06.09.2018 проведена проверка соблюдения законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции ИП ФИО2, осуществляющим предпринимательскую деятельность в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А. пом.25-Н.

В ходе проверки, проведенной 16.08.2018 в 17:00 установлено, что ИП ФИО2 осуществляет розничную продажу алкогольной и слабоалкогольной продукции, а именно:

Водка «Малек» (0,1 л.) - 19 бутылок,

Водка «Зеленая марка» (0,5 л.) - 2 бутылки,

Коньяк «Киновский» (0,1 л.) - 10 бутылок,

Водка «Хортица» (0.5 л.) - 4 бутылки,

Водка «Талка» (0,5 л.) - 1 бутылка,

Водка «Парламент» (0.5 л.) - 3 бутылки,

Коньяк «Киновский» (0,25 л.) - 10 бутылок,

Водка «Талка» (0,25 л.) - 3 бутылки,

Водка «Золото Славян» (0,25 л.) - 5 бутылок,

Водка «Мягков» (0,25 л.) - 1 бутылка,

Водка «Тага» (0.1 л.) - 1 бутылка,

Шампанское «Советское» (0,75 л.) - 12 бутылок,

Вино «Монастырская изба» (0,75 л.) - 13 бутылок,

Вино «Лазурный курорт» (1 л.) - 12 бутылок,

Коньяк «Киновский» (0,5 л.) - 2 бутылки,

Коньяк «Старейшина» (0,5 л.) - 2 бутылки.

Коньяк «Крымский» (0,5 л.) - 1 бутылка,

Коньяк «Старый Кенигсберг» (0,375 л.) - 4 бутылки.

Лицензия на право розничной торговли алкогольной продукцией, а также товаротранспортные и иные сопроводительные документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее происхождения, представлены не были.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в указанном павильоне, принадлежащем ИП ФИО2, в отсутствие правоустанавливающих документов осуществлялась реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения федерального законодательства от 16.08.2018, протокол изъятия от 16.08.2018.

Установление данного факта послужило основанием для вынесения прокурором Выборгского района Санкт-Петербурга постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2018 в отношении ИП ФИО2

На основании статьи 23.1 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены прокурором в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) к перечню документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции). заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Закона № 171-ФЗ, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона № 171-ФЗ.

Факт реализации в принадлежащем предпринимателю павильон, расположенном по адресу: 

<

...>, лит.А. пом.25-Н, алкогольной продукции в отсутствие надлежащим образом оформленных товаротранспортных и иных сопроводительных документов, подтверждается актом проверки от 16.08.2018, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно объяснений ФИО2 товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию у него отсутствуют, алкоголь приобретался в магазинах розничной торговли.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности исполнения предпринимателем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду также не представлено.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения предпринимателя  к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

Таким образом, материалами административного дела доказаны событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, в связи с чем, заявленные Прокуратурой требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Ленинград, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бабушкина, д.115, корп.2, кВ.31; ИНН 

<

***>; ОГРНИП 317784700198323) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения с конфискацией по протоколу изъятия вещей и документов от 16.08.2018.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                           Терешенков А.Г.