ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-7124/2017

24 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Зориной О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3245/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная организация «Северплюс» Девяткова Никиты Андреевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2021 по делу № А81-7124/2017 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Атаманчука Станислава Ивановича о признании права собственности, в рамках дела о признании несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная организация «Северплюс» (ИНН: 8909002828, ОГРН: 1078901002674),

при участии в судебном заседании от ФИО3 – представитель ФИО4 (по доверенности от 10.02.2020 сроком действия три года),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная организация «Северплюс» (далее  - ООО ПСО «Северплюс», должник) введена процедура наблюдения; в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщиков» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Временным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 225 от 02.12.2017. 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2018 ООО ПСО «Северплюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО Проектно-строительная организация «Северплюс» утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий должника).

ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за гражданином ФИО5 права собственности на следующий объект недвижимости: гаражный бокс № 5, общей площадью 24,1 м², находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2021 по делу № А81-7124/2017 (далее - обжалуемое определение)  за гражданином ФИО3 признано право собственности на следующий объект недвижимости: гаражный бокс № 5, общей площадью 24,1 м², находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий должника, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что судом первой инстанции неправомерно принят в качестве доказательства акт от 15.06.2017 к договору от 06.10.2015 № 42, так как при обращении 22.11.2017 с исковым заявлением в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием об обязании должника ввести гаражный бокс в эксплуатацию и передать по акту приема-передачи ФИО3 указывает, что гаражный бокс по акту приема-передачи ему передан не был; так как бывшим руководителем должника документация конкурсному управляющему не передана, управляющий полагает, что акт от 15.06.2017 составлен позднее; доказательств использования гаражного бокса заявителем не представлено; согласно выпискам по банковским счетам должника денежные средства от заявителя в пользу должника не поступали; договор № 42 от 06.10.2015 с заявителем расторгнут и не порождает правовых последствий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.06.2021 представитель ФИО6 просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                   о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей                в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части                       1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена                                в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Администрации муниципального образования Приуральский район № 408 от 07.04.2014 года, между Управлением природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации муниципального образования Приуральский район и ООО ПСО «Северплюс» заключен договор аренды земельного участка № 751-А от 08.04.2014, по условиям которого ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 89:02:020102:313, площадью 2883 кв.м. под строительство объекта «Гаражный комплекс в 

<

...>». 

27.05.2014 указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯмалоНенецкому автономному округу. 

Постановлением Администрации муниципального образования Аксарковское № 74 от 15.04.2014 года утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 89:02:020102:313, площадью 2883 м² под строительство объекта «Гаражный комплекс в 

<

...>». 

Управлением строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Приуральский район, ООО ПСО «Северплюс» выдано разрешение № RU8950730156 от 14.11.2014 на строительство объекта «Гаражный комплекс в 

<

...>» сроком действия до 13.11.2015. В последующем срок разрешения на строительство продлен до 13.06.2016 и до 11.08.2017. 

19.06.2014 между ФИО3 (покупатель) и ООО ПСО «Северплюс» был заключен предварительный договор купли-продажи одного гаражного бокса в составе гаражного комплекса № 5. 

Согласно пунктам 2.1. и 4.2. предварительного договора от 19.06.2014 года купли-продажи одного гаражного бокса в составе гаражного комплекса, его стоимость составила 550 000 рублей, и должник обязался заключить основной договор купли-продажи не позднее 15.01.2015. 

Во исполнение предварительного договора от 19.06.2014 купли-продажи одного гаражного бокса в составе гаражного комплекса ФИО3 20.06.2014 были внесены в кассу предприятия денежные средства в размере 550 000 рублей, о чем должником заявителю была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 68. 

06.10.2015 между ФИО3 (участник долевого строительства) и ООО ПСО «Северплюс» (застройщик) был заключен договор № 42 долевого участия в строительстве одного гаражного бокса в составе гаражного комплекса, его стоимость составила 550 000,00 рублей. 

06.10.2015 ФИО3 было написано заявление ООО ПСО «Северплюс» в котором было указано, что в связи с заключением договора № 42 долевого участия в строительстве гаражного бокса от 06.10.2015 предварительный договор от 19.06.2014 купли-продажи одного гаражного бокса в составе гаражного комплекса со стоимость 550 000 рублей расторгался, а произведенная по нему оплата в размере 550 000 рублей была зачтена в счет оплаты по договору № 42 долевого участия в строительстве гаражного бокса. 

Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 2.1. договора долевого участия в строительстве, Застройщик обязывался для Участника долевого строительства построить и передать в срок не позднее 4 квартала 2015 года, следующий объект недвижимости: гаражный бокс с условным строительным номером - 5, проектной площадью от 23,0 до 25,0 м².

 К договору долевого участия в строительстве, была приложена и согласована сторонами выкопировка размещения бокса из проектной документации. 

16.10.2015 договор № 42 долевого участия в строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округ и ему присвоен следующий номер государственной регистрации: 89-89/001-19/102/201/2015-556/1. 

В связи с окончанием строительства гаражных боксов Распоряжением Администрации муниципального образования Аксарковское № 81-р от 15.07.2016 застройщику было выдано Распоряжение о присвоении юридических адресов построенных гаражных комплексов, которое называлось: «О нумерации гаражных комплексов по переулку Школьный в селе Аксарка Приуральского района». 

В связи с окончанием строительства гаражных боксов Распоряжением Администрации муниципального образования Аксарковское № 81-р от 15.07.2016 ООО ПСО «Северплюс» было выдано Распоряжение о присвоении юридических адресов построенных гаражных комплексов. 

Всего должником построено три гаражных комплекса на 8, 13 и 5 боксов. 

Согласно Распоряжению гаражному комплексу на 8 боксов площадью застройки 219,88 м², общей площадью 192,0 м², расположенному на земельном участке с кадастровым номером 89:02:020102:313 по переулку Школьный в селе Аксарка Приуральского района был присвоен следующий юридический адрес: ЯНАО, 

<

...>. 

Гаражному комплексу на 13 боксов, площадью застройки 391,37 м², общей площадью 346,1 м², расположенному на земельном участке с кадастровым номером 89:02:020102:313 по переулку Школьный в селе Аксарка Приуральского района, был присвоен следующий юридический адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

 Гаражному комплексу на 5 боксов, площадью застройки 156,87 м², общей площадью 136,0 м², расположенному на земельном участке с кадастровым номером 89:02:020102:313 по переулку Школьный в селе Аксарка Приуральского района, был присвоен следующий юридический адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>. 

ФИО3 направил в адрес ООО ПСО «Северплюс» претензию от 13.06.2017, в которой указано на нарушение сроков передачи построенных и оплаченных гаражных боксов по договору № 42 и необходимости исполнения должником обязательств. 

В связи с произведенным заявителем расчетом по договору № 42 долевого участия в строительстве от 06.10.2015 застройщик выдал ФИО3 15.03.2017 справку о полном произведенном расчете и отсутствия у заявителя задолженности по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве. 

15.06.2017 между ФИО3 и ООО ПСО «Северплюс» был составлен и подписан передаточный акт построенного объекта недвижимости, согласно которому застройщик передал, а ФИО3 принял следующий объект недвижимости: гаражный бокс № 5, общей площадью 24,1 м², находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>. 

15.06.2017 ФИО3 получил от ООО ПСО «Северплюс» ключи от входных ворот указанного гаражного бокса. 

15.06.2017 ООО ПСО «Северплюс» также выдало ФИО3 справку для предоставления ее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу обо всех участниках долевого строительства, номера договоров долевого участия, номера строений, номера гаражных боксов и присвоенных каждому гаражному боксу почтового адреса, в которой указан и объект недвижимости заявителя. 

ООО ПСО «Северплюс» также были изготовлены три технических плана на построенные гаражные боксы в составе строений 4, 7 и 8 и предоставлены заявителю. 

Заявителем в адрес ООО ПСО «Северплюс» была направлено претензия о нарушении сроков сдачи объектов в эксплуатацию и о необходимости проведения мероприятий по вводу простроенных уже переданного истцу гаражного бокса. 

Поскольку объект долевого строительства не был введен в эксплуатацию, а руководитель должника, уполномоченный на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно ответу УМВД России по ЯНАО объявлен в международный розыск, заявитель лишен возможности зарегистрировать на себя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу право собственности на полученный им в результате долевого строительства объект недвижимости. 

Заявитель обратился в Управление строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Приуральский район с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию переданного ему гаражного бокса, а также в Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на переданный ему гаражный бокс.

В удовлетворении заявлений заявителю отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за гражданином ФИО5 права собственности на следующий объект недвижимости: гаражный бокс № 5, общей площадью 24,1 м², находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Удовлетворяя заявленные требования, уд первой инстанции правомерно руководствовался нижеследующим.

В отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщика» Закона о банкротстве.

 Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства сторон по договору № 42 от 06.10.2015 были фактически исполнены, за исключением обязанности застройщика по вводу объекта в эксплуатацию.

 Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением. 

В связи с тем, что разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, спорный объект долевого строительства - «Гаражный комплекс в 

<

...>», является объектом незавершенного строительства (далее - объект). 

В соответствии со статьей 130, 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, которые подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Статьей 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена возможность государственной регистрации объекта незавершенного строительства. Из представленных в материалы дела фотоматериалов спорного гаражного бокса, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...> следует, что спорный гаражный бокс фактически построен, но не введен в эксплуатацию.

Состояние спорного гаражного бокса, зафиксированное в фотоматериалах, соответствуют состоянию, согласованному в договоре № 42 от 06.10.2015, в соответствии с пунктом 1.2 которого, застройщик обязуется построить и передать гаражный бокс в капитальном исполнении. 

Согласно части 2 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Факт оплаты стоимости гаражного бокса, согласованной сторонами в пункте 2.2 договора № 42 от 06.10.2015, подтвержден представленными в материалы дела оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № 68 от 20.06.2014 на сумму 550 000 рублей 00 копеек, справкой исх. б/н от 15.03.2017 ООО ПСО «Северплюс» о полной оплате по договору № 42 от 06.10.2015. 

При этом доводы жалобы об отсутствии у конкурсного управляющего должника сведений об оплате заявителем денежных средств по договору, подлежат отклонению.

Риски непередачи документации должника бывшим руководителем и, как следствие, отсутствие возможности конкурсного управляющего осуществить проверку хозяйственных правоотношений с заявителем, в рассматриваемом случае не могут быть возложены на заявителя при недоказанности факта заинтересованности (аффилированности) по отношению к должнику.

При этом передача спорного гаражного бокса подтверждена передаточным актом от 15.06.2017 к договору № 42 от 06.10.2015. 

Заявитель не является единственным участником долевого строительства объекта незавершенного строительства, в связи с тем, что должником было заключено десять договоров долевого участия по строительству гаражных боксов и за 50 % из числа дольщиков в судебном порядке зарегистрировано право собственности на гаражные боксы, а именно: ФИО7, ФИО8 и иными лицами.

О том, что гаражные боксы являются законченные строительством объекты недвижимости, установлено также судебными актами в отношении указанных дольщиков. 

Доводы конкурсного управляющего об одностороннем отказе от исполнения договора в силу части 2 статьи 102 Закона о банкротстве по причине отсутствия сведений о внесении заявителем стоимости гаражного бокса подлежат отклонению, поскольку доказательства исполнения обязательств сторонами договора не опровергнуты. 

В судебном порядке договор № 42 от 06.10.2015 не расторгнут и недействительным не признан. 

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что за иными участниками строительства зарегистрировано право общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства. 

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (постановление от 21.10.2008 № 7131/08, от 29.05.2012 № 17607/11). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Приведенный подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что все участники долевого строительства должны находиться в равном положении, поскольку иное противоречит принципу равенства участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку участники долевого строительства, заключившие договоры, предусматривающие обязанность должника передать участнику долевого строительства нежилое помещение, должны находиться в равном положении с иными участниками строительства, и так как указанные лица находятся в одинаковых ситуациях, заявитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за объект недвижимого имущества, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны должника, а при неисполнении обязательств должником вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании права собственности на спорный объект, так как иное противоречит принципу равенства участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2021 по делу № А81-7124/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная организация «Северплюс» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

                      О.В. Зорина

                     В.А. Зюков