/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2814/2018-ГК

г. Пермь

16 апреля 2018 года

Дело № А60-7061/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Поляковой М.А, Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, 

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Парк»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 января 2018 года

по делу № А60-7061/2017,

принятое судьей Трухиным В.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Парк» (ОГРН 1106623003662, ИНН 6623070141)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области  

третье лицо:  

Администрация города Нижний Тагил

о признаний действий по погашению регистрационной записи о регистрации договора аренды земельного участка незаконными, возложении обязанности восстановить регистрационную запись

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество)                  «Бизнес Парк» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Свердловской области (Управление) по погашению регистрационной записи № 66-66-02/115/2012-292 от 29.06.2012 о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 65в-2012 от 04.05.2012, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконными, о возложении на Управление обязанности восстановить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением от 17.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить.

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Предметом исследования арбитражным судом апелляционной инстанции явилось заявление общества «Бизнес Парк» от 02.04.2018, названное заявлением об отказе от иска (заявления) (в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором выражен отказ от иска (заявления) по делу № А60-7061/2017. 

В рассматриваемом заявлении в качестве лица, оформившего это заявление, значится представитель, действующий на основании доверенности от 02.04.2018, выданной от имени заявителя его директором.

В представленной в арбитражный суд апелляционной инстанции доверенности от 02.04.2018 содержится указание на право полного или частичного отказа от исковых требований. 

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что заявителю известны последствия отказа от заявленных требований; отказ                     в данном случае является безусловным. 

Отказ от заявленных требований является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца.

В данном случае отказ заявителя от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа заявителя от заявленных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом                      из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150,               ст. ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Парк», от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2018                      по делу № А60-7061/2017 отменить.

Производство по делу прекратить.

Произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью               «Бизнес Парк» (ОГРН 1106623003662, ИНН 6623070141) из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей – государственная пошлина, уплаченная               в связи с подачей заявления (платежное поручение № 13 от 16.02.2017)

Произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью               «Бизнес Парк» (ОГРН 1106623003662, ИНН 6623070141)  из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей – государственная пошлина, уплаченная               в связи с подачей апелляционной жалобы (платежное поручение № 38                        от 01.03.2018).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Дюкин 

 

Судьи

 

 

М.А. Полякова 

 

 

В.В. Семенов