Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91638/2020

05 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Домини Трейд" (195271, Санкт-Петербург, улица Бестужевская, дом 10, литер А, помещение 12-Н, комната 1543, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НС-Продукт" (197706, Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Воскова, дом 2, литер В, помещение 1-Н, ОГРН: 1177847296582)

о взыскании 647 225 руб. неустойки за просрочку оплаты переданного товара по п. 8.2. договора поставки № 598-П от 03.09.2018 за период с 01.10.2019г. по  28.05.2020г., а также 15 945 руб.  расходов по уплате государственной  пошлины, 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Домини Трейд" (далее – Компания, ООО "Домини Трейд"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "НС-Продукт" (далее – Общество, ООО "НС-Продукт") о взыскании 647 225 руб. неустойки за просрочку оплаты переданного товара по п. 8.2. договора поставки № 598-П от 03.09.2018 за период с 01.10.2019г. по  28.05.2020г., а также 15 945 руб.  расходов по уплате государственной  пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанно определение суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда https://kad.arbitr.ru/ - 27.10.2020, направлено ответчику почтой (РПО: 19085447389053) – 29.10.2020, согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено Обществом – 02.11.2020.

Полагая, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с Общества в пользу Компании взыскано 647 225 руб. неустойки за просрочку оплаты переданного товара по п. 8.2. договора поставки № 598-П от 03.09.2018 за период с 01.10.2019г. по  28.05.2020г., а также 15 945 руб.  расходов по уплате государственной  пошлины.

Обществом подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК  РФ, суд в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

В связи с подачей апелляционной жалобы,  судом изготавливается мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Компанией (поставщиком) и Общество (покупателем) заключен договор поставки № 598-П от 03.09.2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене и в сроки согласно заказу покупателя.

Во исполнение условий договора в период с 22.09.2019 по 26.12.2019 поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 4 861 790 руб., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленные оттисками печатей организаций товарными накладными.

Возражений относительно количества и качества поставленного товара Обществом не заявлено.

В соответствии с условиями спецификаций к договору, оплата должна быть произведена в срок не позднее 7 календарных дней с даты поставки товара.

Между тем как указывает истец, оплата товара в полном объеме произведена ответчиком с нарушением срока установленного договором, в связи с чем, в его адрес направлена претензия с требованием об оплате неустойки согласно условиям договора, однако оставление без удовлетворении которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1  ст.  486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ, к договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 статьи 516  ГК РФ предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 8.2. договора определена ответственность покупателя при несвоевременной оплате стоимости полученного товара в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день задержки исполнения денежного обязательства.

За нарушение сроков оплаты, переданного по договору товара истцом начислено 647 225 руб. неустойки за период с 01.10.2019 по  28.05.2020. Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств отклоняются судом по следующим основания.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 8.2. договора определена ответственность покупателя при несвоевременной оплате стоимости полученного товара в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день задержки исполнения денежного обязательства.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по усмотрению сторон. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Вопреки доводам ответчика, последним не представлено доказательств, позволяющих отнести данный случай начисления неустойки, исходя из установленной договором ставки, к исключительному либо экстраординарному.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора. В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности.

Предусмотренный договором размер неустойки (0,5% за каждый календарный день просрочки от размера задолженности), не превышает разумных пределов.

К такому выводу суд пришел, в  т.ч. основываясь на положениях п.  8.4. договора, в котором стороны добровольно  при подписании  договора  оговорили, что предусмотренные в договоре штрафные неустойки являются  соразмерными возможному нарушению обязательств. В связи с этим,  любая из  сторон  при нарушении  договорных обязательств, подразумевающих взыскание договорной  неустойки, обязуется  уплатить  штрафную неустойку в размере, согласованном в настоящем договоре.  

Изучив представленные в дело документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, изложенных в исковом заявлении, при этом доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств признал необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НС-Продукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домини Трейд" 647 225 руб. неустойки за просрочку оплаты переданного товара по п. 8.2. договора поставки № 598-П от 03.09.2018 за период с 01.10.2019г. по  28.05.2020г., а также 15 945 руб.  расходов п о уплате государственной  пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.