АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-23754/2018

г. Ставрополь

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

                            Решение изготовлено в полном объеме 17 июня  2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онуфриенко Л.И. рассмотрел в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Продукт-Агро», г. Новоалександровск,                      ОГРН 

<

***>, 

к  межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения города Изобильного Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Изобильный, 

Главному управлению Министерства Внутренних дел по Ставропольскому краю,                                           г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконными действий, 

при  участии  представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2019 № 1, представителя заинтересованных лиц – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 44, представителя МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по СК – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 № 13,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Продукт-Агро» (далее - общество, ООО «Продукт-Агро») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к  межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения города Изобильного Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю) с заявлением, в котором согласно уточнениям просит признать незаконным решения и действий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю об аннулировании свидетельства о регистрации ТС № 2655459134 и государственного регистрационного знака В734НМ/126 выданные на транспортное средство: автомобиль бортовой, VIN 

<

***>, модель 689940, год изготовления 2016, модель и номер двигателя 740300 G2817043, шасси                                № XTC651170G1341521, кузов (кабина)  № 2432561, цвет кузова синий, мощность двигателя 245 л.с. (180 кВт), рабочий объем двигателя 10857 куб.см., ПТС № 18 ОР 260812 дата выдачи 29.12.2016, а также свидетельства о регистрации ТС № 2655459133, государственного регистрационного знака 

<

***> выданные на транспортное средство: автомобиль бортовой, VIN 

<

***>, модель 689940, год изготовления 2016, модель и номер двигателя 740300 G2817044, шасси № XTC651170G1341519, кузов (кабина) № 2432551, цвет кузова синий, мощность двигателя 245 л.с. (180 кВт), рабочий объем двигателя 10857 куб.см., ПТС № 18 ОР 260813 дата выдачи 29.12.2016, обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца и препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем восстановления в действии указанных СТС и номерных знаков на спорные транспортные средства.

Определением от 11.02.2019 в соответствии со статьёй 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства Внутренних дел по Ставропольскому краю (далее - ГУ МВД по СК).

   В судебном заседании 05.06.2019  в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.06.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 заявитель приобрел у ООО «Контакт-Инвест» следующее имущество: автомобиль бортовой, VIN 

<

***>, модель 689940, год изготовления 2016, модель и номер двигателя 740300 G2817043, шасси                                № ХТС651170G1341521, кузов (кабина) № 2432561, цвет кузова синий, мощность двигателя 245 л.с. (180 кВт), Рабочий объем двигателя 10857 куб.см., ПТС № 18 ОР 260812 дата выдачи 29.12.2016 выдан ООО «РенБизнесАвто», а также  автомобиль бортовой, VIN 

<

***>, модель 689940, год изготовления 2016, модель и номер двигателя 740300 G2817044, шасси № ХТС651 170G1341519, Кузов (кабина) № 2432551, цвет кузова синий, мощность двигателя 245 л.с. (180 кВт), Рабочий объем двигателя 10857 куб.см., ПТС № 18 ОР 260813 дата выдачи 29.12.2016 выдан ООО «РенБизнесАвто».

На вышеуказанные транспортные средства ООО «Продукт-Агро»  получены свидетельство о регистрации ТС № 2655459134, государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации ТС № 2655459133, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ООО «Продукт-Агро» 14.09.2018 получило уведомление от регистрировавшего транспортные средства органа - МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю, об аннулировании свидетельств о регистрации транспортных средств и номерных знаков.

Считая указанные действия незаконными общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела,  во исполнение указания УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 09.04.2018 № 16/5-2793 «О направлении указания ГУ ОБДД МВД России», в соответствии с указанием ГУ ОБДД МВД России от 04.04.2018 № 13/4-2939               «О проведении проверок», в МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю проведена проверка на предмет выявления фактов регистрации транспортных средств, зарегистрированных на основании ПТС, выданных на основании документов, признанных впоследствии недействительными (необоснованно выданными), в следствие отмены органом по сертификации ранее выданных одобрений типа транспортных средств. 

В ходе проверки из представленных списков было выявлено 2 транспортных средства, зарегистрированных в МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю:

-  транспортное средство марки 689940, 2016 года выпуска, VIN -

<

***>, шасси XTC651170G1341521, кузов (кабина) 2432561, ПТС 180Р 260812 от 29.12.2016 года, одобрение типа E-RU.ГA06.00071 от 14.09.2015 года, выдано ООО «Центр сертификации машин» (далее-ОС ООО «ЦСМ»);

-   транспортное средство марки 689940, 2016 года выпуска, VIN -

<

***>, шасси XTC651170G1341519, кузов (кабина) 2432551 ПТС 180Р 260813 от 29.12.2016 года, одобрение типа E-RU.ГA06.00071 от 14.09.2015 года, выдано ОС ООО «ЦСМ».

  Также в ходе проверки было установлено, что одобрение типа   E-RU.ГA06.00071      распределялось      на      транспортные      средства      с идентификационным номером Х896899…0ЕVЗ…

На основании изложенного, МРЭО ГИБДД 16/05/2018 был подготовлен запрос                           № 53/370, в орган по сертификации продукции ОС ООО «ЦСМ», на предмет получения информации о выданном одобрении типа ТС RU ГА06.00071 на транспортные средства с идентификационными номерами VIN: 

<

***> и 

<

***>.

Из ОС ООО «ЦСМ» получен ответ (вх. № 1519 от 12.09.2018), о том, что одобрение типа «№ ТС RU E-RU.ГA06.00071 со сроком действия с 14.09.2015  по 31.12.2016 , выдано на транспортные средства моделей 689940, 689941, 689938, 689939 на шасси КАМАЗ 65117, изготовитель ООО «РенБизнесАвто» на серийно выпускаемую продукцию с идентификационными номерами  Х896899…0ЕVЗ…

Указанное одобрение типа E-RU.ГA06.00071 не распространяется на транспортные средства: марки 689940, 2016 года выпуска, VIN - 

<

***>, марки 689940, 2016 года выпуска, VIN - 

<

***>, в связи с тем, что структура идентификационного номера VIN и содержащиеся в нем символы отличаются от указанных в одобрении типа - Х89, в указанных ТС - 

<

***>.

На транспортные средства, имеющие структуру идентификационного номера VIN - 

<

***>, ОС ООО «ЦСМ» одобрения типа не выдавались.

На основании полученной из ОС ООО «ЦСМ» информации, а также заключений по результатам рассмотрения информации, поступившей из УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю регистрация, транспортных средств: марки 689940, 2016 года выпуска, VIN - 

<

***>, шасси XTC651170G1341521, кузов (кабина) 2432561, ПТС 180Р 260812 от 29.12.2016, одобрение типа E-RU.ГA06.00071 от 14.09.2015, выдано ОС ООО «ЦСМ», а также марки 689940, 2016 года выпуска, VIN - 

<

***>, шасси XTC651170G1341519, кузов (кабина) 2432551 ПТС 180Р 260813 от 29.12.2016, одобрение типа Е-RU.ГА06.00071 от 14.09.2015, выдано ОС ООО «ЦСМ», прекращена (аннулирована).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

К документам, удостоверяющим соответствие установленными требованиям безопасности дорожного движения, относится одобрения типа транспортных средств. Номер одобрения типа транспортных средств вносится в паспорт транспортного средства каждого транспортного средства, относящегося к типу, в отношении которого установлено соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее-ТР ТС 018/2011)

Порядок выдачи паспортов транспортных средств установлен Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 № 496/192/1344 (далее - Положение). 

Пунктом 41 Положения установлено, что в графе «17» ПТС указывается номер, под которым сведения об одобрение типа транспортного средства включены в реестр, предусмотренный TP ТС 018/2011.

В соответствии с терминами, установленными ТР ТС 018/2011 «одобрение типа» - форма оценки соответствия транспортного средства (шасси) требованиям настоящего технического регламента, установленным в отношении типа транспортного средства (шасси); «одобрение типа транспортного средства» - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента. 

В соответствии с требованиями пункта 72 Положения паспорт признается недействительным, если в последствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). 

 Согласно пункту 9 Положения наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. 

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила № 1001).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Правил № 1001 не подлежат регистрации в госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Согласно абзацу 2 пункта 51 Правил регистрации № 1001 регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства регистрационным подразделением Госавтоинспекции осуществляется не произвольно, а при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации, таких как представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ряда других обстоятельств.

Кроме того, одобрение типа транспортного средства ТС RU E-RUTA06.00071, указанное в графе 17 паспорта транспортного средства 689940, в соответствии с информацией размещенной на Интернет-сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли России www.gost.rn, оформлено на транспортные средства с идентификационными номерами X896899…0EV3…

Следовательно, данное одобрение типа транспортного средства не распространяется на транспортные средства 689940 с идентификационными номерами VIN: 

<

***> и 

<

***>, в связи с тем, что структура идентификационного номера (VIN) и содержащиеся в нем символы отличаются (в одобрение типа транспортного средства Е-RU.ГА06.00071 - X89...EV3, в указанных ПТС - 

<

***>) и следовательно не может являться документом, удостоверяющим соответствие транспортных средств 689940 с идентификационными номерами VIN: 

<

***> и 

<

***>, требованиям TP ТС 018/2011. 

Ссылка заявителя на письмо третьего Следственного управления города Нижний Новгород от 17.04.2019 № 30/1/039831 является несостоятельной, так как согласно письму управлением установлена законность присвоения транспортным средствам VIN-номеров 

<

***>, 

<

***>, вместе с тем заинтересованными лицами не оспаривается законность присвоения указанных VIN-номеров транспортным средствам заявителя.

Доказательств того что на указанные  VIN-номера было выдано именно одобрение типа транспортного средства Е-RU.ГА06.00071 в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из письма ООО СЦ «ТЕСТ-СДМ» от 21.12.2015                        № СЦ-03-1221-1/15, что структура и содержание идентификационного номера транспортного средства  XK7???????0????? распространяет действие на ряд одобрение типа транспортного средства,  в котором отсутствует одобрение типа транспортного средства Е-RU.ГА06.00071. 

 В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                        Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка