ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40- 245410/23-58-1822

«30» января 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>) о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, 

по делу по иску ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>) в лице ООО "ХАРТИЯ" (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8Б, ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "УК "ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ" (123007, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 10А, ПОМЕЩ. I, КОМ. 8, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 20.11.2023г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 г. принято к производству исковое заявление ГУП "ЭКОТЕХПРОМ"  в лице ООО "ХАРТИЯ"  к ответчику ООО "УК "ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ о взыскании денежных средств.

26.12.2023г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО "ЭКОТЕХПРОМ" о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство  в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Как усматривается из представленных в материалы дела  доказательств, 20.11.2023г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица – ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" путем реорганизации в форме преобразования в АО "ЭКОТЕХПРОМ". Реорганизация  подтверждена надлежащими, достаточными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии процесса.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ следует произвести  процессуальную замену взыскателя ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" правопреемником – АО "ЭКОТЕХПРОМ".

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.12.2021г. между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 4-13-1280, согласно п. 3  которого Региональный оператор (истец) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с п.11 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец указывает, что услуги, предусмотренные договором, оказаны в период январь2022г.- сентябрь 2023г., однако до  настоящего времени не оплачены, задолженность составляет 4.264.294,36 руб. Факт наличия обязательства по оплате подтверждается актами  об оказании услуг,  иными надлежащими, достаточными доказательствами. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу п.2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался, доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно п. 28 договора В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой   ставки   Центрального   банка   Российской   Федерации,   установленной   на   день   предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 11.02.2022г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 26.10.2023г. в размере 711.634,48 руб.,  суд находит его обоснованным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержден документально.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Произвести по делу № А40-245410/23-58-1822 в порядке процессуального правопреемства замену истца ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" правопреемником – АО "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН: 

<

***>).

Взыскать с ООО "УК "ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ"  в пользу АО "ЭКОТЕХПРОМ" задолженность по договору от 03.12.2021г. в размере 4.264.294 (четыре миллиона двести шестьдесят четыре тысячи двести девяносто четыре) руб. 36 коп., неустойку в размере 711.634 (семьсот одиннадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47.880 (сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "УК "ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ"  в пользу АО "ЭКОТЕХПРОМ"  неустойку, начисленную на сумму основного долга, по ставке в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура