Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7282/2024

17 декабря 2024 г.

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ланкорд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 440032,  

<

...> стр. 87, эт. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Бломберг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 287512, Донецкая народная Республика, 

<

...> СССР, д. 31)

о взыскании 40320000 руб.,

без участия представителей сторон (извещены),

установил:

истец – ООО "Ланкорд" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ТД Бломберг" (далее – ответчик), в котором просил взыскать 40320000 руб. задолженности по договору поставки от 26.02.2024, 403200 руб. пени с 15.06.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства, а также 100000 руб. расходов по уплате услуг представителя.

Определением суда от 18.07.2024 в соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с процессуальной необходимостью 06.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, будучи извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи чем дело рассмотрено без их участия (ст. ст. 123, 156 АПК РФ). Поскольку в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв ответчиком по делу не представлен, суд оценил заявленные требования и представленные доказательства с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Ланкорд" (поставщик) и ООО "ТД Бломберг" (покупатель) 26.02.2024 был заключен договор поставки, по условиям которого покупатель обязался принять и оплатить медный промышленный кабель б/у (товар). Оплата товара производится покупателем в течение 10 календарных дней с момента оформления документов поставщиком и приемки товара покупателем на указанные в договоре реквизиты (п. 4.3 договора). Согласно спецификации № 1 от 26.02.2024 (л.д. 16 оборотная сторона) и УПД № 308 от 09.04.2024, № 310 от 15.04.2024 (л.д.17-18) покупатель получил товар на сумму 40320000 руб. Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.06.2024, подписанным обеими сторонами, подтверждена задолженность ООО "ТД Бломберг" в пользу ООО "Ланкорд" в размере 40320000 руб. Ответчику 13.06.2024 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору от 26.02.2024. Поскольку указанные в претензии требования ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Фактические обстоятельства дела и законность требований истца ответчиком не оспорены. Какие-либо доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в ст. 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств оплаты долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 40320000 руб.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате задолженности, истец обоснованно в силу ст. 330 ГК просил взыскать с него неустойку, рассчитанную по п. 5.1 договора, а именно в случае несвоевременного или не в полном объеме возвращения хранителем вещи по несвоевременной или не в полном объеме оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в форме пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования ООО "Ланкорд" о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 15.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ в суд от ответчика не поступило.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) в размере 403200 руб. за каждый день просрочки оплаты долга (40320000 руб.).

Кроме того, для защиты своих интересов истец понес судебные расходы в размере 100000 руб. на оплату услуг представителя по соглашению об оказание юридических услуг от 21.06.2024 (л.д. 19-20). Оплата истцом исполнителю произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 245 от 04.07.2024 (л.д. 21). В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, суд признает их обоснованными и взыскивает с ответчика в заявленной сумме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Бломберг"  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ланкорд" (ИНН 

<

***>) 40320000 руб. задолженности, 403200 руб. неустойки за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с 15.06.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (40320000 руб.), а также 200000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 100000 руб. расходов по уплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                         Кудинов Р.И.