ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-7986/2022

город Воронеж

13 января 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                                                           Воскобойникова М.С., без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2022 по делу № А14-7986/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA), номер налогоплательщика А08667370, Терраса, Барселона, Испания, к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак                    № 727417, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Леди» (LADY), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Лала» (LALA), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Дотти» (DOTTY), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Леа» (LEA), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Нала» (NALA), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Кони» (CONEY), а также 600 руб. расходов по восстановлению нарушенного права, 183 руб. 34 коп. почтовых расходов на направление искового заявления и претензии, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (далее – АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA), истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 727417, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Леди» (LADY), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Лала» (LALA), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Дотти» (DOTTY), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Леа» (LEA), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Нала» (NALA), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Кони» (CONEY), а также 600 руб. расходов по восстановлению нарушенного права, 183 руб. 34 коп. почтовых расходов на направление искового заявления и претензии, 2800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2022, принятым в виде изготовления резолютивной части, с ООО «Авангард» в пользу АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) взыскано 73 583 руб. 34 коп., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 727417, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Леди» (LADY), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Лала» (LALA), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Дотти» (DOTTY), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Леа» (LEA), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Нала» (NALA), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Кони» (CONEY), 2800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 783 руб. 34 коп. судебных издержек.

В связи с поступлением от ответчика заявления, Арбитражным судом Воронежской области изготовлено мотивированное решение по настоящему делу от 30.08.2022.

Не согласившись с названным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Авангард» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом поступившего дополнения), ответчик ссылался на то, что истцом существенно завышена сумма заявленной компенсации, а также, что размер компенсации явно несоразмерен последствиям нарушения исключительных прав истца.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что представленное истцом видео процесса закупки спорного товара является недопустимым и недостаточным доказательством. По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные в суд доказательства не взаимосвязаны между собой в их совокупности.

ООО «Авангард» указало также на то, что истец является иностранной компанией, зарегистрированной в Барселоне, резидентом Испании, при этом Испания входит в перечень стран, совершающих недружественные действия по отношению к Российской Федерации.

Через электронный сервис подачи документов от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ возражало против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) является обладателем исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 727417, Дата приоритета товарного знака – 17.01.2019; дата регистрации – 11.09.2019; срок действия регистрации истекает 17.01.2029. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 28 класса МКТУ, включающего среди прочего «игры; игрушки». 

Внесение записей об указанном товарном знаке в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации подтверждается выпиской на товарный знак (знак обслуживания) в отношении товарного знака № 727417.

Компания также обладает исключительным правом на произведения изобразительного искусства: "Нала" (NALA), "Дотти" (DOTTY), "Леа" (LEA), "Лала" (LALA), "Кони" (CONEY), "Леди" (LADY). Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения были созданы Майсан Джулией Маджур и ФИО1 Эдет во время работы в компании IMC Toys, S.A., при этом все исключительные права были переданы в полном объеме компании IMC Toys, S.A. с даты создания 24.07.2017, а экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование, в результате чего выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества "КОПИРУС" за N 019-008599 от 20.08.2019 с указанием в качестве правообладателя данных произведений компании IMC. TOYS, S.A. Изображения произведений приведены в альбоме депонируемых произведений, а также в Гарантии авторских прав.

В подтверждение изложенных обстоятельств истцом представлены: 

- копия свидетельства о депонировании произведения «CRY Babies/CRY Babies Magic Tears» – правообладатель АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ; 

- копия экземпляра произведений «CRY Babies/CRY Babies Magic Tears», в том числе в отношении произведений «Леди (LADY)», «Лала (LALA)», «Дотти» (DOTTY), «Леа» (LEA), «Нала (NALA)», «Кони» (CONEY); 

- гарантия авторских прав, из которой следует, что произведение «CRY Babies/CRY Babies Magic Tears» создано ФИО2 и ФИО1 Эдет, дата создания произведения – 24.07.2017, ФИО2 и ФИО1 Эдет обладают правом авторства, АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ является правообладателем с даты создания с 24.07.2017; CRY BABIES – это куклы с уникальным дизайном, которые плачут водой и обеспечивают улучшенную игру с заботой о младенце в качестве мамы для маленьких девочек; приложены изображения произведений - «Леди (LADY)», «Лала (LALA)», «Дотти» (DOTTY), «Леа» (LEA), «Нала (NALA)», «Кони» (CONEY); указанный документ апостилирован и снабжен нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Как указано в исковом заявлении, 30.09.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: 

<

...>, ответчик реализовал товар – игрушку. 

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: копия и оригинал кассового чека от 30.09.2021, видеозапись момента приобретения спорного товара, спорный товар. 

На представленном суду кассовом чеке указано на реализацию товара – «Кукла – сюрприз, Cry Babies, плачущий малыш в капсуле» на сумму 600 руб., дата продажи – 30.09.2021, наименование продавца – ООО «Авангард», ИНН продавца – 

<

***>. 

Истцом в материалы дела также представлена видеозапись момента закупки спорного товара, которая обозревалась судом. Представленный в качестве вещественного доказательства по делу спорный товар соответствует товару, реализованному на видеозаписи. 

АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ 25.03.2022 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на факт приобретения спорного товара, и что, тем самым, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. При этом, истец предлагал ответчику незамедлительно прекратить нарушение его прав и в течение 30-ти календарных дней в добровольном порядке выплатить компенсацию за указанное нарушение в сумме 140 000 руб. Факт направления претензии подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления и описью вложений. 

Доказательств ответа на претензию ответчик не представила. 

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию вышеуказанного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак № 727417, а также на произведения изобразительного искусства – «Леди (LADY)», «Лала (LALA)», «Дотти» (DOTTY), «Леа» (LEA), «Нала (NALA)», «Кони» (CONEY), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за нарушение права истца на объекты интеллектуальной собственности, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Как следует из статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1492, пункта 2 статьи 1481, пункта 1 статьи 1503 ГК РФ исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

Исключительное право истца на товарный знак № 727417 подтверждено выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 07.04.2021.

Доказательств наличия у ответчика права на использование указанного товарного знака не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд области учитывал, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.

Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Проведенным визуальным сравнением изображения, нанесенного на упаковку приобретенной у ответчика игрушки, с товарным знаком № 727417, принадлежащим истцу, судом области установлено их визуальное сходство: графические изображения идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает, в отношении словесной части сравниваемых изображения и товарного знака имеется фонетическое, графическое и семантическое сходство.

Сходство охраняемого товарного знака и изображений, нанесенных на упаковку спорного товара, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Согласно постановлению Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2019 по делу № А05-10586/2018 рисунки обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Судом установлено, что на спорном товаре размещены произведения изобразительного искусства - «Леди (LADY)», «Лала (LALA)», «Дотти» (DOTTY), «Леа» (LEA), «Нала (NALA)», «Кони» (CONEY).

Сравнив спорный товар и имеющиеся на упаковке этого товара изображения с изображениями произведения изобразительного искусства - «Леди (LADY)», «Лала (LALA)», «Дотти» (DOTTY), «Леа» (LEA), «Нала (NALA)», «Кони» (CONEY), права на использование которых принадлежат истцу, суд области пришел к выводу о том, что имеющиеся на упаковке к товару изображения являются воспроизведением указанных произведений изобразительного искусства, поскольку совпадают внешние признаки - пропорции, поза, характерные черты.

Таким образом, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком прав истца на указанные произведения изобразительного искусства, доказательств наличия у ответчика права на использование указанных произведений изобразительного искусства не представлено.

При этом, спорный товар согласно Международной классификации товаров и услуг относится к 28 классу, который включает, в том числе игрушки.

Статьей 493 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из материалов дела, в торговой точке ответчика представителем истца произведена закупка спорного товара на сумму 600 руб., в подтверждение чего представлен кассовый чек от 30.09.2021. Представленный в материалы дела чек об оплате товара подтверждает факт приобретения товара у ответчика.

Представленный в материалы дела DVD-диск содержит видеозапись, из которой следует местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, факт приобретения товара, на упаковке которого были изображены упомянутые товарный знак и произведения изобразительного искусства, с выдачей продавцом чека, реквизиты которого совпадают с данными, отраженными в чеке, представленном истцом в качестве доказательства приобретения контрафактного товара в материалы настоящего дела.

В статье 14 ГК РФ отсутствуют указания круга лиц, которые могут осуществлять деятельность по самозащите прав в интересах юридического лица, также отсутствуют указания на необходимость наличия у названных лиц специальных статусов либо документов.

Действия истца по сбору доказательств по настоящему делу (покупка товара, осуществление видеосъемки процесса закупки спорного товара) преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов.

Доказательств, подтверждающих факт того, что покупка спорного товара и видеозапись этой покупки производились в ином месте, в иное время или в отношении иного товара, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В совокупности представленные кассовый чек от 30.09.2021, товар, видеозапись процесса приобретения спорного товара признаны судом области достаточными доказательствами реализации ответчиком контрафактного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение его прав на товарный знак № 727417 и рисунки в минимальном размере - по 10 000 руб. за каждое нарушение.

В силу пунктов 61, 62 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 Постановления № 10).

Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Однако суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры (постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2020 N С01-634/2020 по делу № А51-15142/2019).

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях, с учетом абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», от 24.07.2020 «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» № 40-П и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика.

Суды не лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже величины, установленной законом.

Предусмотренная пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается именно на ответчика.

В силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 1200 руб.

Суд первой инстанции, оценив указанное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации в связи с установлением неоднократного нарушения исключительных прав.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с отказом в снижении компенсации, ссылаясь на незначительный объем и низкую стоимость реализованного ответчиком товара, отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытках.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчик какого-либо обоснования несоразмерности заявленной истцом компенсации не указал, а кроме того не подтвердил наличие совокупности критериев, установленных Постановлении № 28-П, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, а рассматривается судом во взаимосвязи друг с другом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Вместе с тем, у суда отсутствует обязанность снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Как установлено судом ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности по делам №А14-2262/2022, №А14-2504/2022.

При таких обстоятельствах, снижение размера компенсации не будет способствовать реализации такой ее функции как предупреждение совершения новых правонарушений.

Распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер заявленной истцом компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц при наличии такой возможности.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.

Оснований для вывода о карательном характере определенной судом сумме компенсации не имеется, равно как и о нарушении баланса интересов сторон спора.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства повторности и грубости допущенного ответчиком нарушения, учитывая, что общество ранее привлекалось к ответственности за аналогичные нарушения исключительных прав правообладателей, соглашается с судом области в части отказа в снижении компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Таким образом, в отсутствие оснований для снижения, заявленного истцом, размера компенсации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 303-ЭС21-9375 по делу № А73-8672/2020.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда области относительно заявления ответчика о снижении размера компенсации.

То обстоятельство, что местом учреждения истца является государство, которым были приняты ограничительные меры против юридических и физических лиц Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о том, что истец, осуществляя право на защиту, действовал с незаконной целью или использовал незаконные средства. 

Последствия отнесения конкретного государства к числу недружественных для целей применения в отношении его граждан и юридических лиц законодательства об интеллектуальных правах определяет Правительство Российской Федерации (подпункт 13 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

К числу таких последствий Правительством Российской Федерации не отнесен запрет противопоставления товарных знаков соответствующих правообладателей (постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2022 № С01-520/2022, постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2022 № С01-1036/2022).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 600 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 183 руб. 34 коп. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику претензии и искового заявления истцом представлен кассовый чек ФГУП «Почта России» от 25.03.2022 на сумму 183 руб. 34 коп. с описью вложения претензии и иска. 

В подтверждение расходов на приобретение спорного товара истцом представлен чек от 30.09.2021, из которого усматривается, что стоимость спорного товара составила 600 руб. 

Ответчиком возражений в части суммы судебных издержек не заявлено. 

На основании вышеизложенного, заявленное истцом требование о взыскании судебных издержек правомерно удовлетворено арбитражным судом области в общей сумме 783 руб. 34 коп., в том числе 183 руб. 34 коп. – почтовые расходы, 600 руб. – расходы на приобретение спорного товара.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2022 по делу № А14-7986/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 229, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2022 по делу № А14-7986/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                        М.С. Воскобойников