АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-2194/2022

01 апреля 2022 года

город Самара

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 25 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой»

о взыскании 169 878, 74 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (далее – ответчик)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» (далее – ответчик) о взыскании 169 878, 74 руб., в том числе 160 000 руб. неосновательного обогащения и 9 878, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2020 по 21.12.2021.

Определением суда от 28.01.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик мотивированный отзыв на заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 25.03.2022 иск удовлетворен в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.03.2022.

Также в решении суд отказал ответчику в переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик  не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в связи с чем, суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец оплатил по платежному поручению № 14316 от 28.10.2020 выставленный ответчиком счет от 27.10.2020 № 18  на сумму  160 000  руб.  за предоставление ответчиком в аренду истцу техники.

Как указывает истец, от предоставления в аренду техники ответчик уклонился, денежные средства не возвратил.

Направленная 21.04.2021 в адрес ответчика письменная претензия от 21.04.2021 № 111-2.008  о возврате денежных средств в сумме 160 000  руб., ответчиком не исполнена. Претензия доставлена ответчику 24.05.2021, что подтверждается уведомлением о вручении представленным истцом в материалы дела.

Спорную сумму истец считает неосновательным обогащением.

Ответчик денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленной сумме в качестве оплаты за аренду техники подтверждается материалами дела, в частности, платежными поручением № 14316 от 28.10.2020 и последним не оспаривается.

Ответчиком в материалы дела не представлены какие – либо доказательства доставки техники до  объекта арендатора (например, данные спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, письменной фиксации прибытия техники на объект), факта отсутствия представителей со стороны истца. Также нет никаких оснований полагать, что услуги, за которые ответчик получил аванс, были оказаны истцу.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности  обогащения.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного, ответчик обязан вернуть истцу неосвоенную предоплату по договору.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в силу статьи 65 АПК РФ истцом факта неосновательного обогащения ответчика, и о том, что требования истца подлежат удовлетворению  в размере 160 000  руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика 9 878, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2020 по 21.12.2021.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащенияподлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с тоговремени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательностиполучения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующий период.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологическиверным.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации не представлено доказательств возврата истцу спорной суммы вустановленные сроки и на дату рассмотрения спора, контррасчета процентов.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика                     9 878, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2020 по 21.12.2021 являются  правомерными  и  подлежат  удовлетворению.

Ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6096  руб. до рассмотрения спора по существу. 

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в доход федерального бюджета в сумме 6096 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000  руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" 160 000 руб. неосновательного обогащения и 9 878, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2020 по 21.12.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  6096  руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1