АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-24006/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.

при ведении протокола секретарем Щелкуновой Ю.С.,

рассмотрел в судебном заседании при участии в заседании представителя истца ФИО1, доверенность от 17 ноября 2025 года (онлайн), представителя ответчика ФИО2, доверенность от 9 июня 2025 года (онлайн)

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, город Новосибирск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания», город Междуреченск Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1319325 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38477 руб. 30 коп. по состоянию на 12 декабря 2025 года с последующим начислением до фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения от 12 декабря 2025 года),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 23 октября 2025 года поступило (22 октября 2025 года направлено экспресс-почтой) исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, город Новосибирск (ИП ФИО3, истец) к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания», город Междуреченск Кемеровской области – Кузбасса (МУП «МТСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 26 декабря 2024 года №03/01 за сентябрь 2025 года в размере 1319325 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6759 руб. 28 коп. за период с 10 октября 2025 года по 20 октября 2025 года с последующим начислением до фактического исполнения обязательств.

Определением от 24 октября 2025 года суд принял к производству исковое заявление, назначил судебное разбирательство по его рассмотрению в предварительном судебном заседании 26 ноября 2025 года.

Определением от 26 ноября 2025 года суд признал дело подготовленным для рассмотрения по существу, назначил судебное заседание на 15 декабря 2025 года.

12 декабря 2025 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. ИП ФИО3 просит суд взыскать с МУП «МТСК» 1319325 руб. долга, 38477 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2025 года по 12 декабря 2025 года, а также по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, настаивал на удовлетворении иска. Представитель ответчика на ходатайство не возразил, заявил о признании исковых требований в полном объеме. Суд принял ходатайство к рассмотрению, поскольку оно соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее:

26 декабря 2024 года между ИП ФИО3 (Арендодатель) и МУП «МТСК» (Арендатор) заключен договор № 03/01 аренды спецтехники с экипажем, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату спецтехнику, перечень с указанием марки определяется сторонами в Приложении № 1 к договору, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатации.

В связи с неоплатой арендной платы за сентябрь 2025 года истец вручил нарочно 13 октября 2025 года претензию ответчику с требованием об оплате задолженности. Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, ответ на претензию не направил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 8, 9, 64, 65 и 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

26 декабря 2024 года между ИП ФИО3 (Арендодатель) и МУП «МТСК» (Арендатор) заключен договор № 03/01 аренды спецтехники с экипажем, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату спецтехнику, перечень с указанием марки определяется сторонами в Приложении № 1 к договору, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатации.

Договор заключен на срок с 1 января 2025 года и действует до 31 декабря 2025 года (пункт 1.2 договора).

Арендная плата по договору согласовывается сторонами в Приложении № 1 к договору. Арендная плата уплачивается Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 1.3 договора).

В подтверждение заявленного иска истцом представлены УПД № 46, 47 и 48 от 30 сентября 2025 года на общую сумму 1319325 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

По условиям договора аренды спецтехники с экипажем, по размеру арендной платы, по факту пользования арендованным имуществом в спорный период и по факту получения услуг по управлению спецтехникой разногласий между истцом и ответчиком не имеется.

В судебном заседании представитель МУП «МТСК» заявил со ссылкой на часть 3 статьи 49 АПК РФ о полном признании исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1319325 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 38477 руб. 30 коп. за период с 10 октября 2025 года по 12 декабря 2025 года и с 13 декабря 2025 года до фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором от 26 декабря 2024 года иной размер процентов не установлен, равно как не установлена и неустойка за нарушение Арендатором срока внесения арендной платы.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом 12 декабря 2025 года, судом проверен, признан правильным. Ответчик возражений по расчету не заявил, исковые требования в данной части признал. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 38477 руб. 30 коп. за период с 10 октября 2025 года по 12 декабря 2025 года суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд присудить проценты за пользование чужими денежными средствами с 13 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства. В пункте 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрена такая возможность.

Следовательно, истец имеет право требовать присуждения ему процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 13 декабря 2025 года за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательств.

Согласно части 2 статьи 9, статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Признание иска МУП «МТСК» принимается судом, поскольку соответствует части 5 статьи 49 АПК РФ, заявление сделано от имени ответчика начальником правового отдела ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от 9 июня 2025 года. Оснований полагать, что признание ответчиком иска противоречит закону, нарушает чьи-либо права, законные интересы, из материалов дела не усматривается.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ИП ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При цене иска в 1357802 руб. 30 коп. размер государственной пошлины составляет 65734 руб., истцом оплачено 64783 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 3 статьи 110 АПК относятся на ответчика. При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3, город Новосибирск.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания», город Междуреченск Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, город Новосибирск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1319325 руб. задолженности за сентябрь 2025 года по договору № 03/01 аренды спецтехники с экипажем от 26 декабря 2024 года, 38477 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2025 года по 12 декабр 2025 года, всего в сумме 1357802 руб. 30 коп., 19434 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания», город Междуреченск Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, город Новосибирск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 13 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму задолженности из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания», город Междуреченск Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 285 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3, город Новосибирск из федерального бюджета 45348 руб. 10 коп. излишне уплаченной государственной пошлины (по платежному поручению № 140 от 21 октября 2025 года).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ж.А.Васильева