АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-38252/2022

06 апреля 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вольский кондитер-2"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании

третьи лица:

- АО «Самарская сетевая компания»;

- АО «Самарагорэнергосбыт»;

- ООО «Рентал-Строй».

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 14.08.2022, диплом,от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

установил:

Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, в котором просит:

1. Взыскать с Департамента управления имуществом го Самары в пользу ООО «Вольский кондитер-2» сумму неосновательного обогащения за период с 27 июня 2021г до 27 июня 2022 г (день 27 июня 2022 - в расчет не входит, по 26 июня 2022 г включительно) в размере 205140 (Двести пять тысяч сто сорок рублей) рубля 00 копеек.

2 Взыскать с Департамента управления имуществом го Самары в пользу ООО «Вольский кондитер-2» проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами согласно ст 395 ГК РФ

-за период с 12.09.2022 по 12.12.2022 в размере 3 897 руб. 66 коп.,

-за период с 13.12.2022 по день вынесения судом решения, а затем и по день фактической уплаты Департаментом управления имуществом го Самары неосновательного обогащения ООО «Вольский кондитер-2» - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на весь этот период.

3. Взыскать с Департамента управления имуществом го Самары в пользу ООО «Вольский кондитер-2» расходы по уплате госпошлины в размере 7 181 руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 212 727 руб. 37 коп., в том числе: 205 140 руб. – неосновательное обогащение, 7587 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 30.03.2023, за период с 31.03.2023 по день фактической уплаты Департаментом управления имуществом городского округа Самара  неосновательного обогащения  Обществу с ограниченной ответственностью "Вольский кондитер-2", проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на весь этот период.

Увеличение  размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, С 27 июня 2017 года ООО «Вольский кондитер-2» является собственником нежилого здания «Дворец культуры «Металлург», расположенного по адресу 

<

...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.06.2017 (кадастровый номер 63 01 0238002 597) На территории указанного объекта недвижимости, в нежилых помещениях №№ 71, 72, 74 размещено электрооборудование - трансформаторная подстанция № 3086.

Согласно Письму Департамента управления имуществом го Самара (Ответчик) № 15-07-08/48301 от 23.10.2017, размещенное электрооборудование учтено в реестре муниципального имущества го Самара, а, следовательно, полномочия собственника в отношении обозначенной трансформаторной подстанции № 3086, осуществляет именно Департамент управления имуществом г.о. Самара (Ответчик).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ с 27 июня 2017 года собственник здания (Истец) вправе получать доходы от сдачи помещений в возмездное пользование, а у лиц, использующих принадлежащие Истцу помещения для размещения своего имущества (оборудования),  возникает корреспондирующая обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать такое пользование.

С 27 июня 2017 года Департамент управления имуществом го Самара (Ответчик) безвозмездно пользуется нежилыми помещениями №№ 71, 72, 74, расположенными в здании «Дворец культуры «Металлург», по адресу 

<

...>, принадлежащими Истцу, при этом договорных отношений между Истцом и Ответчиком, несмотря на неоднократные предложения Истца заключить договор аренды, не имеется, что приводит к неосновательному обогащению Департамента управления имуществом го Самары за счет ООО «Вольский кондитер-2», что нарушает права и законные интересы последнего.

Указанные выше обстоятельства послужили для ООО «Вольский кондитер-2» причиной обращения в Арбитражный суд Самарской области с исками о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается следующими документами.

-  Решение от 09.12.2015 по делу № А55-17338/2015 (предыдущий собственник объекта недвижимости),

Решение от 23.05.2017 по делу № А5 5-1479/2017,

Решение от 19.04.2018 по делу № А55-3019/2018

Решение от 10.12.2018 по делу А55-22474/2018,

Решение от 22.11.2019 по делу А55-29221/2019,

Решение от 18.02.2021 по делу А55-22681/2020,

Решение от 27.04.2022 по делу А55-35824/2021,

Постановление 11 ААС от 19.02.2016 по делу № А55-17338/2015,

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 по делу № А55-17338/2015,

Определение Верховного суда РФ от 07.10.2016 по делу № А55-17338/2015,

Постановление 11 ААС от 25.07.2017 по делу № А55-1479/2017,

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2017 по делу № А55-1479/2017,

Постановление 11 ААС от 20.06.2018 по делу № А55-3019/2018,

Постановление 11 ААС от 28.02.2019 по делу А55-22474/2018,

Постановление 11 ААС от 21.05.2021 по делу № А55-22681/2020,

Постановление 11 ААС от 03.08.2022 по делу А55-35824/2021 (№ 11АП-9104/2022),

Так, в 2018 году ООО «Вольский кондитер-2» с Департамента управления имуществом го Самара в судебном порядке взыскало 210 464,53 руб., из них неосновательное обогащение 198 828,00 руб. за период с 27.06.2017 до 27.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами 11 636,53 руб. за период с 01.12.2017 по 30.11.2018, и 7 209,00 руб.

В 2019 году ООО «Вольский кондитер-2» также взыскало в судебном порядке с Департамента управления имуществом го Самара 203 307 руб. 96 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 201 984 руб. 00 коп., за период с 27.06.2018 до 27.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами - за период с 05.08.2019 по 06.09.2019 в размере 1 323 руб. 96 коп., за период с 06.09.2019 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения арбитражным судом решения, по день фактической уплаты Департаментом управления имуществом го Самары неосновательного обогащения ООО «Вольский кондитер-2» - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

За период с 27 июня 2019 года до 27 июня 2020 года Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2021 по делу А55-22681/2020 с Департамента управления имуществом го Самара в пользу ООО «Вольский кондитер-2» было взыскано                             202 265 руб. 45 коп., в том числе: 201 984 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и                  281 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2020 по 19.08.2020, а также проценты за период с 20.08.2020 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты неосновательного обогащения и 7045 руб. госпошлины.

Решением от 27.04.2022 Арбитражного суда Самарской области по делу                                 № А55-35 824/2021 с Департамента управления имуществом го Самара в пользу                      ООО «Вольский кондитер-2» за период с 27 июня 2020 года до 27 июня 2021 года (по 26.06.2021 включительно) было взыскано 205 708 руб. 24 коп., в том числе: 201 984 руб. 00 коп.- неосновательного обогащения за указанный период, 3724 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 по 25.11.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности в размере 201 984 руб. 00 коп., начиная с 26.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, 7114 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2022 по делу А55-35824/2021, Департамент управления имуществом го Самара пытался обжаловать вышеуказанный судебный акт Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.08.2022 по делу № А55-35824/2021 (№ 11АП-9104/2022) (Приложение № 10) обжалуемое Решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ответчика - без удовлетворения.

Кроме того, Ответчик не обеспечил явку ни на одно из заседаний, более того, затягивал процесс ходатайствами об отложении без указания уважительных причин, чем явно злоупотреблял своими процессуальными правами в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражно-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Так как ни обстоятельства, ни предмет спора, ни стороны не изменились, (изменились лишь естественно текущие сроки), Истец считает следующие обстоятельства неоднократно установленными вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренным делам.

Полномочия собственника в отношении обозначенной трансформаторной подстанции № 3086 осуществляет Ответчик, следовательно, Ответчик - надлежащее лицо, которому предъявлены претензии Истца;

Факт размещения оборудования Ответчика в указанных помещениях, принадлежащих на праве собственности Истцу - признается Ответчиком и не оспаривается;

В соответствии с ч.3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг (пользование нежилыми помещениями) должно осуществляться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в аналогичном месте.

Судом установлено, что размер средних рыночных арендных ставок, применяемых в арендуемых помещениях здания по адресу 

<

...> д 75, при сравнимых обстоятельствах, на период с 2018-2019-2020 составляет от 680-1800 руб. за 1 кв /м, при этом, для Департамента управления имуществом го Самары ставка составляет 650 руб. за 1 кв. м. , что никак не влечет нарушения интересов Департамента управления имуществом го Самара, так как является наименьшей из арендных ставок на объекте собственника, что неоднократно подтверждено вступившими в законную силу судебными актами различных инстанций.

Ежегодно, в связи с ростом инфляции и затратами на улучшение предмета аренды, арендная ставка для всех арендаторов объекта повышается в среднем на 100-200 руб. за квадратный метр. В связи с ухудшением общего экономического состояния практически всех отраслей малого и среднего бизнеса, вызванных пандемией новой короновирусной инфекции COVTO-19, руководство ООО «Вольский кондитер-2» за последние 2 года (2019-2021) ни разу не увеличило для Департамента управления имуществом го Самары ставку, не смотря на то, что сам дворец культуры, в котором расположено помещение с имуществом Департамента управления имуществом го Самары, приостанавливал свою коммерческую деятельность в связи с пандемией и/или терпел ограничения, в соответствии с указами местных органов самоуправления, что крайне негативно сказывается на общем экономическом состоянии и развитии Дворца культуры.

За период с лета 2021 по 2022 Истец был вынужден повысить размеры арендных ставок в среднем на 50-200 руб. за квадратный метр для остальных арендаторов.

Для Департамента управления имуществом го Самары размер ставки был повышен всего на 10 руб. за квадратный метр и составил 650 руб. за 1 квадратный метр используемой Ответчиком площади, что в общем составляет (26,3 кв м * 650 руб.) 17 095 руб. в месяц.

Согласно расчетам истца сумма неосновательного обогащения составила 205 140 руб.

Факт неосновательного обогащения Ответчика за счет средств Истца в виду признания безвозмездного использования Ответчиком помещений, принадлежащих Истцу, и отсутствие доказательств, подтверждающих обратное;

Ответчик осведомлен о размере неосновательного обогащения - 650 руб. за 1 кв. м. используемой площади.

Отсутствие оплаты указанной суммы неосновательного обогащения от Ответчика из расчета (26,3 кем * 650руб) 17 095 руб. в месяц.

Осведомленность Ответчика о размере неосновательного обогащения за счет безвозмездного использования Ответчиком нежилых помещений, принадлежащих Истцу, подтверждается Истцом соответствующей претензией № ДУИ-2022 от 09 августа 2022 г (Приложение № 11), в которой Истец Ответчику, в очередной раз, в срок до 12 сентября 2022 г, предложил заключить договор аренды на обозначенных в нем условиях, а также сообщил, что в случае отсутствия реакции со стороны Ответчика, Истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Самарской области и реализовать свое право на судебную защиту нарушенных интересов К претензии (ежегодно) прилагалось два оригинальных экземпляра договора аренды нежилых помещений, подписанных и скрепленных печатью ООО «Вольский кондитер-2».

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчетам истца сумма неосновательного обогащения составила                     205 140 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 30.03.2023 составила  7587 руб. 37 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по день фактической уплаты Департаментом управления имуществом городского округа Самара  неосновательного обогащения  Обществу с ограниченной ответственностью "Вольский кондитер-2", а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на весь этот период.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.     

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 395, 614, 1102, 1105, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Департамента управления имуществом городского округа Самара  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вольский кондитер-2"  212 727 руб. 37 коп., в том числе: 205 140 руб. – неосновательное обогащение, 7587 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 30.03.2023, за период с 31.03.2023 по день фактической уплаты Департаментом управления имуществом городского округа Самара  неосновательного обогащения  Обществу с ограниченной ответственностью "Вольский кондитер-2", проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на весь этот период, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 7181 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вольский кондитер-2"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 212 727 руб. 37 коп., в том числе: 205 140 руб. – неосновательное обогащение, 7587 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 30.03.2023, за период с 31.03.2023 по день фактической уплаты Департаментом управления имуществом городского округа Самара  неосновательного обогащения  Обществу с ограниченной ответственностью "Вольский кондитер-2", проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на весь этот период, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7181 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1