АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15877/2022

Дело № А55-23053/2020

г. Казань

25 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 29.12.2021 № 341)

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара «Ярмарки Самары»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021

по делу № А55-23053/2020

по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Самара «Ярмарки Самары» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договоров незаключенными,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Департамента управления имуществом городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара «Ярмарки Самары» (далее – МП «Ярмарки Самары», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», Общество, ответчик) о признании незаключенными договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 01.01.2020 № ТКО-37523/1 и № ТКО-37523/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на наличие правовых оснований для удовлетворения иска, указывая на отсутствие у истца права хозяйственного ведения на объекты, перечисленные в спорном договоре, статуса производителя образуемых на данных объектах ТКО, и, как следствие, - контрагента ответчика по договорам оказания услуг по вывозу отходов. 

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЭкоСтройРесурс» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражала против  удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, с 01.01.2019 региональным оператором, осуществляющим деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области, является ООО «ЭкоСтройРесурс». 

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьями 24.6 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее- Закон № 89-ФЗ) и пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156), предусмотрена обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и оплаты соответствующих услуг.

ООО «ЭкоСтройРесурс» (региональный оператор) и МП «Ярмарки Самары» (потребитель) был подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 22.03.2019 № ТКО-7 053, согласно пункту 1.1. которого региональный оператор на срок до 31.12.2019 принял на себя обязательство принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В пункте 1.2. договора сторонами согласовано, что объем ТКО, места (площадки) их накопления, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

В Приложении № 1 к договору от 22.03.2019 № ТКО-7 053 в качестве места накопления ТКО значился объект по адресу: 

<

...>.

В связи с истечением срока действия договора МП «Ярмарки Самары» направило в адрес регионального оператора письмо от 01.06.2020 № 200601/4 с заявлением о перезаключении договора на оказание услуг по вывозу ТКО на 2020 год. 

Региональный оператор письмом от 25.06.2020 № КУ-03704/20 направил в адрес потребителя договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-37523/1, который получен последним 07.07.2020. 

МП «Ярмарки Самары» в письме от 27.07.2020 № 200727/1 отказалось от заключения договора №ТКО-37523/1 на предложенных условиях и изложило свои предложения по внесению изменений в текст договора согласно протоколу разногласий, в котором выразило несогласие с перечнем мест накопления ТКО (нестационарные торговые объекты), ссылаясь на то, что Предприятие не производит образование ТКО по данным объектам, и, следовательно, оказание ему соответствующих услуг не требуется. Предприятие сообщило, что единственным объектом, в отношении которого имеется необходимость оказания ему услуг по вывозу ТКО, является объект, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Региональный оператор письмом от 05.08.2020 № КУ-04765/20 направил в адрес Предприятия договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-37523/2, с условиями, идентичными ранее направленному в адрес потребителя договору № ТКО-37523/1. 

В письме от 19.08.2020 № 200819/2 Предприятие вновь сообщило об отказе от заключения договора № ТКО-37523/2 на предложенных условиях, заново представив свои предложения по внесению изменений в текст договора.

МП «Ярмарки Самары» указало, что в предложенных ответчиком проектах договоров приведены адреса объектов, которые во владении истца отсутствуют, ему с соблюдением требований действующего законодательства не передавались, ввиду чего Предприятие не обязано оплачивать услуги по обращению с ТКО, образующимися от данных спорных объектах. 

Ссылаясь на разногласия сторон по перечню мест накопления ТКО, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать договоры №ТКО37523/1 и №ТКО-37523/2 незаключенными по причине несогласованности существенных условий.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 2, 5, 8 (4), 8 (10)8(12), 8 (18) Правил №1156, и установив, что истец выступает титульным владельцем объектов, указанных региональным оператором в проектах договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, уполномоченного собственником данного имущества, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договоров незаключенными.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Так, в силу пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил. 

Согласно пункту 2 Правил № 1156 потребителем является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Отрицая обстоятельство заключенности договоров на оказание услуг по вывозу ТКО с объектов, перечисленных в проектах договоров, истец ссылался на обстоятельства, установленные судебными актами, принятыми по делу №А55- 18581/2012.

В частности, судебными инстанциями по указанному делу установлено следующее.

В собственности муниципального образования - городской округа Самара находится объект недвижимого имущества - объект дорожного хозяйства - улица Сергея Лазо, протяженностью 1 394 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...> в границах от улицы Парижской Коммуны до Волжского шоссе, кадастровый номер 63:01:0000000:0:6209, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.09.2009 сделана запись регистрации № 63-63-01/113/2009- 006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.09.2009 серии 63-АД № 198070. 

Приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара от 01.03.2012 № 445 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием городского округа Самара «Ярмарки Самары» части объекта дорожного хозяйства» за Предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения часть объекта дорожного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

...> литера I (реестровый номер 00030Н), описание и схематический план которой указан в приложениях № 1, № 2 к настоящему приказу. 

На основании указанного приказа 16.03.2012 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» было подписано дополнительное соглашение к договору от 23.12.1998 № 000009Х о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, согласно которому указанное выше муниципальное имущество включено в состав муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара «Ярмарки Самары». 

Приложением к данному дополнительному соглашению также являлось описание и схематический план спорной части сооружения. 

22 марта 2012 года МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - часть объекта дорожного хозяйства шириной 3 м, расположенного на расстоянии 13 м от дома № 15 по ул. Сергея Лазо, в 8,5 м от бордюрного камня ул. Сергея Лазо, в 1,5 м от бордюрного камня пер. Банковский, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ул. Сергея Лазо, литера I. 

Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 05.05.2012 № 01/025/2012-652 отказало заявителю в государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанный объект на основании абзацев 2, 4 и 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь тем, что объекты муниципальной собственности, предназначенные для пользования неограниченным кругом лиц на бесплатной основе, не могут быть предметом хозяйственного ведения унитарного предприятия.

Вместе с тем, как верно указано судами при рассмотрении настоящего дела, исходя из условий договора о порядке использования муниципального имущества, закрепленного за МП г.о. Самара «Ярмарки Самары», истец является лицом, уполномоченным собственником на пользование имуществом, поименованным в спорных договорах.

Также судами учтено, что Предприятие при подаче заявки на заключение договора письмом от 01.06.2020 направило ответчику сведения из схемы размещения нестационарных торговых объектов и перечень договоров, заключенных им со своими контрагентами, по адресам, указанным в спорных договорах. 

Таким образом, в отношении именно спорных объектов истец верно признан лицом, фактически выступающим пользователем имущества, что в совокупности с вышеуказанными договором № 000009Х от 23.12.1998 и приказами о закреплении объектов их собственником за истцом на праве хозяйственного ведения, позволяет рассматривать его как потребителя услуг ответчика в местах образования ТКО, указанных в спорных договорах. 

Судами также рассмотрены и обосновано отклонены доводы истца о задвоении правоотношений и двойном взыскании стоимости услуг по обращению с ТКО как с истца, так и с МП «Благоустройство» в отношении одних и тех же объектов.

Суды верно признали не доказанным, что МП «Благоустройство» образует ТКО на объектах, включенных в Приложения № 1 к спорным договорам, а также отметили, что даже если два хозяйствующих субъекта (истец и МП «Благоустройство») образуют ТКО на одной территории, то каждое из них оплачивает услуги регионального оператора только применительно к объему ТКО, образуемому каждым из них.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А55-23053/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

 

СудьиН.А. Тюрина

 

И.В. Арукаева