ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37193/2023

Дело № А40-34646/2023

г. Москва

06 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу 

ГБУ города Москвы "Жилищник района Черемушки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2023 по делу №А40-34646/2023, 

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО "Железобетонные конструкции" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Черемушки" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Железобетонные конструкции" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Черемушки", при участии третьего лица: ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", о взыскании убытков в размере 854 247 руб. 46 коп. 

Решением от 03.05.2023 требования удовлетворены в полном объеме. 

Дело №А40-34646/2023 рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии со ст. 262 АПК РФ от истца (20.06.2023), третьего лица (04.07.2023) посредством заполнения электронной формы документа поступили письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в которых опровергаются заявленные в ней доводы, просят суд апелляционной инстанции оставить без изменения обжалуемое решение, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения)  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме №3 (дата заседания комиссии: 23.03.2020) ООО «ЖБК» было признано победителем электронного аукциона на поставку камня бортового бетонного (закупка №0173200001420000173). Заказчиком по указанному аукциону выступало ГБУ «Жилищник района Черемушки».

В соответствии с ч. 4 ст. 96 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

24.03.2020 заказчиками в соответствии с требованиями ч.2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, в единой информационной системе и на электронной площадке были размещены проекты соответствующих контрактов.

С целью предоставления обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии, между ООО «ЖБК» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» 27.03.2020 заключен договор №20777-447-0502999 о предоставлении банковской гарантии.

03.04.2020 ООО «ЖБК» оплатило комиссию за выдачу банковской гарантии в сумме 854 247 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением №328.

03.04.2020 в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежащего заключению по результатам закупки, ООО «ЖБК» получена банковская гарантия №20777-447-0502999.

В соответствии с ч. 3 ст. 83.2. Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

В силу указанной нормы права, учитывая дату размещения Заказчиками проектов контрактов, ООО «ЖБК» как победитель электронной процедуры, в срок не позднее 30.03.2020 (включительно) должен был осуществить подписание и размещение на электронной площадке контракта и документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, либо разместить протокол разногласий к контракту.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 №206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта 2020г. по 3 апреля 2020 установлены нерабочие дни.

В соответствии с п. 4 ч. 1 письма Минфина РФ от 26.03.2020 №24-06-08/24077 «Об осуществлении закупок в нерабочие дни» иные предусмотренные Законом №44-ФЗ сроки (в том числе сроки рассмотрения, оценки заявок на участие в закупках, частей таких заявок, сроки заключения контракта), истекающие в нерабочие дни, в том числе определенные Указом, учитывая положения ст.193 ГК РФ оканчиваются в ближайший следующий за ними рабочий день, в связи с чем действия подлежащие совершению, могут быть осуществлены участниками контрактной систы как в нерабочие дни, так и в ближайший рабочий день.

Руководствуясь указанными нормами, а также позицией Минфина РФ, изложенной в письме 24-06-06/21324 от 19.03.2020, в соответствии с которой распространение новой коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы, 27 марта 2020г. Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» на своем сайте, который одновременно является электронной площадкой для участия в спорном аукционе, разместило объявление о переносе Оператором электронной площадки сроков подписание контрактов на ближайший рабочий день - 06.04.2020.

Таким образом, учитывая тот факт, что в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 №206 срок размещения подписанного со стороны исполнителя контракта или имеющихся возражений, указанных в протоколе разногласий приходился на 30.03.2020, то есть в объявленный нерабочий день, следовательно, истец имел право разместить необходимые документы в срок до 06.04.2020 (включительно).

Техническая возможность подписания и размещения контрактов, также как и размещение протоколов разногласий оператором электронной площадки было обеспечено по 31.03.2020, в связи с чем 31.03.2020 ООО «ЖБК» были размещены протоколы разногласий и оператором электронной площадки были перенесены сроки подписания контрактов на 08.04.2020.

В соответствии с ч. 5 ст. 83.2. Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с ч.4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. 

При этом размещение в единой информационной системе (далее - ЕИС) и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

После размещения протоколов разногласий техническая возможность подписания контрактов до момента рассмотрения протоколов разногласий заказчиками отсутствовала.

В нарушение ч. 5 ст. 83.2. Закона о контрактной системе Протоколы разногласий к проектам контрактов, размешенные ООО «ЖБК» на электронной площадке в установленный законом срок, заказчиками рассмотрены не были.

При этом, учитывая тот факт, что протокол об уклонении датирован 31.03.2020, из чего можно сделать вывод, что ответчик неправомерно посчитал, что контракт должен был быть подписан 30.03.2020 и принял решение о признании уклонившимся ООО «ЖБК» от подписания контракта до истечения установленного законом срока на выгрузку Истцом подписанного контракта или протокола разногласий.

Таким образом, в результате неправомерных действий заказчика при проведении аукциона у ООО «ЖБК» сложились убытки в виде расходов на оплату банковской гарантии в размере 854 247 руб. 46 коп.

Ссылка ответчика на события с ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» произошедшие 31.03.2020, а именно то, что на ЕИС 31.03.2020 со стороны ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» был направлен протокол о признании истца уклонившимся от заключения контракта (в нарушение установленных законом и нормативными документами срока для подписания контракта), основания для такого решения указано на не направление победителем (ООО «ЖБК») подписанного проекта контракта заказчику, а не на наличие уведомления от электронной площадки (заказчику). 

Действия, происходившие в ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» не относятся к настоящему делу, так как в рамках дела рассматриваются именно убытки в результате неправомерных действий ГБУ «Жилищник района Черемушки».

Кроме того, никаких уведомлений со стороны оператора электронной площадки по заключаемому между ООО «ЖБК» и ГБУ «Жилищник района Черемушки» не было, как и не был размещен на электронной площадке протокол о признании уклонившимся от заключения контракта датированный 31.03.2020, следовательно, согласно продленных сроков подписания контракта истец 02.04.2020 оформил банковскую гарантию.

В свою очередь, каждый участник закупки обязан предполагать возможные последствия своих неправомерных действий при проведении аукциона, в том числе неправомерные действия Заказчика о принятия решения о признании ООО «ЖБК» уклонившимся от подписания контракта до истечения установленного законом срока на размещение пописанного контракта или протокола разногласий.

Довод ответчика о том, что публикуя 31.03.2020 протокол разногласий, истец самостоятельно принимает решение о размещении такого документа, хотя в тоже время общество имело возможность подписать контракт и предоставить обеспечение, является не состоятельным в виду следующего.

Как правильно указывает ответчик, размещать или не размещать протокол разногласий - это право истца предусмотренное с ч. 3 ст. 83.2. Закона о контрактной системе, а обязанность ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 83.2. Закона о контрактной системе рассмотреть протокол разногласий и без своей подписи разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно разместить в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

31.03.2020 истец разместил протокол разногласий, в свою очередь ответчик в нарушение ч. 5 ст. 83.2. Закона о контрактной системе не исполнил свою обязанность по рассмотрению размещенных на электронной площадке протоколов разногласий. 

Кроме того, протокол о признании уклонившимся от заключения контракта датирован 31.03.2020, из чего можно сделать вывод, что Заказчик неправомерно посчитав, что контракт должен быть подписан 30.03.2020, принял решение о признании ООО «ЖБК» уклонившимся от подписания контракта до истечения установленного законом срока на размещения Обществом подписанного контракта или протокола разногласий.

 

Ссылка ответчика на то, что истцом не доказана противоправность поведения Ответчика противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагай

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ. изложенной в п. 13 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром.

Расходы на оплату банковской гарантии понесены ООО «ЖБК» (Принципалом), исходя из сформулированных Заказчиком требований к победителю торгов, обусловлены намерением Общества вступить в договорные отношения, исполнить государственный контракт в полном объеме и получить за выполнение работы установленную контрактом цену, за счет которой помимо прочего, компенсировать, расходы по оплате банковской гарантии. Однако расходы принципала остались не компенсированными в связи с неправомерными действиями Заказчика (Бенефициара), выразившимися в необоснованном признании ООО «ЖБК» уклонившимся от подписания контракта.

Таким образом, данные расходы являются убытками Принципала - ООО «ЖБК», возникшими в результате неправомерных действия Бенефициара - ГБУ «Жилищник района Черемушки».

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения спора, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2023 по делу                             №А40-34646/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                   Л.Г. Яковлева