АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-7048/2021

«10» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ"  (107078, МОСКВА ГОРОД, МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ УЛИЦА, 34, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 03.12.2009, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОНСАЛТСЕРВИС" (121099, МОСКВА ГОРОД, НОВЫЙ АРБАТ УЛИЦА, ДОМ 25, ПОМЕЩЕН II КОМНАТА 2, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 02.07.2013 ИНН: 

<

***>) о взыскании 999 477,54 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОНСАЛТСЕРВИС" (далее – ответчик, ООО «ТКС») о взыскании 999 477,54 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

По договору № 98-18/ф (ВСиб) от 10.04.2018 между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «ТКС» (исполнитель), ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по сопровождению пассажирских вагонов в плановые и гарантийные виды ремонта на вагоноремонтные заводы, депо, к месту приписки после производства ремонта, новых вагонов от вагоностроительных заводов к месту приписки, направление вагонов на окраску в «ДОК», передислокации между филиалами и структурными подразделениями заказчика на 2018/2021 годы.

Исполнитель обязан обеспечить сохранность имущества заказчика, съемного имущества пассажирских вагонов и иного оборудования; несет материальную ответственность за сохранность вагона, оборудования, мягкого инвентаря, находящегося в вагоне (пункт 3.1.9 договора).

17.01.2020 на перегоне Москаленки - Исилькуль, участка Омск-Пасс - Исилькуль ЗСиб. ж. д. на 22 мин задержан поезд №123 сообщением «Новосибирск — Белгород». Причина задержки: задымление в электрощите служебного купе 3-го вагона с головы №092 15237 приписки Вагонного участка Северобайкальск Восточно-Сибирского филиала - пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК».

По результатам осмотра установлено, что вагон № 092 15237 принят 15.01.2020 в сопровождение работником Ответчика - проводником ФИО3, в технически исправном состоянии, электрооборудование работало в штатном режиме (Акт передачи вагона для сопровождения от 15.01.2020. Акт осмотра места задымления вагона № 092 15237, Справка ВСФПКРБ ФИО4). 

Причиной задымления в вагоне № 092 15237 послужил, нагрев проводов, в следствии короткого замыкания (КЗ) в электрической цепи, по причине нарушения правил эксплуатации, отсутствия контроля проводником вагона за работой электрооборудования вагона из-за нарушения технологии обслуживания пассажирского вагона при его сопровождении, что подтверждается протоколом от 31.01.2020 № ФПК-КТ-13/пр.

В связи с устранением неисправности на вагоне № 092 15237 АО «ФПК» понесло затраты в размере 1 667 276,40 руб. (Акт о выполненных работах № 43363 от 31.08.2020, п/п № 822252 от 28.10.2020).

14.01.2021 произведена частичная оплата суммы страхового возмещения в размере 672 798,86 руб.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена обязанность исполнителя возместить причиненные убытки, а также уплатить штрафную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый случай повреждения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 50/ВСФЮ от 01.02.2021 о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 98-18/ф (ВСиб) от 10.04.2018, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором о возмездном оказании услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соответственно.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договора № 98-18/ф (ВСиб) от 10.04.2018  сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют о их соблюдении.

При таких обстоятельствах, суд находит заключенным договор № 98-18/ф (ВСиб) от 10.04.2018.

Факт принятия представителем ООО «ТКС» вагона для сопровождения подтверждается актом передачи от 15.01.2020.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

17.01.2020 на перегоне Москаленки - Исилькуль, участка Омск-Пасс - Исилькуль ЗСиб. ж. д. на 22 мин задержан поезд №123 сообщением «Новосибирск — Белгород». Причина задержки: задымление в электрощите служебного купе 3-го вагона с головы №092 15237 приписки Вагонного участка Северобайкальск Восточно-Сибирского филиала - пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК».

По результатам осмотра установлено, что вагон № 092 15237 принят 15.01.2020 в сопровождение работником Ответчика - проводником ФИО3, в технически исправном состоянии, электрооборудование работало в штатном режиме (акт осмотра места задымления вагона № 092 15237 от 20.01.2020.). 

Причиной задымления в вагоне № 092 15237 послужил, нагрев проводов, вследствие короткого замыкания (КЗ) в электрической цепи, по причине нарушения правил эксплуатации, отсутствия контроля проводником вагона за работой электрооборудования вагона из-за нарушения технологии обслуживания пассажирского вагона при его сопровождении, что подтверждается протоколом от 31.01.2020 № ФПК-КТ-13/пр.

Для устранения неисправности в вагоне № 092 15237 АО «ФПК» понесены затраты в размере 1 667 276,40 руб. (акт о выполненных работах № 43363 от 31.08.2020, платежное поручение № 822252 от 28.10.2020).

Имущество АО «ФПК», в том числе спорный вагон, застраховано на основании Генерального договора от 07.10.2019 № 19 РТ 2245/ФПК-19-176, заключенным между АО «ФПК» и АО «СОГАЗ».

Страховое возмещение в размере 672 798,86 руб. перечислено истцу 14.01.2021.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Исполнитель обязан обеспечить сохранность имущества заказчика, съемного имущества пассажирских вагонов и иного оборудования; несет материальную ответственность за сохранность вагона, оборудования, мягкого инвентаря, находящегося в вагоне (пункт 3.1.9 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрена обязанность исполнителя возместить причиненные убытки, а также уплатить штрафную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый случай повреждения.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено.

Неоплаченный ущерб вследствие повреждения вагона составляет 994 477 руб. 54 коп.; а также штрафная неустойка -  5 000 руб.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: 

1) совершение ответчиком противоправных действий (бездействий);

2) причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями;

3) размер убытков, возникших у истца.

Недоказанность хотя бы одного из приведенных условий является основанием для отказа во взыскании убытков.

Как указано выше, пунктом 3.1.9 договора предусмотрена ответственность исполнителя за сохранность имущества заказчика.

Факт причинения ущерба повреждением вагона по вине ответчика последним не оспаривается; размер ущерба подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащим образом не опровергнут, контррасчет убытков не представлен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства возмещения убытков в размере 994 477 руб. 54 коп. и штрафной неустойки в размере 5 000 руб. в материалы дела не представлены, факт их причинения ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

Поскольку совершение ответчиком противоправных действий и причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями ООО «ТКС», равно как и размер убытков нашли свое подтверждение материалами дела, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере: 994 477 рублей 54 копейки – убытков; 5 000 рублей – неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 22 990 руб.

Государственная пошлина в размере 6 357 руб. 37 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОНСАЛТСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 994 477 рублей 54 копейки – убытков; 5 000 рублей – неустойки; 22 990 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 6 357 рублей 37 копеек; выдать справку на возврат государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Козлова