ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6406/2023

27 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

судьи Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения соответствующего заявления в арбитражном суде первой инстанции, заявление акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» об отмене обеспечительных мер (в части), принятых определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2023 по делу № А42-6406/2023 по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Иней» 

к акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт»

о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды и о признании договора аренды действующим 

и по встречному исковому заявлению о признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иней» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт» (далее – Порт) о признании недействительным письма от 28.06.2023 исх. № 28-06(20)/23 «Уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2017 № 04/1-16/98» и о признании действующим договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2017 № 04/1-16/98 (далее – Договор).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2023 приняты обеспечительные меры в виде: 

1) запрета Порту передавать третьим лицам в аренду/собственность или любым образом обременять в пользу третьих лиц принадлежащую ему на праве собственности часть здания блока холодильников (площадь 15 759,2 кв. м, этажей - 3, адрес: Мурманск, ул. Подгорная, дом 108, кадастровый номер 51:20:0000000:1032), а именно: холодильные камеры №№ 1, 5 (согласно приложению № 1 к Договору - согласно схеме расположения камер холодильника № 3); помещения для кладовщиков (согласно приложению № 2 к Договору - схеме расположения помещений 2-ой этаж, помещения №№ 8, 9, 12, 14, 15); имущество, являющееся неотъемлемой принадлежностью указанного недвижимого имущества (согласно приложению № 3 к Договору): станок точильно-шлифовальный ЗБ-633, год выпуска 1977, инвентарный № 03627, заводской № 22447; станок вертикально-сверлильный 2Б-125, год выпуска 1976, инвентарный № 03629, заводской № 13881; компрессор ВКК-25Э, год выпуска 1977, инвентарный № 03599, заводской № 3729; испаритель ИКТ-50, год выпуска 1977, инвентарный номер 03607, заводской № 3897; испаритель РЖТ-50, год выпуска 1977, инвентарный номер 03608, заводской № 4000; верстак слесарный, год выпуска 1976, инвентарный № 08199; верстак слесарный, год выпуска 1976, инвентарный № 08200; кран подвесной ручной однобалочный, год выпуска 1977, инвентарный № 03792, заводской № 4188; таль электрическая ТЭ1-511, год выпуска 1987, инвентарный № 11003, заводской № 12349; система видеонаблюдения, год выпуска 2001, инвентарный № 19423; трансформатор сварочный ТД-500 с устройством УСНТ - 0,6, год выпуска 1978, инвентарный № 03852; нагреватель на жидком топливе KFA-170T DGP (41.0 кВТ), год выпуска 2010, инвентарный № 19396; ворота двустворчатые распашные Crlodor ДХД 24/26 ппу-120, год выпуска (постройки, приобретения) 2016, инвентарный номер 19475; ворота двустворчатые распашные Criodor ДХД 24/26 ппу-120, год выпуска (постройки, приобретения) 2016, инвентарный номер 19476; ворота двустворчатые распашные Crlodor ДХД 24/26 ппу-120, год выпуска (постройки, приобретения) 2016, инвентарный номер 19477; ворота двустворчатые распашные Crlodor ДХД 24/26 ппу-120, год выпуска (постройки, приобретения) 2016, инвентарный номер 19478, являющееся предметом договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2017 № 04/1-16/98 (в редакции дополнительных соглашений);

2) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области совершать действия по государственной регистрации возникновения права аренды/права собственности, а также любые обременения в отношении части здания блока холодильников (площадь 15 759,2 кв. м, этажей - 3, адрес: Мурманск, ул. Подгорная, дом 108, кадастровый номер 51:20:0000000:1032), а именно: холодильные камеры №№ 1, 5 (согласно приложению № 1 к Договору - согласно схеме расположения камер холодильника № 3); помещения для кладовщиков (согласно приложению № 2 к Договору - схеме расположения помещений 2-ой этаж, помещения №№ 8, 9, 12, 14, 15), являющееся предметом договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2017 № 04/1-16/99, до рассмотрения дела по существу;

3) приостановления действия уведомления от 28.06.2023 № 28-06(20)/23 о расторжении Договора до рассмотрения дела по существу.

Определением суда первой инстанции от 07.11.2023 принято к производству встречное исковое заявление Порта о признании недействительными дополнительных соглашений от 02.03.2020, от 03.03.2020, от 25.10.2022, от 25.01.2023 к Договору.

Впоследствии Порт обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в части приостановления действия уведомления от 28.06.2023 № 28-06(20)/23 о расторжении Договора.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2024 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 21.07.2023, в виде приостановления действия уведомления от 28.06.2023 № 28-06(20)/23 о расторжении Договора до рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Порта об отмене обеспечительных мер.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 апелляционная жалоба Общества принята к производству, а также по ходатайству подателя жалобы приостановлено исполнение обжалуемого определения до окончания рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением от 24.04.2024 апелляционный суд, установив наличие оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для безусловной отмены определения суда первой инстанции от 15.02.2024, перешел к рассмотрению заявления Порта об отмене обеспечительных мер (в части), принятых определением от 21.07.2023, по правилам, установленным для его рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ, то есть судьей единолично без извещения сторон.

Рассмотрев ходатайство Порта об отмене обеспечительных мер (в части), апелляционный суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 92 АПК РФ, лица, обращаясь с заявлением об обеспечении иска, должны обосновать причины принятия обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). 

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: 

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; 

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; 

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; 

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Указанные разъяснения подлежат применению также и при рассмотрении судом ходатайства об отмене обеспечительных мер, поданного заинтересованным лицом в соответствии со статьей 97 АПК РФ.

Сохраняя действие обеспечительных мер на будущее время, суду следует руководствоваться приведенными положениями Постановления N 15, установив необходимость существования таких мер.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечения иска в части приостановления действия уведомления от 28.06.2023 № 28-06(20)/23 о расторжении Договора Порт указал, что в настоящее время утрачена актуальность сохранения указанной обеспечительной меры; при этом отмена части обеспечения иска не повлечет принудительное изъятие ответчиком спорного имущества, не приведет к невозможности исполнения судебного акта и причинению ущерба истцу; кроме того, воспрепятствование арендатором расторжению Договора по истечении шестимесячного срока предупреждения свидетельствует о злоупотреблении правом, что недопустимо.

Обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (пункт 33 Постановления № 15).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления № 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ). Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно дополнительному соглашению от 25.10.2022 к Договору каждая из сторон Договора вправе в любое время отказаться от его исполнения, предупредив об этом другую сторону за шесть месяцев.

Как видно из материалов дела, Порт уведомил Общество о расторжении Договора с 24.07.2023; спорное уведомление о расторжении Договора датировано 28.06.2023.

На момент рассмотрения апелляционным судом настоящего заявления Порта (апрель 2024 года) срок для уведомления стороны о расторжении Договора истек.

Доказательства того, что Обществу может быть причинен значительный ущерб в случае отмены обеспечительной меры в виде приостановления действия уведомления от 28.06.2023 № 28-06(20)/23 о расторжении Договора в дело не представлены. Не обосновал истец и доводы о невозможности исполнения судебного акта, принятого по существу заявленных исковых требований, в случае непринятия (отмены) судом указанных обеспечительных мер.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что необходимости в сохранении обеспечительной меры в виде приостановления действия уведомления от 28.06.2023 № 28-06(20)/23 о расторжении Договора применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела не усматривается.

При этом, сохраняющие свое действие обеспечительные меры в виде запрета передавать спорное имущество в аренду или собственность третьим лицам, а также в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества позволяют сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, обеспечить возможность исполнения судебного акта в будущем.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что отмена обеспечительной меры в виде приостановления действия уведомления от 28.06.2023 № 28-06(20)/23 о расторжении Договора повлечет нарушение прав и законных интересов Общества апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 90, 91, 92 АПК РФ, приняв во внимание необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, а также последствия сохранения мер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для распространения действия принятой определением суда первой инстанции от 21.07.2023 обеспечительной меры в виде приостановления действия уведомления от 28.06.2023 № 28-06(20)/23 о расторжении Договора на будущее время, в связи с чем признал рассматриваемое ходатайство Порта подлежащим удовлетворению.

Процессуальные нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2024 об отмене обеспечительных мер по делу № А42-6406/2023 подлежит отмене применительно к основанию, предусмотренному пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 97, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2024 об отмене обеспечительных мер по делу № А42-6406/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отменить принятые определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2023 по делу № А42-6406/2023 меры по обеспечению иска в виде приостановления действия уведомления от 28.06.2023 № 28-06(20)/23 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2017 № 04/1-16/98 до рассмотрения дела по существу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судьи

 

Н.Е. Целищева