АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24514/2020

04 февраля 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2021 - 04 февраля 2021 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Центр обеспечения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ярославль, Ярославской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Отрадный, Самарской области

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика ФИО3, доверенность от 01.01.2020

Установил:

ООО «Центр обеспечения» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании  с ООО«РН-Ремонт НПО  неустойку по основному долгу  в размере 1 097 029,07 руб. за период с 23.07.2020 по 15.09.2020 в сумме 60 336 руб. 60 коп.; неустойку по основному долгу  в размере 1 190 118,93 руб. за период с 23.07.2020 по 16.09.2020 в сумме 66 646 руб. 66 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 973 руб. (с учетом приятых судом уточнений исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28 января 2021 года до 04 февраля 2021 года до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, согласно представленного отзыва.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Центр обеспечения" (далее - общество "Центр обеспечения") (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО" (далее - общество "РН-Ремонт НПО") (покупатель) был -заключен договор поставки № 4750019/2206Д-113 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать и собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цепе и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

В пункте 2 спецификации (приложении №1 к договору) базисом поставки определен пункт назначения - Губкинский филиал ООО "РН-Ремонт НПО. При определении сторонами базиса поставки- пункта назначения датой поставки товара является дата подписания товарной накладной или акте приема-передачи 'товара, составляемых при передаче товара покупателю в месте нахождения склада или на территории покупателя (и. 4.2.3. договора).

Согласно пункту 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется через 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в и. 7.1 и п. 7.2 настоящего договора и предоставления оригиналов товарной накладной и счета фактуры не позднее, чем за К) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты.

Сторонами договора согласовано, что при нарушении сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящему договоре и спецификациях (приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0.1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы, (пункт 8.2 договора); во всех случаях установления неустойки в процентах от стоимости товара, неустойка рассчитывается, исходя их стоимости товара, включая НДС (п. 8.4 договора).

Во  исполнение  настоящего договора,  согласно  Приложению №15  к Договору поставки поставщиком в адрес покупателя был отгружен товар на сумму: -  1 097 029 руб. 07 коп., что подтверждается товарной накладной № 278, счетом-фактурой №295 от 09.04.2020.

-  1 190 118 руб, 93 коп., что подтверждается товарной накладной № 279, счетом-фактурой № 296 от 09.04.2020.

23.04.2020 покупатель получил товар по указанным накладным, оригинал товарных накладных и счет - фактуру. Также покупателю предоставлены иные документы, указанные в п.п. 7.1 н 7. 2 договора. В тот же день покупателем были подписаны товарные накладные.

Поскольку в установленный договором 90 дневный срок со дня получения товара (до 22.07.2020 включительно) покупатель не произвел оплату товара, то обществом "Центр обеспечения" в адрес покупателя была направлена претензия исх. № 18949 от 05.08.2020 с требованием погашения основною долга в сумме 2 287 148 руб. 00 коп. в течение 3-х рабочих дней с даты получения.

На момент подачи искового заявления задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заинтересованного лица, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

  Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

  Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

  В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения иска ответчик оплатил сумму основного долга в размере 2 287 148 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Истец просит взыскать неустойку по основному долгу  в размере 1 097 029,07 руб. за период с 23.07.2020 по 15.09.2020 в сумме 60 336 руб. 60 коп.; неустойку по основному долгу  в размере 1 190 118,93 руб. за период с 23.07.2020 по 16.09.2020 в сумме 66 646 руб. 66 коп.

Сторонами договора согласовано, что при нарушении сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящему договоре и спецификациях (приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0.1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы, (пункт 8.2 договора); во всех случаях установления неустойки в процентах от стоимости товара, неустойка рассчитывается, исходя их стоимости товара, включая НДС (п. 8.4 договора).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Довод ответчика, что Истцом не представлено доказательств начала течения срока просрочки исполнения Ответчиком своего встречного обязательства, так как им не представлено доказательств исполнения им своей кредиторской обязанности предъявления в адрес должника всех необходимых документов к оплате за поставленный товар, и представленный ответчиком контррасчет, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 3.5 Договора № 4750019/2206Д-113 от 28.08.2019 г. Поставщик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим Договором и Спецификациями к нему, но в любом случае не позднее даты прибытия Товара в пункт назначения, передать Покупателю все необходимые документы, относящиеся к Товару, отсутствие которых не позволяет осуществить приемку и/или иные действия в отношении Товара, и перечень которых установлен в п. 7.1 Договора, а также в соответствующих приложениях (спецификациях) к настоящему Договору.

Перечень документов, без которых невозможно осуществить приемку товара, указан в п. 7.1. Договора и п. 9 Спецификации к договору. К числу таких документов в частности относятся: товарные накладные, счета-фактуры.

Согласно абз. 2 п. 3.5 Договора, в случае выявления отсутствия документов, указанных в п. 7.1. настоящего Договора, а также в соответствующих приложениях к нему, Покупатель вправе осуществить приемку Товара и, поместив Товар па ответственное хранение, потребовать предоставить такие документы в течение 3-х календарных дней с даты получения Поставщиком соответствующего уведомления Покупателя.

Согласно абз. 3 п. 3.5 Договора, если документы не будут предоставлены в указанный срок, покупатель имеет право в соответствии со ст. 466 ГК РФ отказаться от Товара.

От Покупателя в адрес Поставщика не поступало требование о предоставлении документов, предусмотренных договором, а также отказ от поставленного Товара, в материалы дела указанные документы также не представлены.

Согласно п. 4.2.3. Договора, датой поставки Товара является дата подписания Товарной накладной или акта приема-передачи Товара, составляемых при передаче Товара Покупателю (Грузополучателю/Получателю) в месте нахождения склада или территории Покупателя (Грузополучателя/Получателя).

Из представленных Истцом копий товарных накладных №№ 278. 279 видно, что Товар получен и принят Покупателем 23.04.2020 г. без каких-либо претензий к комплектности Товара.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, товар принят и получен ответчиком 23.04.2020 г. без каких-либо отметок у УПД №№ 278, 279 о некомплектности Товара. Следовательно, ссылка Ответчика на не предоставление истцом документов, предусмотренных для оплаты Товара Покупателю - не соответствует действительности. Кроме того, задолженность ответчиком погашена.

Доводы ответчика о том, что из буквального толкования п. 6.2 договора поставки следует, что обязательным требованием для оплаты поставленного товара является предоставление Покупателю товарной накладной и счета-фактуры, надлежащим образом оформленных и подписанных Поставщиком. Если товарная накладная и счет-фактура получены Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения Покупателем соответствующих оригиналов без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату. Следовательно, стороны в договоре не согласовали срок оплаты за поставленный товар. Исполнение обязательства Покупателем перед Поставщиком определяется моментом востребования (п. 2 ст. 314 ГК РФ), т.е. в течение 7 дней после предъявления требования об уплате задолженности. Также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

В соответствии с  п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, по Договору № 4750019/2206Д-113 от 28.08.2019 г. обязательство подлежит исполнению в период, установленный спецификацией к договору с момента исполнения обязанности Поставщиком по поставке товара.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Следовательно, указание в Договоре поставки № 4750019/2206Д-113 от 28.08.2019 г. и Спецификации к нему на обязанность Покупателя на оплату поставленного Товара с момента исполнения обязанности Поставщиком по поставке Товара не противоречит гражданскому законодательству об исчислении сроков исполнения обязательства.

Исходя из смысла п. 23 ППВС № 54, условие о порядке и сроках оплаты поставленного Товара в Договоре № 4750019/2206Д-113 от 28.08.2019 г. согласовано сторонами и определяется моментом исполнения обязательства Поставщиком.

Таким образом, Поставщиком была исполнена обязанность по Поставке Товара 23.04.2020 г. Покупатель принял Товар 23.04.2020 г., что подтверждается отметками в УПД № 278,279. Следовательно, обязанность по оплате поставленного Товара возникла у Покупателя с 24.04.2020 г.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. 

Контррасчет неустойки ответчика суд признает неверным. 

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, не заявлено.

С учетом установленного судом нарушения ответчиком обязательства  по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки по основному долгу  в размере 1 097 029,07 руб. за период с 23.07.2020 по 15.09.2020 в сумме 60 336 руб. 60 коп.; неустойки по основному долгу  в размере 1 190 118,93 руб. за период с 23.07.2020 по 16.09.2020 в сумме 66 646 руб. 66 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик считает требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей чрезмерными.

При определении размера судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя суд принимает во внимание, что в обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 134 от 05.08.2020, акт оказанных услуг № 1 от 07.09.2020, расписка № 1 в получении оплаты по договору  на сумму 10 000 руб.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации право пользования квалифицированной юридической помощью гарантируется каждому в случае обращения в суд, в том числе и при разрешении споров в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Данный вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16 июля 2004 года № 15-П, позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 26 января 2010 года по делу № А72-1678/2009.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, количество судебных заседаний, процессуальную активности участника процесса.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченного времени (участие представителя в 2 судебных заседаниях), суд пришел к выводу о том, что взыскиваемые судебные расходы соответствуют критерию разумности за представительство его интересов.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств, чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование заявителя о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как отказ истца от иска заявлен в связи с добровольным погашением ответчиком суммы основного долга уже после обращения истца в суд с настоящим заявлением

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр обеспечения» неустойку по основному долгу  в размере 1 097 029,07 руб. за период с 23.07.2020 по 15.09.2020 в сумме 60 336 руб. 60 коп.; неустойку по основному долгу  в размере 1 190 118,93 руб. за период с 23.07.2020 по 16.09.2020 в сумме 66 646 руб. 66 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 973 руб. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина