﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29383/2019

г. Краснодар

04 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при участии  в судебном заседании от должника – Ревина Владимира Васильевича (ИНН 616204328361) – Ревиной О.В. (доверенность от 24.08.20210), в отсутствие финансового управляющего Ступицкой Н.В., Муругова И.И., Ивановской А.В., иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ревина В.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А53-29383/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Ревина В.В. (далее – должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительными договора от 18.04.2017 купли-продажи автомобиля Hyundai Grand Starex, 2010 года выпуска, VIN KMFWBX7JBAU202741, договор от 13.09.2017 купли-продажи автомобиля Volkswagen Touareg, 2007 года выпуска, VIN WVGZZZ7LZ8D016420, заключенных с Ивановской А.В., и применении последствий недействительности сделок. 

Определением от 31.05.2021 принят отказ финансового управляющего от заявления, производство по заявлению прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2021 определение от 31.05.2021 отменено, заявление управляющего оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявление в рамках настоящего обособленного спора принято к производству суда ранее, чем тождественное заявление; управляющий просил прекратить производство по заявлению, а не оставить его без рассмотрения. 

В судебном заседании представитель должника повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют. 

Как видно из материалов дела, решением от 20.11.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обратился с заявлением об оспаривании  недействительными договора от 18.04.2017 купли-продажи автомобиля Hyundai Grand Starex, 2010 года выпуска, VIN KMFWBX7JBAU202741, договор от 13.09.2017 купли-продажи автомобиля Volkswagen Touareg, 2007 года выпуска, VIN WVGZZZ7LZ8D016420, заключенных должником и Ивановской А.В. и применении последствий недействительности сделок. 

Финансовый управляющий в суде первой инстанции указал, что отказывается от заявления в связи с тем, что заявление подано ошибочно и в производстве суда находится на рассмотрении тождественное заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установили суды, и не оспаривают участвующие в деле лица, в суд поступило два тождественных заявления об оспаривании одних и тех же сделок 21.12.2020 и 22.12.2020.

Апелляционный суд, принимая во внимание, что ходатайство управляющего об отказе от заявления не связано с отказом от заявленных требований, а подано со ссылкой на наличие в производстве суда первой инстанции обособленного спора  между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, установив тождество заявлений, правомерно отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению и оставил заявление управляющего  об оспаривании сделок без рассмотрения в силу положений пункта 1 части 1 статьи 148 Кодекса.

Рассмотрение аналогичного заявления отложено на 11.10.2021.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины следует оставить без рассмотрения, поскольку в данном случае пошлина при подаче кассационной жалобе уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А53-29383/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.В. Мацко

Н.А. Сороколетова