АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4859/2025

Дело № А55-40694/2024

г. Казань

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя: 

Самарской таможни - ФИО1, доверенность от 09.12.2024 № 01-07-23/35652,

в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2 извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Самарской таможни

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025

по делу № А55-40694/2024 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Самарской Таможне о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности. 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Самарской Таможне о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской Таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13.11.2024 №10412000-2074/2024.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2025 постановление от 13.11.2024 по делу № 10412000-2074/2024 отменено, штраф в размере 1 901 848 рублей 86 копеек заменен на предупреждение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Самарская Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве ИП ФИО2, полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2023 в отношении ИП ФИО2 проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по информации, полученной от ОАО и ОБЭТП ПОТ, по результатам которой составлен Акт камеральной таможенной проверки от 17.04.2024 № 10412000/210/170424/А001019.

По результатам камеральной таможенной проверки, проведенной в отношении предпринимателя установлено, что товары, перемещенные в МПО в адрес ФИО2, а также по его поручению в адрес других физических лиц (ФИО3, ФИО4 - родственницы) в количестве 231 шт. не являются товарами для личного пользования, и соответственно подлежат таможенному декларированию.

В связи с недекларированием в установленном порядке товаров, перемещенных в МПО в количестве 231 шт. в адрес ФИО2 (ФИО3. ФИО4), установлено, что проверяемые товары в соответствии с положениями подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС являются незаконно перемешенными через таможенную границ) Евразийского экономического союза.

11.06.2024 таможенным органом было принято решение по результатам таможенного контроля № 10412000/210/110624/Т001019/001 от 19.06.2024 решение о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля от 19.06.2024 № 10412000/210/I90624/T001019/002.

24.06.2024 таможенным органом в адрес ИП ФИО2 было выставлено уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых. компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10412000/У2024/0001284. согласно которому у ИП ФИО2 установилась задолженность по уплате таможенных платежей в размере 2 484 455,04 руб., из которых ввозная таможенная пошлина - 2 409,81 руб.. НДС 2 482 045,83 руб. и причитающиеся пени.

14.08.2024 в отношении ИП ФИО2 Самарской таможней было возбуждено дело об АП № 10412000-2074/2024 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Самарской Таможни от 13.11.2024 №10412000-2074/2024 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 901 848 руб. 86 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по декларированию товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является порядок декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Недекларирование товаров имеет место при незаявлении декларантом соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара).

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Главой 37 ТК ЕАЭС определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.

Товарами для личного пользования, доставляемыми перевозчиком, признаются товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза перевозчиком по договору международной перевозки (транспортной экспедиции), подтверждаемому транспортными (перевозочными) документами, в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза, либо от физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза (статья 255 ТК ЕАЭС).

Отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес (пункт 4 статьи 256 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 ТК ЕАЭС таможенные операции в отношении товаров для личного пользования в зависимости от способов их перемещения через таможенную границу Союза совершаются в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза либо в таможенном органе государства-члена, на территории которого постоянно или временно проживает либо временно пребывает физическое лицо, которое может выступать декларантом таких товаров.

Как установлено пунктом 4 статьи 258 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную территорию Союза либо для вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение, временного ввоза, вывоза, временного вывоза либо для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита.

Из положений подпункта 1 и подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС следует, что таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком; транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 260 ТК ЕАЭС).

Пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Декларантами товаров для личного пользования могут выступать достигшие 16-летнего возраста физические лица государств-членов или иностранные физические лица, в том числе в адрес которых или от которых товары для личного пользования, в том числе транспортные средства для личного пользования, доставляются перевозчиком (подпункт 4 пункт 14 статьи 260 ТК ЕАЭС).

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу ЕАЭС (далее Союз) товаров для личного пользования регламентированы главами 37, 40 ТК ЕАЭС, главой 35 Федерального закона N 289-ФЗ.

Ввоз товаров на таможенную территорию Союза - это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в МПО, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (пп. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Судами установлено, что в период с 01.01.2022 по 20.10.2023 на таможенную территорию ЕАЭС доставлено 837 товаров по 824 МПО на общую сумму 12387911,11 рублей.

По результатам проверки потока МПО поступивших на имя ИП ФИО2 в проверяемом периоде, выявлен факт перемещения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, товаров для личного пользования (мобильные телефоны (смартфоны), код ТН ВЭД - 8517130000, планшеты, код ТН ВЭД - 8471300000, процессоры, код ТН ВЭД - 854231) в количестве, значительно превышающем естественные потребности, что свидетельствует о коммерческом характере поставок (с целью осуществления последующей продажи и извлечения прибыли), на что также указывает факт розничной торговли ИП ФИО2 мобильными телефонами (смартфонами) и иной техникой, вид, марка, модель и другие индивидуальные признаки, которых аналогичны видам, маркам и моделям, товаров, перемещенных в МПО в период с 01.01.2022 по 30.09.2023, что отражено в Приложении к акту.

Установленные в ходе камеральной таможенной проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что товары в МПО, перемещаемые в адрес ИП ФИО2 предназначены для перепродажи или использования в иной коммерческой деятельности, а их перемещение физическим лицом - лишь способ доставки. Соответственно, товары, перемещенные в МПО в адрес ФИО2, не являются товарами для личного пользования.

В отношении товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Товары подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

Пункт 1 статьи 135 ТК ЕАЭС определяет условия помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, среди которых, уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТЕ ЕАЭС.

Таким образом, товары, перемещаемые в МПО в адрес ФИО2, должны были быть задекларированы с использованием декларации на товары и помещены под процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов, однако указанные действия при их ввозе совершены не были.

Под незаконным перемещением, в силу положений пункта 25 статьи 2 ТК ЕАЭС, понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

На основании, вышеизложенного, суды правомерно пришли к выводу, что товары, перемещенные в МПО в адрес ИП ФИО2 и в отношении которых не осуществлено в установленном порядке декларирование товаров и не уплачены, подлежащие уплате таможенные пошлины, налоги, считаются незаконно перемешенными.

Согласно пункту 2 статьи 56 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союз возникает у лиц, незаконно перемещающих товары.

При незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза (часть 4 статьи 56 ТК ЕАЭС).

Как следует из пункта 6 статьи 56 ТК ЕАЭС, таможенные пошлины, налоги при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС исчисляются в соответствии с главой 7 ТК ЕАЭС с учетом пункта 7 статьи 56 ТК ЕАЭС, а если таможенный орган не располагает точными сведениями о товарах, также с учетом пункта 8 статьи 56 ТК ЕАЭС. По правилам пункта 2 статьи 51 ТК ЕЭАС и статьи 53 НК РФ базой для исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО2, в нарушение требований ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном деле, непродекларировал по установленной форме товары, ввезенные им не для личного пользования.

27.08.2024 Самарской таможней было направлено определение о проведении товароведческой экспертизы в Экспертно-криминалистическую службу - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (603081 

<

...>), с целью установления стоимости товара - мобильные телефоны (смартфоны) и прочие электронные устройства в ассортименте согласно прилагаемого списка (письмо № 04-03-08/24524).

Согласно ответу ЭКС ЦЭКТУ (г. Нижний Новгород) № 39-01-19/1751 от 09.09.2024. проведение товароведческой экспертизы по делу об АП № 10412000-2074/2024 невозможно ввиду отсутствия образцов товара.

В связи с невозможностью проведения товароведческой экспертизы, стоимость товаров была установлена таможенным органом, исходя из цены, фактически уплаченной за товар, с целью определения цены, фактически уплаченной за товары, перемещенные в адрес ФИО2 в МПО, таможенным органом были проанализированы документы, содержащие сведения о заказах на сайте https://aliexpress.com, поступивших на имя ИП ФИО2 в МПО (в том числе сведения о цене заказа), а также подтверждающие факт оплаты заказов на сайте https://aliexpress.com. Установленные сведения относительно проверяемых товаров отражены в Приложении N 1 к Акту проверки.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ст. 2.2 КоАП РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующих о том, что предпринимателем были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений в материалы дела не представлены. 

Судами проверена процедура и срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судами не выявлено.

Вместе с тем суды пришли к выводу о наличии смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем изменили оспариваемое постановление таможенного органа, заменив штраф на предупреждение.

Обжалуя судебные акты, Самарская таможня в кассационной жалобе приводит доводы о том, что замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение была произведена судами необоснованно.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. 

В силу части 2 стать 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как отметили суды, информацию о том, что предприниматель ранее уже совершал административное правонарушение и привлекался к административной ответственности, таможня не представила, равно как не представила доказательств причинения предпринимателем в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

Вопреки позиции подателя жалобы, сведений и доказательств, указывающих о наличии препятствий для применения положений ч. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется. Таможенный орган не представил надлежащих доказательств причинения предпринимателем в результате совершенного административного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

Судебная коллегия считает, что выводы судов о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А55-40694/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи Э.Т. Сибгатуллин  

 Л.Ф. Хабибуллин