ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47017/2024

город Ростов-на-Дону

31 июля 2025 года

15АП-7836/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Крахмальной М.П.,

судей Емельянова Д.В., Илюшина Р.Р.,                 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Чекуновой А.Т., 

при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2023,

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 10.04.2025 по делу № А32-47017/2024 

по иску акционерного общества "ДОМ.РФ" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

при участии третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), публично-правовой компании "Роскадастр" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании пресечение границ земельных участков реестровой ошибкой, устранение реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - ответчики), с требованиями:

- признать пресечение границ обособленного земельного участка 23:49:0306004:4638 (далее - земельный участок 3), входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:180 (далее - земельный участок 1), и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:2818  (далее - земельный участок 2) реестровой ошибкой; 

- устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений об обособленном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306004:4638, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:180. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ввиду пересечения границ обособленного земельного участка 3, входящего в состав земельного участка 1 и земельного участка 2 АО "ДОМ.РФ", действующее в качестве агента Российской Федерации, не имеет возможности исполнить решение Правительственной комиссии и Росимущества об образовании из земельного участка 2 участка ориентировочной площадью 8 787 кв.м до исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и публично-правовая компания «Роскадастр».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2025 суд признал пресечение границ обособленного земельного участка 23:49:0306004:4638, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:180, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:2818 реестровой ошибкой.

Суд обязал устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений об обособленном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306004:4638, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:180

Сведения о характерных точках границ земельного участка 23:49:0306004:4638

Система координат: МСК-23

Номер точки

Координаты, содержащиеся в ЕГРН

Установленные

(определенные) в целях

исправления реестровой

ошибки

Описание закрепления на местности

Средняя

квадратическая

погрешность

определения

координат

характерных

точек границ

земельного участка, м

X

Y

X

Y

1

320925,89

2201631,37

-

-

-

-

2

320901,46

2201803,54

-

-

-

-

3

320902,23

2201805,79

-

-

-

-

4

320911,61

2201813,74

-

-

-

-

5

320918,37

2201828,3

-

-

-

-

6

320922,51

2201845,5

-

-

-

-

7

320921,33

2201862,71

-

-

-

-

8

320918,76

2201871,96

-

-

-

-

9

320916,19

2201882,54

-

-

-

-

10

320913,57

2201887,85

-

-

-

-

11

320913,69

2201901,08

-

-

-

-

12

320916,26

2201915,55

-

-

-

-

13

320945,56

2201930,48

-

-

-

-

14

320971,1

2201915,28

-

-

-

-

15

320957,72

2201870,8

-

-

-

-

16

320957,54

3201866,32

-

-

-

-

17

320956,58

2201841,54

-

-

-

-

18

320954,07

2201777,19

-

-

-

-

19

320923,12

2201727,31

-

-

-

-

20

320919,34

2201691,61

-

-

-

21

320941,63

2201636,18

-

-

-

-

22

320969,94

2201613,68

-

-

-

-

23

320946,99

2201631,12

-

-

-

-

Не согласившись с указанным судебным актом, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не был уведомлен о судебном разбирательстве по делу, в связи с чем не мог представить свою позицию по делу. Отчет филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 24.06.2022, на котором основано обжалуемое решение, не является межевым планом и не содержит результатов  полевых измерений,  обязательных для уточнения границ земельных участков. Вывод о «наложении границ» противоречит Распоряжению Росимущества № 163-р от 27.02.2019, которым схема расположения участков, включая спорный участок, была утверждена в установленном законом порядке. Данное Распоряжение, будучи нормативном актом, не было оспорено в судебном порядке, а потому его положения подлежат безусловному применению. Кроме того, земельный участок 23:49:0306004:2818 был снят с кадастрового учета 02.04.2025. В отношении обособленного земельного участка 23:49:0306004:4638, входящего в состав единого землепользования 23:49:0000000:180 в ЕГРН отсутствовали сведения о пересечении его границ с границами иных земельных участков. Таким образом, решение суда вынесено без учета актуальных данных ЕГРН и влечет за собой ущемление имущественных прав Российской Федерации в связи с выбытием федеральных земель.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, доводы апелляционной жалобы о том, что представленный в материалы дела Отчет не может быть использован для установления факта пересечения границ, является несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Установлено, что в судебное заседание не явились представители ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, АО "ДОМ.РФ" является единым институтом развития в жилищной сфере, выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Закон № 161-ФЗ).

Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - Правительственная комиссия), принято решение, оформленное выпиской из протокола от 08.05.2018 № 4 (л.д. 24-25) в редакции решения Правительственной комиссии, оформленном выпиской из протокола от 29.10.2018 № 6 (л.д. 26-27), о целесообразности совершения единым институтом развития в жилищной сфере юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Закона № 161-ФЗ в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:180. Также АО "ДОМ.РФ" было поручено осуществить образование земельных участков, указанных в данном протоколе. 

Распоряжением Росимущества от 27.03.2019 № 163-р утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подлежащих образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:180, площадью 3335269 кв. м, с подробным описанием площадей, адресов, видов разрешенного использования и других характеристик образуемых земельных участков (л.д. 28-34). 

АО "ДОМ.РФ" поручено осуществить образование земельных участков из находящегося в федеральной собственности земельного участка 1 и в дальнейшем совершать юридические и иные действия в отношении образованных земельных участков в соответствии и на основании Закона о содействии развитию жилищного строительства. 

В перечень образуемых участков вошел земельный участок № 30 площадью 8 915 кв. м (учетный номер 23:49:0306004:4638), адрес (местоположение) - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский). 

В ходе реализации АО "ДОМ.РФ" агентских полномочий установлено, что согласно сведениям ЕГРН граница обособленного земельного участка 23:49:0306004:4638, входящего в состав земельного участка 1, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:2818. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306004:2818, площадью 14 821 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пункт "Навагинка", участок находится примерно в 870 м по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, с. Раздольное, участок 2-33, находится в собственности Российской Федерации. 

По сведениям ЕГРН земельный участок 2, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:2236, поставлен на государственный кадастровый учет 16.01.2009. Согласно Отчету об оказании опциональной услуги в отношении объекта с кадастровым номером 23:49:0306004:2818, подготовленному филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" 24.06.2022 (в настоящее время - ППК "Роскадастр") (л.д. 40-46), конфигурация земельного участка 2, содержащаяся в ЕГРН, соответствует конфигурации данного земельного участка, приведенной в описании земельных участков, представленном с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости. 

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306004:2236, граница данного земельного участка пересекает, в том числе, границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:3054. 

Сведения о местоположении границ обособленных земельных участков, входящих в состав земельного участка 1, в том числе обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:3054, внесены в ЕГРН 19.05.2009. В дальнейшем в связи с осуществлением государственной регистрации прав на земельные участки, образованные из земельного участка 1, в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:3054 внесены соответствующие изменения, в связи с чем 02.08.2013 в ЕГРН сформирован, в том числе обособленный земельный участок, которому присвоен кадастровый номер 23:49:0306004:4638 (так как ранее входящий в состав земельного участка 1 обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306004:3054 состоял из нескольких контуров). 

Обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306004:4638 (далее - земельный участок 3) ранее являлся частью обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:3054, границы которого ранее пересекали границы земельного участка 2. 

В Отчете о результатах определения координат характерных точек границ и площади обособленного земельного участка 23:49:0306004:4638, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:180, подготовленном филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, определены координаты характерных точек границ и площадь земельного участка 3 (площадь при уточнении границ составит 0 кв. м), входящего в состав земельного участка 1, при которых возможно исключить наличие пересечения границ данного земельного участка с границами земельного участка 2 (площадь при исправлении реестровой ошибки составит 14 821 кв. м). Метод определения координат характерных точек границ обособленного земельного участка 3, входящего в состав земельного участка 1 - аналитический, координатное описание представлено в приведенной в отчете таблице. 

Как следует из Отчета о результатах определения координат характерных точек границ и площади обособленного земельного участка 23:49:0306004:4638, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:180, чтобы устранить пересечение границ земельного участка 3, входящего в состав земельного участка 1, с границами земельного участка 2, необходимо исключить из ЕГРН сведения о земельном участке 3, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:180 ввиду их полного наложения. 

С целью выявления признаков реестровой ошибки в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю направлено письмо от 12.05.2022 № 30-07488-ВА/22 для устранения пересечения границ земельного участка 2 с границами обособленного земельного участка 3, входящего в состав земельного участка 1. 

Согласно ответу Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 20.05.2022 № 42-018720/22 (л.д. 48), земельный участок 2 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:2236. Сведения о площади данных земельных участков носят "декларированный" характер. Реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка может быть выявлена только в отношении земельных участков, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, исправление реестровой в отношении земельного участка, местоположение границ которого не установлено, предложено осуществить на основании решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Решением Правительственной комиссии, оформленным протоколом от 29.12.2023, внесены изменения в ранее принятые решения Правительственной комиссии от 08.05.2018 № 4 и от 29.10.2018 № 6: 

- из перечня образуемых участков исключен земельный участок площадью 8 915 кв. м (учетный номер 23:49:0306004:4638); 

- перечень образуемых участков дополнен земельным участком ориентировочной площадью 8 787 кв. м, который может быть образован из находящегося в федеральной собственности земельного участка 2. 

Распоряжением Росимущества от 17.05.2024 № 1200-р в перечень образуемых земельных участков также внесены соответствующие изменения (л.д.37): исключен земельный участок № 30 площадью 8 915 кв. м; дополнен земельный участок ориентировочной площадью 8 787 кв. м, подлежащий образованию из земельного участка 2. 

Ввиду пересечения границ обособленного земельного участка 3, входящего в состав земельного участка 1 и земельного участка 2 АО "ДОМ.РФ", действующее в качестве агента Российской Федерации, не имеет возможности исполнить решение Правительственной комиссии и Росимущества об образовании из земельного участка 2 участка ориентировочной площадью 8 787 кв. м до исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Применительно к нормам, содержавшимся в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание выводы, приведенные в отчете ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 27.06.2022 (л.д.40-46), а также содержание кадастровой документации суд первой инстанций установил наличие реестровой ошибки, а также определил порядок ее исправления.

Судом принято во внимание, что согласно письму Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 20.05.2022 № 42-018720/22 (л.д. 73), подготовленного по результатам рассмотрения письма ППК "Роскадастр" от 12.05.2022 №30-07488-ВА/22 (л.д.72), земельный участок 2 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:2236. Сведения о площади данных земельных участков носят "декларированный" характер. Исправление реестровой в отношении земельного участка, местоположение границ которого не установлено, предложено осуществить на основании решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что разрешение данного спора устраняет выявленную реестровую ошибку и правовую неопределенность в отношении границ земельных участков, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, признает выводы суда первой инстанции верными.

Доказательства, позволяющие опровергнуть вывод о наличии реестровой ошибки, в материалы дела не представлены. При этом податель жалобы, оспаривая выводы суда, не приводит доказательства, содержание которых позволит апелляционному суду сделать иные выводы. 

Довод апелляционной жалобы о том, что МТУ Росимущества не было уведомлено о судебном разбирательстве по делу отклоняется на основании материалов дела, в которых содержится уведомление о вручении 05.11.2024 представителю МТУ Росимущества копии определения об отложении судебного разбирательства (л.д.148).

Ответчик указывая в апелляционной жалобе на то, что отчет филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 24.06.2022 не может быть использован для установления факта пересечения границ, ходатайство о назначении судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявил.

Отчет об оказании опциональной услуги 3 в отношении объекта с кадастровым номером 23:49:0306004:2818 от 27.06.2022, изготовленный ФГБУ "ФКП Росреестра" сторонами по существу не оспорен, доказательств порочности или некорректности данного отчета в материалы дела не представлено. Само по себе несогласие МТУ Росимущества с указанным отчетом не является основанием для непринятия его судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ссылка апеллянта на тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306004:2818 снят с кадастрового учета 02.04.2025 не может быть принята судом поскольку на дату вынесения Арбитражным судом Краснодарского края резолютивной части решения - 22.01.2025, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306004:2818 состоял на кадастровом учете. При этом, ответчик не лишен права обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2025 по делу № А32-47017/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.П. Крахмальная

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Р.Р. Илюшин