АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-600/2022

31 августа 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 22 и 29 августа 2022 года дело по иску 

Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский Автомеханический Техникум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании принять в муниципальную собственность,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми, Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 19.08.2022

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 30.09.2021 (после перерыва)

от третьего лица:Кузнецова А.В. – по доверенности от 10.01.2022 (ФИО4 по доверенности от 26,08.2022)

установил:

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Сыктывкарский Автомеханический Техникум» (Техникум, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Администрация, Ответчик) об обязании Администрацию принять в муниципальную собственность жилые помещения (расположенные по адресу: 

<

...>):

- квартиру № 8, общей площадью 49,7 кв.м., этаж 2, кадастровый номер 11-11-01/092/2009-828, свидетельство о регистрации права от 11.11.2009 серии 11 АА № 656854;

- квартиру № 9, общей площадью 56,3 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 11-11-01/092/2009-829, свидетельство о регистрации права от 11.11.2009 серии 11 АА № 656853.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2022 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Коми.

Представитель ответчика поддержала возражения, изложенные в отзыве от 28.01.2022 № 04/3-02/19560, просила отказать в иске, указала в том числе на пропущенный срок исковой давности.

21.02.2022 от Росреестра РК поступила выписка в отношении объекта недвижимости, письмом от 28.12.2021 третье лицо в отзыве указало, что не является правообладателем спорного имущества и не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимости и не имеет заинтересованности при рассмотрении настоящего дела. 

Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми в отзыве от 24.02.2022 № 19-05-41/1867 поддержало требования истца, довод ответчика о пропущенном сроке исковой давности считает не состоятельным.

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений в отзыве от 05.03.2022 № 01-62/2279-07 указал, что при наличии предусмотренных оснований, имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, довод ответчика о пропущенном сроке исковой давности считает не состоятельным. 

Определением от 25.04.2022 судебное разбирательство отложено, привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми в отзыве на исковое заявление сообщило, что в Территориальной базе данных Реестра федерального имущества в Республике Коми, как объект федерального имущества данное Имущество не учитывается. Вместе с тем, отсутствие записи об объекте в Реестре федерального имущества не означает, что объект не находится в федеральной собственности, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» правообладатель предоставляет сведения об имуществе для внесения в реестр. Юридические лица, зарегистрированные на территории Республики Коми и имеющие на балансе федеральное имущество, сведений по внесению данного объекта недвижимости в Реестр федерального имущества не предоставляли. Таким образом, отсутствуют сведения о том, что данный объект находится в собственности Российской Федерации. Другими сведениями и документами о данном имуществе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми не располагает, прав на недвижимое имущество не заявляет и оставляет принятие решения на усмотрение суда.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 06.06.2022 поступили копии документов из реестрового дела. 

24.06.2022 поступило дополнение к отзыву, в котором Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений поддержал ранее изложенную позицию, указав, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв с 22.08 до 12 час. 40 мин. 29 августа 2022 года. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представители Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский Автомеханический Техникум» и Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений поддержали требования, представитель Ответчик возражает относительно удовлетворения требований. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, судом установлено следующее.

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Сыктывкарский автомеханический техникум» (далее - ГПОУ «CAT») является балансодержателем жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> и 9. Указанные помещения является собственностью Республики Коми и закреплены за ГПОУ «CAT» на праве оперативного управления:

- кв. № 8, общей площадью 49,7 кв.м., этаж 2, кадастровый номер 11-11-01/092/2009-828, Свидетельство о регистрации права от 11.11.2009 серии 11 АА № 656854;

- кв. № 9, общей площадью 56,3 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 11-11-01 /092/2009-829, Свидетельство о регистрации права от 11.11.2009 серии 11 АА № 656853, обе квартиры не приватизированы жильцами.

На содержание жилых зданий истец вынужден тратить средства, не предусмотренные сметой на его содержание.

ГПОУ «CAT» в 2017 году обратился к ответчику (администрации) с просьбой о передаче из государственной собственности Республики Коми в муниципальную собственность квартир №№ 8 и 9, расположенных по адресу: 

<

...>.

В ответе № 014/1-07/910, № 01/1-07/910 от 05.12.2017 Администрация МО ГО «Сыктывкар» выразила отказ в принятии из государственной собственности Республики Коми в муниципальную собственность квартир №№ 8 и 9, расположенных по адресу: 

<

...>.

14.12.2020г. ГПОУ «CAT» направило собственнику спорного недвижимого имущества в Комитет РК имущественных и земельных отношений пакет документов, необходимых для обращения Комитетом в суд с исковым заявлением о об обязании Администрации принять в муниципальную собственность жилые помещения, однако Комитетом в адрес ГПОУ «CAT» направлено разъяснение о праве самостоятельно обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с требование о передаче жилых помещений в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" указанные в Приложении N 3 к Постановлению объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Названный нормативный правовой акт носит императивный характер и подлежит обязательному исполнению всеми субъектами, которым он адресован, не допуская возможность иного. Таким образом, в силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ у истца возникла обязанность передать жилое здание, а у ответчика - принять жилой дом в муниципальную собственность.

Истец считает, что отказ ответчика в принятии из государственной собственности Республики Коми в муниципальную собственность квартир №№ 8 и 9, расположенных по адресу: 

<

...>. нельзя признать основанным на законе, уклонение ответчика от принятия жилого здания в муниципальную собственность противоречит указанным выше нормам закона, нарушает материальные интересы истца. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. ст. 309, 551, 556 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 28, 125 АПК РФ Истец просит обязать   Администрацию   муниципального   образования   городского   округа «Сыктывкар» принять в муниципальную собственность жилые помещения:

- кв. № 8, общей площадью 49,7 кв.м., этаж 2, кадастровый номер 11-11-01/092/2009-828, Свидетельство о регистрации права от 11.11.2009 серии 11 АА № 656854;

- кв. № 9, общей площадью 56,3 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 11-11-01 /092/2009-829, Свидетельство о регистрации права от 11.11.2009 серии 11 АА № 656853.

Администрация возражает против удовлетворения иска, указывает на отсутствие нормативного обоснования требований.

Указывает, что все доводы истца сводятся к тому, что Ответчик обязан принять в муниципальную собственность имущество, которое не соответствует видам и целям уставной деятельности государственного учреждения.

В силу п. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

Указывает, что спорное имущество является государственной собственностью, составляет жилищный фонд субъекта Российской Федерации. Считает, что нормативно-правового обоснования тому, что квартиры М 8,9 по адресу Ключевая д. 22 могут находиться только в составе муниципальной собственности, ни Истцом, ни Комитетом не представлено. На сегодняшний день, с учетом финансово-экономических интересов потребность МОГО «Сыктывкар» в данных объектах отсутствует. Своего согласия на передачу вышеуказанных помещений в муниципальную собственность Администрация МО ГО «Сыктывкар» не выражала.

Администрация просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что требования Истца не подлежат рассмотрению, в том числе в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления.

Однако трёхгодичный срок исковой давности для предъявления искового заявления ГПОУ «Сыктывкарский автомеханический техникум» не применим, так как на отношения, возникшие из обязанности Ответчика принять на баланс жилые помещения, срок исковой давности не распространяется

Комитет сообщил, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Республики Коми от 04.12.2000 № 76-РЗ «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Коми» государственное имущество Республики Коми подлежит обязательному государственному учету. Ведение реестра государственной собственности Республики Коми возлагается на орган по управлению государственным имуществом.

Согласно Положению о Комитете Республики Коми имущественных и земельных отношений, утвержденному постановлением Правительства Республики Коми от 02.11.2020 № 537 (далее - Положение), Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - Комитет) является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по реализации государственной политики в сфере имущественных отношений, земельных отношений, управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Коми, в том числе государственным жилищным фондом Республики Коми, нормативно-правовому регулированию, предоставлению государственных услуг в указанной сфере.

Подпунктом 9 пункта 11 Положения установлено, что Комитет организует учет государственного имущества Республики Коми и ведет реестр государственного имущества Республики Коми (за исключением автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Республики Коми, а также государственного имущества Республики Коми, находящегося в государственной собственности Республики Коми, предназначенного для реализации и (или) созданного при реализации проектов государственно-частного партнерства в Республике Коми в рамках Соглашений).

В соответствии с данными автоматизированной системы «Учет и управление объектами государственной собственности Республики Коми» указанные жилые помещения учитываются в реестре государственного имущества Республики Коми.

Указанные недвижимые объекты переданы Комитетом на праве оперативного управления Истцу.

Порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ), в соответствии с которым находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 131-ФЗ).

Комитет считает, что имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Сообщил, что в соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление от 27.12.1991 № 3020-1) объекты государственного жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Кроме того, согласно пункту 1 приложения № 3 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 объекты жилищного фонда являются муниципальной собственностью непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, Постановление от 27.12.1991 № 3020-1 носит императивный характер и подлежит обязательному исполнению всеми субъектами, которым оно адресовано, не допуская возможность иного.

Согласно статье 50 Федерального закона № 131 в собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

В соответствии пунктом 6 статьи 16 Федерального закона № 131 к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе вопросы обеспечения проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

По состоянию на 28.02.2022 в отношении спорных жилых помещений заключены договоры безвозмездного найма от 18.07.2014 № б/н, 15.09.2015 № б/н. Вместе с тем, нахождение имущества на балансе Истца не соотносится с целями и задачами его деятельности.

Таким образом, указанное недвижимое имущество относится к категории объектов жилищного фонда, которое должно находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, поэтому подлежит, по мнению Комитета, безвозмездной передаче в муниципальную собственность населенного пункта, на территории которого оно находится.

Решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом. Комитет считает, что исковые требования ГПОУ «Сыктывкарский автомеханический техникум» к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании принять в муниципальную собственность спорные жилые помещения подлежат удовлетворению.

Истец считает, что он в силу прямого указания закона вправе требовать передачи спорного имущества в муниципальную собственность, а при отказе его принять, защитить свои права в судебном порядке.

В связи с отказом Администрации в принятии в муниципальную собственность (отказ от 05.12.2017 – т.1.л.д.30) указанных квартир заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Техникум полагает имущество муниципальным в силу закона, ссылается на Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", отмечает, что ответчик уклоняется от принятия спорного имущества в муниципальную собственность и несения затрат на его содержание.

Ссылка Техникума на указанное постановление основана на неверном понимании норм материального права. Данное постановление не относится к спорным отношениям. 

Из буквального толкования норм Постановления от 27.12.1991 № 3020-1 следует, что речь идет о разграничении прав собственности на государственное имущество в отношении объектов, которые к моменту его принятия уже созданы.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, пгт. Верхняя Максаковка, ул. Ключевая, д. 22, построен в 1993 году.

Таким образом, поскольку на момент разграничения государственной собственности спорные жилые объекты не существовали, Постановление от 27.12.1991 № 3020-1 не подлежит к применению к спорным правоотношениям.

Вместе с тем, в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) в федеральной собственности может находиться:

имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Суд считает, что мнение Техникума и Комитета о невозможности нахождения спорного имущества в республиканской собственности и необходимости его обязательной передачи в муниципальную собственность является ошибочным. Более того, удовлетворение заявленного иска приведет к необоснованному безвозмездному выбытию спорного имущества из республиканской собственности.

Согласно той же части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность.

В ответ на предложение принять спорное имущество в муниципальную собственность, содержавшееся в письме Техникума, Администрация ответила отказом, т.е. по сути отказалась инициировать процесс передачи спорного имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, определении от 04.12.2007 N 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

В ответном письме Техникуму от 05.127.2017 Администрация указала, что был осуществлён выезд на указанные объекты, в результате осмотра и с учётом финансово-экономических интересов муниципального образования и оценки возможности использования имущества потребность в передаче отсутствует. Таким образом, принять имущество в муниципальную собственность Администрация отказалась не произвольно, а с учетом объективно сложившихся обстоятельств. Доказательств несоответствия приведенных администрацией обстоятельств действительности не представлено.

С учетом изложенного суд не усматривает возможности принудительной передачи спорного имущества из республиканской собственности в муниципальную собственность.

Кроме того, суд считает необходимым отразить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Обращение с требованием принять недвижимое имущество в муниципальную собственность является распоряженческим актом, а потому, в силу вышеуказанных норм, должно осуществляться исключительно с согласия собственника имущества, переданного в оперативное управление.

Вместе с тем, Судом установлено, что исковые требования Техникумом заявлены как лицом, осуществляющим полномочия собственника имущества, закрепленного за Техникумом на праве оперативного управления.

в соответствии с выпиской из реестра государственного имущества Республики Коми (т.1.л.д.18, 82) спорные квартиры включены в соответствующий реестр, без указания даты/оснований включения.

Следует отметить, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (четвертый абзац пункта 36 Постановления N 10/22).

Материалами дела установлены обстоятельства нахождения спорного имущества в федеральной собственности и распоряжения им его собственником в лице Территориального управления по Республике Коми Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, в частности, в 2007 году было издано Распоряжение №117 от 09.06.2007 (т.2.л.д.3).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Право оперативного управления Истца на спорное имущество зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 11.11.2009г. на основании указанного Распоряжения Территориального управления по Республике Коми Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, в подтверждение чего в материалы дела представлены Свидетельства о государственной регистрации прав (т.1.л.д. 6-7).

Соответственно, сведения о регистрации права оперативного управления Истца внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании распоряжения собственника федерального уровня - Территориального управления по Республике Коми Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Ни стороны, ни третьи лица не смогли документально подтвердить обстоятельства передачи имущества из федеральной в республиканскую собственность.

При этом Комитет сообщил об отсутствии сведений о передаче указанных помещений из государственной собственности Российской Федерации в государственную собственность Республики Коми, одновременно направил Решение о закреплении государственного имущества Республики Коми на праве оперативного управления за ГПОУ «Сыктывкарский автомеханический техникум» от 19.07.2011 № 443 (т.2.л.д.7).

Несмотря на наличие условия о необходимости регистрации права оперативного управления (п.2 Решения), сведения в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, соответственно, сохранилось зарегистрированное на основании распоряжения собственника федерального уровня - Территориального управления по Республике Коми Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Таким образом, в настоящем деле суд не усматривает безусловного права Истца на обращение в суд с требованиями принудительной передачи спорного имущества из республиканской собственности в муниципальную собственность.

При этом суд не считает, что подача настоящего иска и выбранный Истцом способ защиты является единственно возможным способом защиты как своих нарушенных прав, так и прав лиц, проживающих в спорных квартирах.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина