АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А43-24657/2019 

 

г. Нижний Новгород                                                                                                                "18" октября 2019 года

 

Резолютивная часть решения оглашена "27" сентября 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-99),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода о признании общества с ограниченной ответственностью «Праймлог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 11.03.2019 (после перерыва не явилась); ФИО3, по доверенности от 11.03.2019 (явка после перерыва);

от должника –ФИО4, по доверенности от 08.07.2019, ФИО5, по доверенности от 02.07.2019, 

 

установил:

13.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление ФНС России  о признании ООО «Праймлог» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 28 056 695,71 руб., не оплаченной более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 заявление принято к производству суда, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 24.09.2019 на 14 час. 10 мин.

К дате судебного заседания от Гостехнадзора по Нижегородской области,  МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области,  Управления Росреестра по Нижегородской области и МЧС России по Нижегородской области  поступили ответы, согласно которым какого-либо имущества за должником не зарегистрировано; от саморегулируемолй организации кандидатура арбитражного управляющего; отзыв на заявленные требования с приложением документов.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители должника поддержали письменный отзыв, ходатайствовали о прекращении производства по делу, поскольку задолженность перед налоговым органом составляет менее 300 000,00 руб., о чем к отзыву были приложены платежные поручения, также ходатайствовали о приобщении к делу доказательств отправки отзыва в адрес заявителя.

Документы судом приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 27.09.2019, с целью уточнения требований заявителем. В указанное время слушание дела продолжено.

После перерыва в суд от заявителя поступили два уточнения заявленных требований от 25.09.2019 и 27.09.2019. 

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал уточнение заявленных требований от 27.09.2019, согласно которому задолженность должника перед заявителем по состоянию на 26.06.2019 составляет 47 592,00 руб.

Представители должника поддержали ранее изложенную позицию до перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании 27.09.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Праймлог» зарегистрировано в качестве юридического лица в Инспекции ФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода 19.10.2015 за основным государственным регистрационным номером 1025202405106.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены требования об уплате налога, сбора, пени, процентов №№ 511240 от 20.02.2018, 511835 от 21.02.2018, 512049 от 27.02.2018, 513204 от 13.03.2018, 48992 от 14.03.2018, 514099 от 13.04.2018, 515341 от 18.05.2018, 516634 о 11.07.2018 518598 от 25.07.2018, 54133 от 02.10.2018, 523970 от 30.10.2018, 528527 от 11.02.2019, 334582 от 14.02.2019, 56682 от 08.04.2019, 529872 от 11.04.2019, 529927 от 23.04.2019, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника  от 03.07.2018 24.07.2018, 24.08.2018, 06.09.2018, 02.11.2018, 07.12.2018, 06.05.2019, 06.06.2019.

Общая сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Праймлог», обеспеченная мерами принудительного взыскания в соответствии со ст. 47 НК РФ составляет - 28 056 695.71 руб., в том числе основной долг 19 442 814 руб. 97 коп., пени 5 082 612,34 руб., штраф 3 531 268.40 руб.

По мнению заявителя ООО «Праймлог» соответствует признакам банкротства по ст.230 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве), так как имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ФИО6 занимает должность директора ООО «Праймлог», что согласно ст. 53 Гражданского Кодекса РФ общество приобретало права и принимало обязанности посредством его действий.

Действия директора ФИО6 (увеличение задолженности в связи с неуплатой текущих платежей) по неуплате обязательных налоговых платежей руководителем, привело к увеличению задолженности у организации. Вина директора общества ФИО6 состоит в том, что он не проявил согласно ст. 401 ГК РФ должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Возникшая в результате неправомерных действий руководителя задолженность ООО «Праймлог» по обязательным платежам стала основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением признании должника банкротом в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Под неплатежеспособностью, в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных   платежей,   вызванное   недостаточностью   денежных   средств.

Данная обязанность ФИО6 не исполнена, что привело к увеличению задолженности ООО «Праймлог» перед ФНС России.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа ФИО6 в случае недостаточности имущества должника, может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Праймлог», возникшим после истечения установленного законом срока в размере 28 056 695,71 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд в порядке ст.230 Закона о банкротстве.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В отношении должника - юридического лица Законом о банкротстве предусмотрены следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.

При этом, в случае признания банкротом отсутствующего должника применяется только процедура конкурсного производства (п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве).

Так, в силу пункта 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Из представленных в материалы дела ответов на запрос суда следует, что какое-либо зарегистрированное за должником ликвидное имущество по сведениям из Управления Росреестра Нижегородской области у последнего отсутствует. 

Согласно справке из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской за должником транспортных средств не числиться, маломерных судов также не зарегистрировано по информации из ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Нижегородской области, по сведениям Гостехнадзора по Нижегородской области самоходная техника не ставилась

Доводы заявителя о возможности применения к должнику положений Закона о банкротстве, касающихся процедуры банкротства отсутствующего должника, только лишь в связи с недостаточностью имущества последнего не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вышеназванным законом установлены и иные признаки отсутствующего должника, в частности, фактическое прекращение деятельности, отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника и др.

Между тем, напротив, должник в лице представителя принимает активное участие в рассмотрении настоящего дела, кроме того задолженность перед уполномоченным органом в большей части погашена, что подтверждается справкой налогового органа, согласно которому задолженность должника перед заявителем по состоянию на 26.06.2019 составляет 47 592,00 руб. Кроме того, материалами дела подтверждается факт перечисления уполномоченным органом должнику денежных средств в крупном объеме после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) последнего. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признаков отсутствующего должника ООО «Праймлог» не имеется, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 230 ФЗ "О   несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгород о признании общества с ограниченной ответственностью «Праймлог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                                      Н.В. Григорьева