АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1427/2018

г. Владивосток

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304251109300093, дата регистрации: 20.05.1998)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315251100012932, дата регистрации: 21.10.2015)

о взыскании 1 825 495 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность от 06.08.2014 сроком на 5 лет;

от ответчика – ФИО3, паспорт, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 825 495 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в полном объеме.

Ответчик образовавшуюся задолженность не оспорил, представил письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

05.12.2016 истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) заключен договор подряда №11-05.28/АР на выполнение строительно-монтажных работ по устройству навесного вентилируемого фасада.

В соответствии с пунктом 1.1. договора по каждому объекту заключается отдельное дополнительное соглашение с указанием объемов работ, сроков.

Приложением № 1 от 05.12.2016 к договору № 11-05.28/АР от 05.12.2016, предусмотрено, что ответчиком на объекте, расположенном по адресу 

<

...>, должны быть выполнены работы согласно ведомости объема работ (Приложение №1.1), локального ресурсного расчета (Приложение № 1.4.) прилагаемых к настоящему Приложению. Согласно условиям данного дополнительного соглашения, указанные работы должны быть завершены в срок: 90 календарных дней с момента начала выполнения работ, то есть не позднее 12.03.2017.

Согласно положениям пункта 3.1. договора, все работы по настоящему договору должны быть выполнены в сроки, согласно календарному плану, указанные в Приложении отдельно по каждому объекту (исчисляемые в календарных днях) с даты перечисления подрядчику авансового платежа.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено внесение авансового платежа.

Авансовый платеж по (согласно) приложению № 1 от 05.12.2016 к договору № 11-05.28/АР от 05.12.2016, перечислен истцом ответчику 12.12.2016. Всего за период с 12.12.2016 по 01.09.2017 для выполнения работ согласно приложению № 1 от 05.12.2016, ответчику перечислено 9 731 882 рублей. Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком выполнены работы на сумму 8 753 191 рублей Сумма неотработанного аванса по работам, согласно приложению № 1 от 05.12.2016, составила 978 691 рублей.

Приложением № 2 от 05.04.2017 к договору от 05.12.2016 предусмотрено, что ответчиком на объекте по адресу 

<

...> (Проходная), должны быть выполнены работы, согласно ведомости объема работ (Приложение №2.1), Локального ресурсного расчета (Приложение № 2.2.) прилагаемых к настоящему Приложению. Согласно условиям данного дополнительного соглашения, указанные работы должны быть завершены в срок: 60 календарных дней с момента начала выполнения работ. Работы в соответствии с приложением №2 должны были быть завершены ответчиком до 13.06.2017. Всего за период с 14.04.2017 по 15.06.2017 для выполнения работ, согласно приложению № 2 от 05.04.2017 истцом ответчику перечислено 1 215 600 рублей. Работы выполнены на сумму 441 596 рублей, что подтверждается документально. Сумма неотработанного аванса по работам, согласно приложению № 2 от 05.04.2017, составила 774 004 рублей.

Приложением № 3 от 07.06.2017 к договору от 01.12.2016, предусмотрено, что ответчиком должны быть выполнены строительно-монтажные работы по замене 4-х дверей входной группы здания Проходная (литер Ё) на объекте по адресу: 

<

...>, Проходная, согласно Техническому заданию (Приложение № 3.1).

Согласно пункту  2 указанного приложения, работы должны были быть завершены ответчиком в течение 10 календарных дней с момента начала выполнения работ, то есть до 03.07.2017.

Всего для выполнения работ, согласно приложению № 3 от 07.06.2017 ответчику перечислено 72 800 рублей. Однако к выполнению работ ответчик так и не приступил. Сумма неотработанного аванса по работам, согласно приложения № 3 от 07.06.2017, составила 72 800 рублей.

Приложением № 4 от 14.08.2017 к договору № 11-06.28/АР от 01.12.2016, предусмотрено, что ответчиком, должны быть выполнены строительно-монтажные и фасадные работы на объекте по адресу 

<

...>, согласно Акта (Приложение № 4.1), Локального ресурсного расчета (Приложение №4.2.).

Согласно пункта 2 указанного приложения работы должны быть завершены в течение 10 календарных дней с момента начала выполнения работ. Работы по данному дополнительному соглашению были выполнены ответчиком, приняты и оплачены истцом.

Так как ответчиком существенно нарушены сроки выполнения работ по договору, истец в соответствии с пунктом 9.2 договора 14.12.2017 направил в адрес заказчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 20.01.2018 с предложением возвратить сумму неотработанного аванса.

Уведомление возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

Оставление требования о возврате аванса ответчиком без ответа, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Заявленные требования основаны истцом на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» и фактически мотивированы незаконным удержанием ответчиком денежных средств, излишне перечисленных истцом в рамках договора от 05.10.2016.

          Как установлено статьями 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

          Из системного толкования статьи 1102 ГК РФ, правовой природы института неосновательного обогащения в их взаимосвязи и совокупности следует, что основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение лицом имущества за счет другого лица без установленных законом или сделкой правовых оснований.

          Правоотношения сторон, возникшие на основании указанного истцом договора, регулируются главой 37 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из требований, заявленных истцом работы выполнены частично, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 30.08.2017, №2 от 14.08.2017, №3 от 13.01.2017, №5 от 17.02.2017, №1 от 18.04.2017, №4 от 12.05.2017, №1 от 19.07.2017 по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ №1 от 30.08.2017, №1 от 13.01.2017, №3 от 14.08.2017, №3 от 17.02.2017, №3 от 18.04.2017, №4 от 12.05.2017 по форме КС-3. Указанные акты подписаны заказчиком, а работы приняты без замечаний.

Остальные работы ответчиком по договору выполнены и сданы в соответствии с условиями договора не были.

Сумма неотработанного аванса составила 846 804 рублей, что ответчиком не опровергнуто.

Односторонний отказ истца от исполнения спорного договора обусловлен неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные сроки.

  Уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора  возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

  В силу пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Порядок одностороннего отказа от исполнения договора судом проверен и признан правомерным. 

Заявленные ответчиком в отзыв возражения судом проверены и признаны не влияющими на вышеизложенные выводы суда по существу спора. 

Кроме того, доказательств, обосновывающих свои возражения, ответчик в силу статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. 

С учетом вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных документов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 1 825 495 рублей являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В силу статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд в размере  31 254 рублей 95 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 825 495 (один миллион восемьсот двадцать пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей неосновательного обогащения, 31 254 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят четыре) рублей 95 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

          Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Л.В.Зайцева