/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18044/2017-ГК

г. Пермь

15 января 2018 года

Дело № А50-27944/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии

от заявителя: Обухова Т.А., представитель по доверенности, паспорт, 

от заинтересованного лица: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2017 года, принятое судьей Лядовой Г.В.,

по делу № А50-27944/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красава" (ОГРН 1085905005295, ИНН 5905262890)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

о признании незаконным отказа в передаче в собственность земельного участка, обязании передать в собственность земельный участок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красава" (далее – ООО "АПК "Красава", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества в Пермском крае, Территориальное управление, заинтересованное лицо), выраженного в письме от 18.07.2017 № 03-19-5738, об отказе в предоставлении в собственность ООО "АПК "Красава" земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:23, площадью 459 335 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, жилой район Верхние Муллы, участок 1; обязании ТУ Росимущества в Пермском крае устранить допущенное нарушение прав общества путем подготовки и направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:23, площадью 459 335 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, жилой район Верхние Муллы, участок 1 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2017 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Территориальное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что земельный участок не может быть предоставлен заявителю без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Ссылается на то, что на момент (дату) обращения общества с заявкой о предоставлении земельного участка на основании статьи 39.17 ЗК РФ действовала редакция подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, из смысла которой следовало, что для реализации своих прав приобретения в собственность земельного участка без проведения торгов заявителю необходимо соблюдение двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и данный участок используется в соответствии с его целевым назначением. Отмечает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-14191/2015 установлено, что заявитель не подтвердил целевое использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:23 за период с 27.01.2012 по 27.01.2015. В связи с чем считает, что заявителем в настоящем деле не может быть подтверждено использование участка более трех лет на дату подачи заявки от 04.05.2016. По мнению заинтересованного лица, положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 336-ФЗ) на момент обращения заявителя за выкупом применению не подлежат.

От ООО "АПК "Красава" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:23 площадью 459 335 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, жилой район Верхние Муллы, участок 1 (далее – земельный участок) на основании договора аренды земельного участка № 1579 от 17.04.2009, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № 59-59-23/059/2009-656.

Заявитель является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" (ОГРН 1065904101614, ИНН 5904142745), в отношении которого 28.01.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "АПК "Красава" (прежнее фирменное наименование – ООО "Капитал-Девелопмент").

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со статьей 129 ГК РФ объекты гражданских прав, к каким относятся имущественные права, могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В связи с тем, что заявитель в течение более 3-х лет обеспечивает надлежащее использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, своевременно и в полном объеме вносит арендную плату за пользование земельным участком, рассчитанную в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, заявитель обратился в Территориальное управление с заявлением от 29.04.2016 № 117, которое вручено 04.05.2016, о предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:23 площадью 459 335 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, по основаниям, предусмотренным пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, с приложением полного пакета документов, в том числе документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с его разрешённым использованием на праве аренды более 3-х лет.

Однако, несмотря на то, что заявитель представил весь пакет документов, необходимых на момент подачи заявления (04.05.2016) о предоставлении в собственность за плату земельного участка без проведения торгов, Территориальным управлением решения принято не было, ни решение об отказе в предоставлении земельного участка, ни проект договора для подписания заявителю в установленный срок не были направлены.

Бездействие Территориального управления заявителем было обжаловано. Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2017 по делу № А50-26437/2016, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации бездействие ТУ Росимущества в Пермском крае и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО "АПК "Красава" от 29.04.2016 № 117 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:23, площадью 459 335 кв.м. Суд обязал ТУ Росимущества в Пермском крае и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом устранить допущенное нарушение прав ООО "АПК "Красава" путем рассмотрения заявления от 29.04.2016 № 117 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:23 и совершения одного из действий, предусмотренных п.п. 1, 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2017 по делу № А50-26437/2016, Территориальное управление, рассмотрев требование ОСП по Ленинскому и индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, подготовило и направило в адрес ООО "АПК "Красава" письмо от 18.07.2017 №03-19-5738, поступившее 26.07.2017, в котором указало, что вступившим в законную силу судебными актами по делу № А50-14191/2015 установлено, что заявитель не подтвердил целевое использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:23 за период с 27.01.2012 по 27.01.2015, указав при этом, что заявителем не может быть подтверждено использование земельного участка более трех лет на дату заявки 04.05.2016 на выкуп, в связи с наличием судебных актов, имеющих преюдициальное значение.

Таким образом, ТУ Росимущества в Пермском крае фактически приняло решение об отказе заявителю в удовлетворении заявления от 29.04.2016 № 117, которое вручено 04.05.2016.

Заявитель считает, решение ТУ Росимущества в Пермском крае, изложенное в письме от 18.07.2017 № 03-19-5738 незаконным.

Во-первых, по смыслу п. 9 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрено условие продажи земельного участка – отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Такая информация у Управления ни на момент подачи заявления о продаже земельного участка, ни на момент принятия оспариваемого решения отсутствовала.

Во-вторых, судебные акты по делу № А50-14191/2015 для принятия решения по заявлению заявителя от 29.04.2016 № 117 о предоставлении собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:23 преюдициального значения не имеют, поскольку предметом рассмотрения дела являлись иные обстоятельства, нежели по делу № А50-26437/2016, включая разные заявления ООО "АПК "Красава", относящиеся к разным периодам пользования земельным участком, а также документы и иные доказательства, подлежавшие оценке Управлением при рассмотрении заявления заявителя, а также судами при рассмотрении дел.

На момент рассмотрения заявления заявителя о предоставлении в собственность земельного участка на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, бездействие Управления при рассмотрении которого стало предметом рассмотрения дела № А50-14191/2015, на заявителя была возложена обязанность доказывать факт использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 336-Ф3 внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в том числе в пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, согласно которым с заявителя снята обязанность по доказыванию данного факта.

Таким образом, на момент подачи первого заявления и рассмотрения дела № А50-14191/2015 действовали иные нормы права, регламентирующие условия продажи земельных участков без проведения торгов, существенно отличающиеся от норм права, действующих на момент рассмотрения Управления второго заявления заявителя от 29.04.2016 № 117 по существу (18.07.2017) и дела № А50-26437/2016.

В-третьих, статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Основания, по которым Заявителю Управлением отказано в предоставлении земельного участка, указанной нормой не предусмотрены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Из положений пункта 6 статьи 27 ЗК РФ следует, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что заявитель владеет спорным земельным участком на праве аренды (с учетом правопреемства от ООО "Промтехресурс") более 3-х лет с 23.11.2009 и на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность срок договора не истек.

В рамках рассмотрения дела № А50-14191/2015 установлено, что при обращении с заявлением обществом "Промтехресурс" (правопредшественник заявителя) в целях подтверждения надлежащего использования арендуемого земельного участка были представлены лишь заверенные копии решения Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2014 по делу № А50-11470/2014 и постановления суда апелляционной инстанции по тому же делу, которые не являются достоверным доказательством использования земельного участка в соответствии с целевым назначением в течение трех лет до момента обращения о выкупе, поскольку в рамках дела № А50-11470/2014 фактическое использование земельного участка не было установлено, из содержания судебных актов следует, что размер арендной платы определен исходя из оснований предоставления земельного участка, а не из его фактического использования. Кроме того, суд принял во внимание, что содержащиеся в указанных судебных актах выводы суда об использовании земельного участка сделаны на основании заключений, проведенных в апреле 2014 года, и ими может быть подтверждено использование земельного участка в соответствии с целевым назначением только в период взыскания – 2013 г., тогда как заявитель, с учетом обращения с заявлением 27.01.2015, должен подтвердить такое использование за период с 27.01.2012 по 27.01.2015.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правопредшественником заявителя доказан факт использования земельного участка по назначению начиная с 2013 года.

Судом также отмечено, что на момент обращения заявителя с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в Земельный кодекс Российской Федерации внесены изменения.

При этом судом принято во внимание, что решением суда по делу № А50-26437/2016 требования заявителя о признании бездействия Территориального управления были признаны обоснованными и Управлением заявление рассмотрено только в рамках исполнительного производства 18.07.2017, спустя больше года с момента обращения заявителя с заявлением о предоставлении земельного участка.

При названных обстоятельствах, поскольку оспариваемый отказ не соответствует положениям закона, нарушает права и законные интересы ООО "АПК "Красава", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

Судебные акты по делу № А50-14191/2015 не носят преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора, так как касаются иного периода пользования земельным участком, другого заявления заявителя, рассматриваемого с учетом изменения законодательства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 10.10.2017 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2017 года по делу № А50-27944/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.В. Семенов

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина

 

Ю.В. Скромова