﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50186/2019

03 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шахрзаевым М.И.

при участии:  

от истца: Науменко Л.В. (доверенность от 09.01.2020)

от ответчика: Байкалов А.В. (доверенность от 20.10.2017)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30260/2019)  ООО "Ресурс-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 по делу № А56-50186/2019 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к ООО "Ресурс-М" 

об обязании,  

 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью      "Ресурс-М" (далее - ответчик, Общество)  об обязании привести лесной участок, ранее используемый по договору от 22.06.2012 №136/К-2012-06, в состояние, пригодное для последующего использования в сфере лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения работ, путем проведения рекультивации лесного участка в соответствии с нормами действующего законодательства и об обязании передать лесной участок, ранее используемый по договору, истцу по акту приема-передачи.

Решением от 27.08.2019 иск удовлетворен.   

В апелляционной жалобе  Общество, считая решение незаконным и необоснованным,  просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что  основания для возврата лесного участка отсутствуют, учитывая, что у ответчика имеется лицензия на право пользования недрами на спорном лесном участке, расторжение договора не влечет препятствия, связанные с осуществлением лицензируемой деятельности, а также  прекращение соответствующего права.

            Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, между Комитетом  (арендодатель) и ООО «Ресурс М»  (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.06.2012     № 136/К-2012-06, предметом которого является часть лесного участка Гатчинского лесничества площадью 84,2 га, местоположение: Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчинское лесничество, Елизаветинское участковое лесничество, кварталы 86, 89.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.11.2013 по делу № А56-16763/2017  договор расторгнут.

Согласно п.п. о) пункта 18 договора арендатор обязан в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении к договору,  в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения работ.

            Поскольку  по прекращении договора ответчик   не передал используемый лесной участок  по акту приема-передачи, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что  обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд первой инстанции, установив, что договор аренды между сторонами расторгнут, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Комитета.

Вместе с тем,  судом первой инстанции  не принято во внимание, что по настоящему делу спор между сторонами возник в отношении лесного участка, необходимого Обществу для использования лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Так, Обществу выдана лицензия  ЛОД 47081 ТЭ на разведку и добычу песков прочих на месторождении «Вохоново» сроком до 01.04.2025. В установленном порядке действие лицензии не прекращено, лицензия не оспорена.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), статьей 7 которого  предусмотрено, что пользователь недр,  получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией; любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Поскольку у ответчика имеется лицензия на право пользования недрами на спорном участке, Общество вправе пользоваться участком недр для указанных в лицензии целей.

В перечне оснований прекращения права пользования недрами, установленном в статье 20 Закона о недрах, не указано такое основание, как отсутствие договорных отношений с собственником лесного участка, на котором ведется разработка месторождения.

Таким образом, требование Комитета об обязании привести участок лесного фонда в состояние, пригодное для лесного хозяйства, путем рекультивации и об обязании передать участок лесного фонда, переданный по условиям договора по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, является необоснованным.

Поскольку лесной участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, в силу действующего   законодательства подлежит предоставлению в аренду только пользователю недр, это исключает возможность передачи спорного участка любому другому лицу, кроме Общества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.08.2019 по делу №  А56-50186/2019  отменить.

Взыскать с  Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124,г. Санкт-Петербург, пл. Растрелли 2/А, ОГРН: 1077847192609) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-М" (адрес: 190121, г. Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки д.183,  лит. А, 5Н, Р/место 4, ОГРН:1107847381663) 3000 рублей  расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

Е.В. Жиляева